Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-100951/23-139-846

09 июня 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Закрытого акционерного общества "Бэст-Телеком" (101000, г Москва, Мясницкая ул, д. 18, стр. 1, ОГРН: 1027700522190, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 7701150952)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863); 2) Старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП по Москве Солохоненко Е.С.

третье лицо: Управление Федерального казначейства по г. Москве (115191, город Москва, 3-я Рощинская улица, 3, стр.1, ИНН: 7725074789)

о признании незаконными действия (бездействие), о возложении обязанности

при участии: от заявителя  – Тхак С.В., дов. №01/2022 от 14.07.2022; от ответчиков – не явились, извещены; от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Бэст-Телеком" обратилось с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП по Москве Солохоненко Е.С., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП по Москве Солохоненко Екатерины Сергеевны (лицо замещающее должность старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП по Москве) по не отмене постановления от 02.06.2022 г. о возбуждении исполнительного производства №107754/22/77055-ИП незаконными и обязать ее в трехдневный срок со дня вступления решения Арбитражного суда г.Москвы отменить постановление от 02.06.2022 г. о возбуждении исполнительного производства №107754/22/77055-ИП судебного пристава-исполнителя по Центральному АО №3 ГУ ФССП России Александровой Е.В., о признании незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП по Москве Солохоненко Екатерины Сергеевны (лицо замещающее должность старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП по Москве) и ГУ ФССП по Москве (ИНН 7704270863) по невозврату денежных средств в сумме 10000 рублей - исполнительского сбора, взысканных по исполнительному производству № 107754/22/77055-ИП, о возложении обязанности старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП по Москве Солохоненко Екатерину Сергеевну (лицо замещающее должность старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП по Москве) и ГУ ФССП по Москве (ИНН 7704270863) в трехдневный срок со дня вступления решения Арбитражного суда г.Москвы возвратить денежные средства - исполнительский сбор в сумме 10000 (десять тысяч) рублей должнику ЗАО «БЭСТ-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 1027700522190, ИНН 7701150952) взысканного по исполнительному производству №107754/22/77055-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на несоответствие оспариваемого постановления должностного лица требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из заявления,  02.06.2022 г. постановлением судебным пристава-исполнителя по Центральному АО №3 ГУ ФССП России Александровой Е.В возбуждено исполнительное производство №107754/22/77055-ИП, в ходе которого с должника 16.08.2022 г. взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. Денежные средства поступили на расчетный счет взыскателя.

Исполнительное производство №107754/22/77055-ИП от 02.06.2022 г. возбуждено на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя № 77055/22/518729 от 27.05.2022 г., выданного отделом судебных приставов по ЦАО №3 УФССП по Москве по делу № 144022/21/77055-ИП (взыскание исполнительского сбора).

В установленный законом срок истец обжаловал постановление от 27.05.2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №144022/21/77055-ИП в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2022 г. по делу А40-150590/22 (вступило в законную силу 27.10.2022 г.) постановление № 77055/22/518729 от 27.05.2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №144022/21/77055-ИП и постановление о возбуждении исполнительного производства №107754/22/77055-ИП от 02.06.2022 г. признаны недействительными. Арбитражный суд обязал судебного пристава-исполнителя Александрову Е.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «БЭСТ-ТЕЛЕКОМ».

22.11.2022 г. (исх.ГД-171) заявитель обратился на имя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП по Москве с заявлением о возврате исполнительского сбора, в порядке п.3 ч.10, ч.11 ст. 112 закона Об исполнительном производстве и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 500 от 21.07.2008 г. «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора».

В связи с отказом возврата исполнительского сбора заявитель 26.12.2022 г. исх. ГД-195 (PIIO 12962678018198) обратился с претензией по возврату исполнительского сбора к ГУ ФССП по Москве. Ответа заявитель не получил на день подписания настоящего заявления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде. 

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В соответствии с ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд отмечает, что заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № А40-150590/22 для принудительного исполнительного производства решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2022 г. по делу №А40-150590/22.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. Однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, а также обеспечивать реальное восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий, неэффективный в конкретной ситуации способ судебной защиты не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 5 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Учитывая изложенное заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты права, действующим законодательством не предусмотрено понуждение судом исполнение требования изложенного в предписании. 

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                     Е.А. Ваганова