АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6687/2020

г. Краснодар

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 26.01.2021. Полный текст решения изготовлен 01.02.2021.

 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Сервис Плюс», г. Краснодар к ФИО1, г. Москва третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару

 

об обязании предоставить документы

 

При участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, 

от ответчика: не явился, извещен,

от МИФНС № 16 по КК: не явился, извещен,

от ИФНС № 1 по г. Краснодару: ФИО3 – доверенность, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Сервис Плюс», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1, г. Москва (далее – ответчик) об обязании предоставить документы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу № А40-212377/19-100-362 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 дело № А40-212377/19-100-362 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 исковое заявление принято к производству, присвоен номер дела № А32-6687/2020.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и МИФНС № 16 по КК в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ИФНС № 1 по г. Краснодару в судебном заседании присутствовал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 1600 часов 26.01.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 ППК РФ.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, АО «Сервис Плюс» создано 30.11.2009 г., зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю за основным государственным номером 

<

***>. 

Уставный капитал общества составляет 10 000 рублей. 

С 30.11.2009 (с момента регистрации общества) по 10.02.2013 генеральным директором общества являлся ФИО1

С 11.02.2013 по 16.05.2013 генеральным директором общества являлся ФИО4

С 17.05.2013 по 25.06.2013 генеральным директором общества являлся ФИО5

С 25.06.2013 по 04.09.2018 генеральным директором общества являлась ФИО6

С 04.09.2018 по 09.11.2018 генеральным директором общества являлся ФИО7

С 09.11.2018 по 11.12.2019 генеральным директором общества являлся ФИО8

С 11.12.2019 по 04.03.2020 генеральным директором общества являлся ФИО9

С 04 марта 2020 года и по текущую дату генеральным директором общества является ФИО8

16.07.2019 АО «Сервис Плюс» направило требование в адрес директора ФИО1 о предоставлении всей документации общества.

В связи с тем, что директором ФИО1 не предоставлены запрашиваемые документы, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Статьей 67 Гражданского кодекса РФ установлено, что участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций п. 1 ст. 65.2 настоящего Кодекса, также вправе: принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является; получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость; требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Участники хозяйственных товариществ или обществ могут иметь и другие права, предусмотренные настоящим Кодексом, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами РФ.

Общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

Согласно п. 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним (пункт 1 ст. 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Кроме того, суд учитывает, что дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558.

В соответствии с частью 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд предлагал сторонам максимально точно детализировать какие именно документы и требуются. Истец о ходатайстве от 19.10 2020 г. представил суду максимально детализированный перечень документов, ответчик своих пояснений по этому поводу суду не дал.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что, с учетом объема данных документов, а также объективной возможности представления документов, копирование которых необходимо произвести, требования истца могут быть удовлетворены в 15-тидневный срок со дня вступления решения в законную силу, который суд считает разумным и объективным.

В предмет доказывания по настоящему спору входит вопрос о передаче документации директором общества участнику общества, при этом бремя доказывания указанного обстоятельства в силу статьи 65 АПК РФ возложено на ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о передаче истцу истребуемых документов, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истребуемая документация не составлялась по каким-либо причинам, либо ей не передавалась, в то время как общество, в полной мере осуществляло коммерческую деятельность, составляло документы, сдавало отчеты под руководством ответчика.

Суд также отмечает, что доказательств утраты, уничтожения документов общества суду представлено не было, в то время как обществом истребуется документация, составляемая в ходе обычной текущей деятельности.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства передачи им документов последующим директорам общества.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению судом в части, а именно, суд считает обоснованным обязать ответчика передать истцу заверенные копии истребуемых документов, так как истец не обосновал необходимость передачи оригиналов.

Статья 91 Закона в своем тексте не содержит упоминания о необходимости предоставлять «оригиналы» документов

 

Кроме того, истец в пункте 8 указывает на необходимость передачи ему оригиналов протоколов общих собраний акционеров ЗАО «Русинвестнефтегаз» за период с 17.11.2009 по 10.02.2013, а в пункте 9 - книгу учета таких протоколов. 

Статья 63 Закона установила требования к составлению и содержанию протоколов общих собраний акционеров. Указанная статья не содержит указание на ведение некой «книги учета протоколов».

Суд в ходе судебных заседаний неоднократно предлагал истцу конкретизировать свои требования и обосновать их нормами Закона или иными актами.

Доказательств того, что внутренними документами общества предусматривалось ведение «книги учета протоколов» истец суду не представил.

Суд отказывает в удовлетворении требования об истребовании у ответчика книги учета протоколов, так как нормы действующего законодательства не предусматривают создание и хранение таких документов в обществе.

Истец также в пунктах 15 и 16 указывает на необходимость истребования у ответчика списка и реестра акционеров. Понятие «список акционеров» в отличии от понятия «реестр акционеров» не используется в Законе об акционерных обществах. Близкие по смыслу понятия («список лиц, имеющих право на получение дивидентов» и «список лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров») ранее упоминался в абз. 2 п. 4 ст. 42 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей до 31.12.2013) и в ст. 51, 60, 62 Закона об акционерных обществах. Понятие «список кандидатур для голосования» упоминается в ст. 53 Закона.

Суд в ходе судебных заседаний неоднократно предлагал истцу конкретизировать свои требования и обосновать их нормами Закона или иными актами.

Доказательств того, что внутренними документами общества предусматривалось ведение некого «список акционеров» истец суду не представил.

Суд считает целесообразным удовлетворить требование в части истребования у ответчика реестра акционеров общества.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Сервис Плюс» судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 20 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ. В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Принимая во внимание степень значимости для общества истребуемой документации, период разрешения настоящего судебного спора, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить требование истца о применении в отношении ответчика, в случае неисполнения настоящего решения, меры ответственности в виде неустойки в размере 2 000 рублей за каждую неделю просрочки.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Иркутск, место регистрации: 

<

...>) не позднее 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать акционерному обществу «Сервис Плюс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следующие документы:

- Акт приема-передачи документов и печатей ЗАО Русинвестнефтегаз» от ФИО1 следующему Генеральному директору ФИО4

- Договор об учреждении Закрытого акционерного общества Русинвестнефтегаз» от 17.11.2009.

- Устав ЗАО «Русинвестнефтегаз» от 17.11.2009, изменения и дополнения, внесенные к Уставу Общества, зарегистрированные в установленном порядке за период с 17.11.2009 по 10.02.2013.

- Свидетельство о государственной регистрации ЗАО «Русинвестнефтегаз» и присвоения ОГРН от 30.11.2009.

- Свидетельство о постановке ЗАО «Русинвестнефтегаз» на налоговый учет и присвоения ИНН от 30.11.2009.

- Свидетельства о государственной регистрации изменений вносимых в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Русинвестнефтегаз», и присвоение ГРН таким изменениям за период с 17.11.2009 по 10.02.2013.

- Протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа - Правления ЗАО «Русинвестнефтегаз» за период с 17.11.2009 по 10.02.2013.

- Протоколы Общих собраний акционеров ЗАО «Русинвестнефтегаз» за период с 17.11.2009 по 10.02.2013.

- Бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в Общем собрании акционеров ЗАО «Русинвестнефтегаз» за период с 17.11.2009 по 10.02.2013.

- Списки аффилированных лиц ЗАО «Русинвестнефтегаз» за период с 17.11.2009 по 10.02.2013.

- Списки лиц, имеющих право на участие в Общем собрании акционеров ЗАО «Русинвестнефтегаз», и имеющих право на получение дивидендов, за период с 17.11.2009 по 10.02.2013. 

- Протоколы заседаний Ревизионной комиссии (Ревизора) ЗАО «Русинвестнефтегаз» и заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 17.11.2009 по 10.02.2013.

- Решения о выпуске ценных бумаг ЗАО «Русинвестнефтегаз» за период с 17.11.2009 по 10.02.2013.

- Отчеты об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «Русинвестнефтегаз» за период с 17.11.2009 по 10.02.2013, зарегистрированные в установленном порядке регистрирующими органами.

- Реестр акционеров ЗАО «Русинвестнефтегаз» за период с 17.11.2009 по 10.02.2013.

- Решения единоличного исполнительного органа общества генерального директора ЗАО «Русинвестнефтегаз», приказы и распоряжения изданные ЗАО «Русинвестнефтегаз» за период с 17.11.2009 по 10.02.2013.

- Годовые отчеты ЗАО «Русинвестнефтегаз» за период с 17.11.2009 по 10.02.2013.

- Документы бухгалтерской отчетности (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерской отчетности, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации, аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности, пояснительные записки) ЗАО «Русинвестнефтегаз» за период с 17.11.2009 по 10.02.2013:

а) сводный (консолидированный) годовой;

б) годовой.

- Описи документов общества, передаваемых на постоянное хранение в архив ЗАО «Русинвестнефтегаз», за период с 17.11.2009 по 10.02.2013. 

- Акты о выделении документов ЗАО «Русинвестнефтегаз», с истекшим сроком хранения к уничтожению, за период с 17.11.2009 по 10.02.2013.

- Печати и штампы ЗАО «Русинвестнефтегаз», ЗАО «Сервис Плюс» и АО «Сервис Плюс».

В случае неисполнения решения суда в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Иркутск, место регистрации: 

<

...>) в пользу акционерного общества «Сервис Плюс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по 2 000 рублей за каждую полную неделю просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Иркутск, место регистрации: 

<

...>) в пользу акционерного общества «Сервис Плюс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                         А.В. Лесных.