АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-285/2019

22.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2019

Полный текст решения изготовлен 22.04.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (Нижегородская область, г. Навашино; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3115247000012) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Амбитус", (600033,                            

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 384 788 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 28.12.2018 (сроком действия один год);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил, что истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Амбитус" (далее – ООО "Амбитус") о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 27.09.2018 в сумме 1 373 005 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 27.12.2018 в размере 11 783 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с суммы задолженности в размере 1 373 005 руб. 68 коп., за период с 28.12.2018 по день исполнения денежного обязательства, а  также расходов по оплате государственной пошлины.

Заявлением от 15.04.2019 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 137 396 руб. 06 коп.,        а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме          26 730 руб. 06 коп.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.09.2018  между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО "Амбитус" (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить овощи, фрукты, и иные продовольственные, и непродовольственные товары в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора заказы на поставку товаров формируются покупателем на основании спецификации и являются обязательными для поставщика с момента их направления покупателем:

- посредством электронной почты, адрес которой поставщик указывает в договоре;

- и (или) факсимильной связью, на номер телефона указанный поставщиком в договоре;

- и (или), по согласованию сторон, через представителя поставщика;

- иным способом (в том числе по телефону), который согласовывается сторонами дополнительно. 

Поставщик обязуется оформлять отдельную накладную на каждый заказ.

В силу пункта 2.6 договора поставщик обязуется доставить товар в торговые точки покупателя (приложение № 2 к настоящему договору) в течение 2 календарных дней с момента получения заказа от покупателя.

На основании пункта 4.1 договора общая сумма настоящего договора определяется на основании стоимости товара, поставленного в соответствии с заказами покупателя, которая определяется на основании накладных и вознаграждений (премий), выплачиваемых поставщиком покупателю по настоящему договору.

Цена на товар, поставленный в соответствии с настоящим договором, включает в себя стоимость тары и упаковки, таможенной очистки и транспортировки товаров до торговой точки или склада покупателя, НДС, а также все применимые налоги, пошлины и сборы РФ и иные возможные расходы, понесенные поставщиком при поставке товара (пункт 4.2 договора).

Цена товара поставляемого покупателю устанавливается на весь период поставки, что отражается в спецификации. Закупочная цена для покупателя формируется сторонами в акте формирования закупочной цены (приложение № 3 к настоящему договору) (пункт 4.3 договора).

Покупатель обязуется оплатить товар, поставленный поставщиком по соответствующему заказу покупателя в течении 14 календарных дней с момента поставки. В случае выпадения дня оплаты на выходной или праздничный день он автоматически переносится на следующий за ними рабочий день. Оплата производится в рублях безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Между сторонами возможна форма оплаты в виде зачета встречных однородных требований (пункт 4.8 договора).

Пунктом 10.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2018.

Если ни одна из сторон за 10 дней до истечения срока действия договора письменно не известит другую сторону о прекращении дальнейшего сотрудничества договор считается пролонгированным на следующий год. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 10.2 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставил ответчику товар на сумму 2 552 745 руб. 53 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично в сумме                              1 179 729 руб. 85 коп., по сведениям истца и согласно акту сверки взаимных расчетов от 22.11.2018 между истцом и ответчиком за период с 01.10.2018 по 17.11.2018 задолженность за поставленный товар составляет                                     1 373 005 руб. 68 коп. 

Претензией от 11.12.2018 истец просил ответчика в течение 10 дней с момента получения досудебной претензии произвести оплату за поставленный товар по договору поставки от 27.09.2018 № 539. Претензия осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно  статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличия задолженности по его оплате подтверждается имеющимися в деле документами (вышеназванным договором, накладными, актом сверки).

По состоянию на момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 1 373 005 руб. 68 коп. не оспорил и документально не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии  со статьей  110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 26 730 руб. 06 коп. подлежат отнесению на ответчика.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3231 руб. 82 коп., уплаченная по платежному поручению от 27.12.2018 № 1466.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амбитус", г. Владимир в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Нижегородская область, г. Навашино задолженность в сумме 1 373 005 руб. 68 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 26 730 руб. 06 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, Нижегородская область, г. Навашино из федерального бюджета государственную пошлину в сумме                               3231 руб. 82 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.12.2018                № 1466.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 27.12.2018 № 1466 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                     А.Л. Щавлёва