Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273615/22-72-1845

г. Москва

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСТРОЙ" (117303, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, КАХОВКА УЛ., Д. 11, СТР. 1, ПОМЕЩ. VI КОМ. 4, ОФИС 280, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)

о взыскании 5 053 055 руб. 30 коп. по договорам: № 05.412856-КП от 22.11.2016г., №05.412856ПТЭ от 22.11.2016. Ж07.662440Г1ТЭ от 22.11.2016г., № 07.662440-КП от 22.11.2016 года

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 14.09.2022 года;

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, Общество, ПАО «МОЭК») обратилось с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 5 053 055 руб. 30 коп. по договорам: № 05.412856-КП от 22.11.2016г., №05.412856ПТЭ от 22.11.2016. Ж07.662440Г1ТЭ от 22.11.2016г., № 07.662440-КП от 22.11.2016 года.

Истец поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО " ТЕПЛОСТРОЙ " (далее - потребитель) были заключены договоры: № 05.412856-КП от 22.11.2016г., №05.412856ПТЭ от 22.11.2016, Ж07.662440Г1ТЭ от 22.11.2016г., № 07.662440-КП от 22.11.2016 года, далее именуемые по тексту - договора, предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии и теплоносителя, на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

•По договору№ 05.412856-КП от 22.11.2016 года, за период июнь 2022, июль 2022., Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на сумму 25 554,54 руб.

•По договору№05.412856ПТЭ от 22.11.2016 года, за период июль 2022., Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на сумму 1 362 476,79 руб.

•По договору№.07.662440ПТЭ  от 22.11.2016 года, за период июль 2022., Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на сумму 3 487 139,03 руб.

•По договору№.07.662440-КП   от 22.11.2016 года, за период июль 2022., Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на сумму 41 015,78 руб.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктами 6.5,6.7, договоров Ответчик обязан произвести оплату приобретенных тепловой энергии и теплоносителя в следующем порядке: до 20 числа месяца, следующего за расчетным -сумму окончательного расчета.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом I договоров, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 17.11.2022 года его задолженность составила 4 916 186,14 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки, однако ответчик оплату поставленной энергии не произвел.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом. Истцом направлена в его адрес претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которые оставлены Ответчиком без ответа. Факт вручения претензий подтверждается актами о передаче документов нарочным/документами о пересылке почтовых отправлений/отметкой о получении документа с использованием электронной цифровой подписи.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. 

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

При этом лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски, а том числе, и в случае  непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В данном случае в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако, ни отзыв, ни возражения, ни каких-либо доказательства, опровергающих предъявленные истцом требования, равно как и  документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности, суду не представил.

Исходя же из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

На основании изложенного и принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК), исковые требования о взыскании с ООО «ТЕПЛОСТРОЙ» в пользу ПАО «МОЭК» задолженность в размере 4 916 186 рублей 14 копеек являются обоснованными. 

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, неустойки.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию, однако претензия была оставлена без внимания до обращения истца в суд.

Учитывая, что обязательство по оплате поставленных ресурсов было исполнено ответчиком несвоевременно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за периоды с 21.07.2022 по 17.11.2022 в размере 136 869 рублей 16 копеек, начисленную в порядке ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также неустойку начисленную на сумму задолженности за период с 18.11.2022 года по день фактической оплаты долга в расчете 1/130 ставки рефинансировании Центрального Банка Российской Федерации, действующий на день оплаты за каждый день просрочки - суд находит подлежащими удовлетворению. 

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Исходя из того, что сумма задолженности была погашена ответчиком после подачи иска, госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и по п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и относится на ответчика в полном объеме. 

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29, 49, 67, 68, 75,  110, 111, 150, 167- 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТЕПЛОСТРОЙ» в пользу ПАО «МОЭК» задолженность за поставленные энергоресурсы в размере 4 916 186 (Четыре миллиона девятьсот шестнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 14 копеек, неустойку в размере 136 869 (Сто тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 16 копеек, неустойку начисленную на сумму задолженности за период с 18.11.2022 года по день фактической оплаты долга в расчете 1/130 ставки рефинансировании Центрального Банка Российской Федерации, действующий на день оплаты за каждый день просрочки и госпошлину в размере 48 265 (Сорок восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                 О.Ю. Немова