Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107541/24-191-834

г. Москва

09 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТА-ЦЕНТР" (195160, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА, УЛ МИРОНОВА, Д. 6, ЛИТЕРА А, ОФИС 11, Р.М. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕНИГЮН" (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 21, К. 1, ПОМЕЩ. 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 357 877 руб. 56 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТА-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕНИГЮН" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, основного долга за поставленный товар по договору поставки № ЕН-Т-532314 от 04.10.2023 в размере 4 150 359 руб. 58 коп., неустойки за нарушение срока оплаты по состоянию на 26.09.2024 в размере 207 517  руб. 98 коп.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.09.2024 по 26.09.2024.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика иск оспорил по доводам письменных возражений, наличие долга не отрицал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.10.2023 между ООО "ЭЛИТА-ЦЕНТР" (Поставщик) и ООО "ЕНИГЮН" (Покупатель) заключен Договор поставки № ЕН-Т-532314.

По условиям названного договора Поставщик обязался изготовить и передать в собственность Покупателя оборудование, осуществить шефмонтажные и шефналадочные работы на объекте Покупателя, а также провести инструктаж специалистов Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленное оборудование и работы (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.2. Договора общая цена Договора составляет 5 150 359,58 руб.

Истцом выполнена обязанность по поставке оборудования, что подтверждается подписанными со стороны Ответчика УПД № 31751 от 31.01.2024 и УПД № 2741 от 22.02.2024.

В соответствии с п. 6.2. Договора, окончательный расчет за оборудование производится в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня подписания Покупателем товарной накладной (УПД), за вычетом подлежащего зачету Авансового платежа. Авансовый платеж в размере 1 000 000,00 руб. Покупатель оплачивает в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Договора, открытия Поставщиком ОБС в Банке ГПБ (АО) (пункты 6.1.1., 6.5. Договора).

Поставщиком выполнена обязанность по открытию ОБС, информация об открытом ОБС с реквизитами и счетом № 31775 от 04.10.2023 на оплату авансового платежа была направлена Ответчику по электронной почте 31.10.2023.

Часть товара на сумму 4 867 481,24 руб. поставлена Истцом и принята Ответчиком 31.01.2024, что подтверждается УПД № 31751 от 31.01.2024. Оплата поставленного товара Ответчиком не произведена.

В соответствии с п. 6.1.4. Договора, закрытие авансового платежа производится пропорционально поставленному Товару. Следовательно, по УПД № 31751 от 31.01.2024 аванс «закрыт» на сумму 945 076 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика за поставленный по УПД № 31751 от 31.01.2024 товар составляет 3 922 405,24 руб.

Часть товара на сумму 250 229,50 руб. поставлена Истцом и принята Ответчиком 22.02.2024, что подтверждается УПД № 2741 от 22.02.2024

Согласно условию о порядке закрытия авансового платежа (п. 6.1.4. Договора), по УПД № 2741 от 22.02.2024 аванс «закрыт» на сумму 48 584,86 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика за поставленный по УПД № 2741 от 22.02.2024 товар составляет 201 644,64 руб.

09.07.2024 ответчиком принята последняя часть товара, что подтверждается УПД № 40926 от 09.07.2024, транспортной накладной № 316823/2 от 09.07.2024. Стоимость данной части поставленного товара составляет 32 648,84 руб.

Истец указал, что ответчик полную оплату за товар не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 150 359 руб. 58 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако задолженность за поставленный товар ответчиком не была оплачена. 

Поскольку до настоящего времени ответчик не произвел оплату задолженности за поставленный по договору товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на УПД о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены. 

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 2 названной статьи установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие долга не опроверг.

В отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в размере 4 150 359 руб. 58 коп. признается судом обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного оборудования, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности.

Истец в порядке п. 7.3 договора начислил ответчику пени по каждой УПД на 26.09.2024 в размере 207 517 руб. 98 коп.

Ответчиком представлен контррасчет. С учетом уточнения истцом заявленных требований в части неустойки, контррасчет подлежит отклонению.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункта 69 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункты 73, 77 постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В настоящем случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Размер неустойки (0,1%) является обычно принятым и применяемым в деловом обороте и не свидетельствует о ее чрезмерности (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12), а подлежащая взысканию величина неустойки обусловлена исключительно длительностью просрочки по оплате товара со стороны покупателя, то есть является прямым следствием противоправного поведения ответчика в спорном правоотношении. Более того, суд учитывает, что договором предусмотрено ограничение по начислению неустойки - не более 5% от общей суммы задолженности.

С учетом установленных судом обстоятельств, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, согласование условий о начислении неустойки в договоре, требования о взыскании пени в размере 207 517 руб. 98 коп., подлежат удовлетворению. 

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕНИГЮН" (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 21, К. 1, ПОМЕЩ. 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТА-ЦЕНТР" (195160, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА, УЛ МИРОНОВА, Д. 6, ЛИТЕРА А, ОФИС 11, Р.М. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: 

<

***>) задолженность за товар, переданный по договору поставки от 04.10.2023 №ЕН-Т-532314 в размере 4 150 359 (четыре миллиона сто пятьдесят тысяч триста пятьдесят девять) руб. 58 коп., неустойку за нарушение срока оплаты по состоянию на 26.09.2024 в размере 207 517 (двести семь тысяч пятьсот семнадцать) руб. 98 коп., а также расходы по госпошлине в размере 44 651 (сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) руб.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕНИГЮН" (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 21, К. 1, ПОМЕЩ. 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2019, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 138 (сто тридцать восемь) руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.И. Волкова