АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15295/2018

04 марта 2020 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ  «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 к заинтересованному лицу - Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты  вкладчиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора:  

  общество с ограниченной ответственностью «ФК Вендор»,    Публичное акционерное общество «Фидобанк»,  

  ФИО1,   ФИО2. о признании незаконным решения, 

в отсутствии представителей сторон; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ  «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  заявлением к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», в  котором просит признать незаконным решение Наблюдательного совета Автономной  

некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», принятое 13.07.2018, согласно  протокола № 15 о списании задолженности Рублевой Елены Владимировны по  кредитному договору № 195 от 19.05.2006 перед обществом с ограниченной  ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ».  

Истец в обоснование требований указывает, что заявитель является лицом,  имеющим право требовать погашения задолженности физических лиц, в том числе  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, имеющих местожительства на территории Республики Крым или на территории  города федерального значения Севастополя по кредитным договорам, заключенным с  банками, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о  прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории  Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя,  

Заявителем в 2015 году приобретен кредитный портфель Публичного  акционерного общества «Фидобанк», являющегося конечным правопреемником  Публичного акционерного общества «Эрсте Банк», лицом, обладающим правами  кредитора по отношению к ФИО1, на момент обращения в АНО «ФЗВ» является  заявитель, вследствие чего принять решение о списании задолженности в соответствии со  статьей 415 ГК РФ мог только заявитель.  

Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве просит суд  отказать в удовлетворении заявления.  

Суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу  об отказе в удовлетворении требований ввиду следующего:  

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в АНО «ФЗВ» с обращением от  23.05.2018 г., зарегистрированным в реестре за № 01.001.001.0004, о списании  задолженности.  

На основании решения Наблюдательного совета АНО «ФЗВ», оформленного  протоколом заседания Наблюдательного совета АНО «ФЗВ» от 13.07.2018 г. № 15, и  Закона города Севастополя от 25.10.2017 г. № 371-ЗС «Об установлении основания и  порядка принятии решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или  

частичном списании долга физических лиц, имеющих место жительства на территории  города Севастополя» Рублевой Е.В. была списана задолженность по кредитному договору  от 19.05.2006 г. № 192.  

Письмом от 18.07.2018 г. № 1/3556 АНО «ФЗВ» уведомило заявителя о списании  задолженности ФИО1 по кредитному договору от 19.05.2006 № 192.  

ООО «ЮК «Правовые инициативы», не согласившись с указанным решением,  обратилось в арбитражный суд.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2015 № 422-ФЗ  «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков,  проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального  значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов  физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях  банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на  территории города федерального значения Севастополя» задолженность физических лиц,  в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на  территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным  договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и  (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых  Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности  (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на  территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на  территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения  Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом  особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.  

Согласно частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2015 № 422-ФЗ «Об  особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков,  

проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального  значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов  физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях  банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на  территории города федерального значения Севастополя» при наличии разногласий между  заемщиком и лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, по вопросам  погашения задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на  территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения  Севастополя, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязано  обратиться с заявлением в письменной форме об урегулировании разногласий (далее -  заявление) в АНО «ФЗВ» (за исключением случая, установленного частью 2 настоящей  статьи), к которому должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у  этого лица права требовать погашения соответствующей задолженности.  

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2015 № 422-ФЗ «Об особенностях  погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на  территории Республики Крым или на территории города федерального значения  Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов  физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях  банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на  территории города федерального значения Севастополя» АНО «ФЗВ» в течение трех  рабочих дней со дня поступления заявления уведомляет в письменной форме заявителя о  принятии заявления к рассмотрению либо мотивированном отказе в принятии заявления к  рассмотрению.  

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2015 № 422-ФЗ  «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков,  проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального  значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов  физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях  банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на  территории города федерального значения Севастополя» в случае принятия заявления к  рассмотрению АНО «ФЗВ» в течение пяти рабочих дней со дня его поступления  направляет копию заявления соответствующему заемщику.  

Согласно части 11 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2015 № 422-ФЗ «Об  особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков,  проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального  

значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов  физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях  банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на  территории города федерального значения Севастополя» решение АНО «ФЗВ» о  списании долга или его части принимается наблюдательным советом АНО «ФЗВ».  Основания и порядок принятия решений о реструктуризации задолженности, о списании  долга или его части устанавливаются законами Республики Крым и города федерального  значения Севастополя.  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 30.11.2017 № 432-  ЗРК/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации  задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства  на территории Республики Крым» заемщик вправе направить в АНО «ФЗВ» обращение в  письменной форме о реструктуризации задолженности, списании долга или его части,  которое должно содержать обоснование данного обращения. К обращению должны быть  приложены документы, подтверждающие изложенные в нем обстоятельства.  Ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в обращении, а также  за достоверность подтверждающих документов несет заемщик.  

Согласно части 4 статьи 2 Закона Республики Крым от 30.11.2017 № 432-3PK/2017  «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности,  списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории  Республики Крым», решение о списании долга, части долга принимается наблюдательным  советом АНО «ФЗВ».  

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона Республики Крым от 30.11.2017 № 432-3PK/2017  «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности,  списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории  Республики Крым» подлежит списанию задолженность, соответствующая одному из  следующих условий если по состоянию на 18.03.2014 года она не превышала 5 миллионов  рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте по курсу, установленному  Центральным банком Российской Федерации на указанную дату, эквивалентную 5  миллионам рублей.  

Установленная АНО «ФЗВ» задолженность ФИО1 по указанному  кредитному договору по состоянию на 18.03.2014 и по курсу Центрального Банка  Российской Федерации составляет 891 894,31 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Республики Крым от 30.11.2017 № 432-  ЗРК/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации  

задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства  на территории Республики Крым» уплаченные в рамках исполнения обязательств по  кредитному договору суммы процентов, штрафов, пени, иных финансовых санкций за  несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, начисленные после  18.03.2014 года, учитываются как суммы, уплаченные в счет погашения основной суммы  задолженности.  

Судом на основании представленных в материалы дела документов и пояснений  сторон по делу установлено, что задолженность ФИО1 не превышала 5 миллионов  рублей, была установлена АНО «ФЗВ» в размере 891 894,31 рублей и списана решением  Наблюдательного совета АНО «ФЗВ», оформленным протоколом заседания  Наблюдательного совета АНО «ФЗВ» от 13.07.2018 № 15, в соответствии с действующим  законодательством, наделившим АНО «ФЗВ» полномочиями по списанию задолженности  лиц, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории  города федерального значения Севастополя, по кредитным договорам, заключенным с  банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города  федерального значения Севастополя.  

Согласно части 13 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2015 № 422-ФЗ «Об  особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков,  проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального  значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов  физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях  банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на  территории города федерального значения Севастополя» решение Фонда оформляется в  письменной форме, вступает в силу со дня его принятия и направляется не позднее трех  рабочих дней заемщику и лицу, имеющему право требовать погашения задолженности.  

Уведомление Заявителю и ФИО1 о списании долга по кредитному договору  было направлено письмом АНО «ФЗВ» от 18.07.2018 № 1/3556.  

Доводы заявителя о том, что к правоотношениям между Заемщиком и ООО «ЮК  «Правовые инициативы» применен нормативно правовой акт субъекта Российской  Федерации - Республики Крым, противоречащий положениям гражданского  законодательства (статьи 307, 308, 415 ГК РФ) основан не неверном толковании  положений ГК РФ из общей части обязательственного права.  

Утверждая, что списание АНО «ФЗВ» задолженности по кредитному договору  является прощением долга, заявитель полагает, что прекращение обязательств по  кредитному договору возможно исключительно освобождением кредитором должника от  

лежащих на нем обязанностей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 415 ГК РФ обязательство прекращается  освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не  нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.  

При этом предусмотренное статьей 415 ГК РФ основание прекращения обязательств  не является исчерпывающим, а обязательства должника могут быть прекращены и иными  способами, в том числе перечисленными в главе 26 ГК РФ и других законодательных  актах.  

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

В рассматриваемом случае законодательным актом, устанавливающим основания и  порядок принятия решений о списании долга или его части, является Закон Республики  Крым от 30.11.2017 № 432-3PK/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о  реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих  место жительства на территории Республики Крым».  

Указанный законодательный акт субъекта раскрывает понятие списания долга, в том  числе частичного, регламентирует основания и порядок принятия решения о списании  долга.  

Согласно пункту 8 статьи 1 Закон Республики Крым от 30.11.2017 № 432-3PK/2017  «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности,  списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории  Республики Крым», списание части долга - частичное прекращение обязательств  заемщика по кредитному договору (уменьшение размера задолженности).  

Пунктом 81 статьи 1 Закон Республики Крым от 30.11.2017 № 432-3PK/2017 «Об  основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании  долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики  Крым» установлено, что списание долга - полное прекращение обязательств заемщика по  кредитному договору.  

Списание долга по кредитному договору в соответствии с Законом Республики  Крым от 30.11.2017 № 432-3PK/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о  реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих  место жительства на территории Республики Крым» является частичным прекращением  обязательств заемщика по кредитному договору, что не противоречит пункту 1 статьи 407  ГК РФ.  

Списание задолженности решением АНО «ФЗВ» не может противоречить  специальной норме о прощении долга кредитором (статья 415 ГК РФ), т.к. является  прекращением обязательств по основаниям, предусмотренным в иных положениях  гражданского законодательства, а именно Федеральным законом от 30.12.2015 № 422-ФЗ  «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков,  проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального  значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов  физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях  банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на  территории города федерального значения Севастополя» и Законом Республики Крым от  30.11.2017 № 432-3PK/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о  реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих  место жительства на территорий1 Республики Крым», что полностью соответствует норме  ГК РФ об основаниях прекращения обязательств (статья 407 ГК РФ).  

Таким образом, доводы заявителя о том, что принять решение о списании долга в  силу статьи 415 ГК РФ мог только заявитель как кредитор основан на неверном  толковании норм права, т.к. гражданское законодательство допускает прекращение  обязательств и по иным основаниям, в том числе по основаниям, предусмотренным ГК  РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Вследствие указанной правовой позиции неверен также довод о применении в  процедуре списания задолженности нормативно правового акта субъекта Российской  Федерации Республики Крым, противоречащего федеральному законодательству.  

Доводы заявителя о том, что при процедуре списания задолженности должно  учитываться мнение лица, имеющего право требовать погашения задолженности, не  основан на положениях указанного законодательства, регулирующего такой порядок в  отношении процедуры реструктуризации задолженности.  

Также заявитель ошибочно толкует положения Федерального закона от 30.12.2015   № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности  заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города  федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О  защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных  структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на  территории Республики Крым и на территории города федерального значения  Севастополя», полагая, что указанный закон регламентирует правоотношения  исключительно между должниками и банками, в отношении которых АНО «ФЗВ»  

приобрело права требования, и только в отношении должников, размер обязательств  которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей.  

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2015 № 422-ФЗ «Об  особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков,  проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального  значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов  физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях  банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на  территории города федерального значения Севастополя» действие настоящего  

Федерального закона распространяется на правоотношения по взысканию  задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики  Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицами,  имеющими право требовать погашения задолженности в соответствии с настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите  интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных  подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории  Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя»  настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием автономной  некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Агент) и  осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований)  физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.  

Предмет регулирования указанных федеральных законов отличается, а Федеральный  закон от 30.12.2015 № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном  урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики  Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении  изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады  в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и  (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города  федерального значения Севастополя» в соответствии федеральным и региональным  законодательством устанавливает полномочия АНО «ФЗВ» по списанию задолженности  заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на  территории города федерального значения Севастополя.  

Заявитель также ссылается на нарушение ряда процедурных вопросов, в частности  

отсутствие со стороны Рублевой Е.В. обращения с заявлением о реструктуризации  задолженности и не направление обращения о реструктуризации/списании задолженности  в адрес заявителя.  

Вместе с тем, заявителем не учитывается, что обращение с заявлением о  реструктуризации задолженности, которое согласно указанного законодательства должно  быть направлено в адрес лица, имеющего право требовать погашения задолженности,  является правом, а не обязанностью заемщика, а наплавление обращения о списании  задолженности в адрес заявителя не предусмотрено а Федеральным законом от 30.12.2015   № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности  заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города  федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О  защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных  структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на  территории Республики Крым и на территории города федерального значения  Севастополя».  

В соответствии с пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от  01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта  государственного органа или органа местного самоуправления недействительным  являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и  нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов  гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим  требованием.  

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4).  

Заявления ООО «ЮК «Правовые инициативы» не содержит точного указания на  обстоятельства нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов  оспариваемым решением.  

При указанных обстоятельствах подтверждена законность действий по списанию  долга, оспариваемого решения, оформленного протоколом Наблюдательного совета  Фонда от 13.07.2018 № 15, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Наблюдательного совета  Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», принятого  13.07.2018, согласно протокола № 15 о списании задолженности ФИО1 по кредитному договору № 

<

***> от 19.05.2006 г. перед обществом с  ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОВЫЕ  ИНИЦИАТИВЫ» отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья М.П. Гаврилюк