Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 195061/24-84-1443

14 февраля 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ГУП РК "Крымэнерго" (295034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) начальник Отдела судебных приставов по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве; 2) Отдел судебных приставов по Новомосковскому АО ГУФССП России по  г. Москве (117148, 

<

...>) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

3) Предгорное районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по  Ставропольскому краю (Предгорный район, ст-ца Ессентукская, пер. Раевского, 3);

4) ГУФССП России по Ставропольскому краю (355035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ООО "Русьстрой" (108826, г.Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское, 

<

...>, помещ. 67П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2014, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании бездействия по не направлению копии процессуальных документов, по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства исх. 1022/54088 от 15.11.2023,  об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица:  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК "Крымэнерго" (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением в котором просило признать неправомерным бездействия ответственных должностных лиц Отделения судебных приставов по Новомосковскому автономному округу г. Москвы, выразившееся в не направлении копий процессуальных документов, по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства исх. 1022/54088от 15.11.2023, об обязании Отделение судебных приставов по Новомосковскому автономному округу г. Москвы направить копии процессуальных документов в адрес ГУП РК «Крымэнерго» (

<

...>), вынесенных по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства исх. 1022/54088 от 15.11.2023, с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв и материалы исполнительного производства не представил. Представил письменную позицию, в которой указал, что в ходе инвентаризации исполнительных производств выявлено отсутствие исполнительного документа.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, в Отделение судебных приставов по Новомосковскому автономному округу г. Москвы были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2023 исх. 1022/54088 и оригинал судебного приказа по делу №А83-19759/2023 выданный Арбитражным судом Республики Крым в отношении должника ООО «Русьстрой» о взыскании задолженности в пользу ГУП РК «Крымэнерго» по договору №6294 от 25.04.2017 в размере 69 084.66 руб.

Согласно сведениям официально сайта Почта России заявление о возбуждение и оригинал судебного приказа по делу №А83-19759/2023 вручен адресату 27 ноября 2023 года (трек номер 29503489083908).

Согласно официального сайта ФССП России Банка данных исполнительных производств сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Также заявитель указывает, что постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительных производств, а также оригинал исполнительного документа по делу №А83-16354/2023 в адрес ГУП РК «Крымэнерго» не поступали, а также иные процессуальные документы, вынесенные Отделением судебных приставов по Новомосковскому автономному округу г. Москвы, во исполнение судебного приказа по делу  №А83-16354/2023.

Посчитав, что ответчиками допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчиков необходимые сведения и материалы, отзыв, однако, без каких-либо объяснений, Ответчики материалов исполнительного производства, доказательства совершения в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представили.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванные лица не произвели, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчики не опровергли доводов заявителя об осуществляемом незаконном бездействии.

Доводы ответчика о том, что в ходе инвентаризации исполнительных производств выявлено отсутствие исполнительного документа, подлежат отклонению, так как документальных обоснований ответчик в материалы дела не представил.

Кроме этого, судом принято во внимание, что ответчик в случае утраты исполнительного документа не лишен возможности обратиться в суд с целью получения дубликата исполнительного документа. Указанных доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о наличии со стороны ответчиков незаконного бездействия.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиками требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Учитывая изложенное, что при рассмотрении настоящего дела, что требования заявителя являются обоснованными и подлежали удовлетворению в части, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований суд обязывает Отдел судебных приставов по Новомосковскому АО ГУФССП России по  г. Москве в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГУП РФ «Крымэнерго» в  установленном законом порядке и сроке.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными бездействие ответственных должностных лиц Отделения судебных приставов по Новомосковскому автономному округу г.Москвы, выразившееся в не направлении копий процессуальных документов, по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства исх. 1022/54088от 15.11.2023.

Обязать ответственных должностных лиц Отделения судебных приставов по Новомосковскому автономному округу г.Москвы в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов ГУП РФ «Крымэнерго» в  установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова