АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

02.10.2024                                                           Дело № А62-13088/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена  18.09.2024

Полный текст решения изготовлен 02.10.2024

 

     Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий по договору,

при участии:                

от истца – ФИО2, представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности, паспорт, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее по тексту – ответчик) об урегулировании разногласий по договору.

До судебного заседания истец  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, изложив их в следующей редакции: 

«урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрацией Печерского сельского поседения Смоленского района Смоленской области при заключении договора купли-продажи здания спортивного зала «Атлетик» общей площадью 229,2 кв. м, с кадастровым номером 67:18:2300201:3907, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:18:2300201:5812 по адресу: 

<

...>., изложив пункты 2.2, 5.1, 5.2, 7.1 указанного договора, а также Приложение № 1 к указанному договору в следующей редакции:

«2.2 На сумму денежных средств, составляющих Цену Имущества, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты исходя из ставки, равной одной трети годовой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 25.11.2021г. Платежная дата: 5 число последнего месяца квартала, начиная с последнего месяца квартала, в котором заключен Договор»:

«5.1 В случае нарушения Покупателем срока оплаты стоимости Имущества на сумму долга начисляются пени в размере 0.1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа до дня поступления суммы долга на расчетный счет Продавца включительно»;

«5.2 В случае уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на Имущество одной из сторон она обязана возместить другой стороне убытки, вызванные таким уклонением, а также уплатить штраф в размере 5000 рублей»;

«7.1 Договор может быть расторгнут или изменен по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении Договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

 «Приложение № 1 к Договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 27.09.2023 г.

 

ГРАФИК ПЛАТЕЖЕЙ

 

Номер платежа

Сумма долга до оплаты

Сумма платежа

В т.ч. оплата цены имущества

В т.ч. оплата процентов

Сумма долга после оплаты

1

51 10596,91

255436,69

225499.51

29937,18

4855160,22

2

4855160,22

255436,69

226908.89

28527,80

4599723,53

3

4599723.53

255436,69

228327,07

27109,62

4344286,84

4

4344286,84

255436,69

229754,11

25682,58

4088850,15

5

4088850,15

255436,69

231190,07

24246.62

3833413,46

6

3833413,46

255436,69

232635,01

22801,68

3577976,77

7

3577976,77

255436,69

234088.98

21347,71

3322540,08

8

3322540.08

255436,69

235552,04

19884,65

3067103,39

9

3067103,39

255436,69

237024,24

18412,451

2811666.70

10

2811666,70

255436,69

238505,64

16931,05

2556230,01

11

2556230,01

255436,69

239996,30

15440.39

2300793,32

12

2300793.32

255436,69

241496.28

13940,41

2045356.63

13

2045356,63

255436,69

243005,63

12431,06

1789919,94

14

1789919,94

255436,69

244524,41

10912,28

1534483,25

15

1534483.25

255436,69

246052.69

9384,00

1279046,56

16

1279046.56

255436,69

247590,52

7846.171

1023609,87

17

1023609,87

255436,69

249137,96

6298,73

768173,18

18

768173,18

255436,69

250695,07

4741,62

512736,49

19

512736,49

255436,69

252261.92

3174,77

257299,80

20

257299,80

257299,80

255701.66

1598.14

0

Годовая процентная ставка:1/3 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ: 2,5%».

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании  представитель истца просит исковые требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.

Правовая позиция ответчика, изложена в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании  представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве (л.д. 57-58), исковые требования  об урегулировании   пп. 5.1, 5.2, 7.1 договора купли-продажи  от 27.09.2023 № 1 удовлетворить, в части урегулирования п.2.2 договора отказать. 

Суд, заслушал лиц, участвующих в деле, ознакомился с представленными доказательствами, и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что  решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2022  по делу № А62-6581/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022,  признано незаконным решение администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее - «Администрация») об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого ИП ФИО1 здания спортивного зала «Атлетик» общей площадью 229,2 кв. м, с кадастровым номером 67:18:2300201:3907 и местоположением по адресу: 

<

...> (далее - «Здание»). 

На администрацию возложена обязанность обеспечить государственный кадастровый учет Здания и совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В процессе исполнения вышеуказанного судебного акта Администрацией выявлена необходимость оформления права муниципальной собственности на Здание и формирования границ земельного участка под ним, в связи с чем,  определением арбитражного суда от 01.12.2022 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 10.01.2023.

17.03.2023   в  Едином  государственном  реестре  недвижимости  сделана запись № 67:18:2300201:3907-67/056/2023-2 о регистрации права собственности Администрации на здание,  15.06.2023-  запись       № 67:18:2300201:5812-67/056/2023-1 о регистрации права собственности Администрации на земельный участок под зданием.

24.03.2023 ответчик передал истцу неподписанный им проект договора купли-продажи, в котором отсутствовало его существенное условие - о цене продаваемого имущества.

07.07.2023   во исполнение требований пункта 1 части 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, по заказу Администрации ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» подготовлен отчет № 112/23 об оценке рыночной стоимости вышеуказанного здания и участка.

Поскольку решение суда по делу № А62-6581/2021 не было исполнено, истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с отчетом об оценке, выдаче копии решения о приватизации и сообщении сведений об источнике, в котором оно опубликовано.

25.09.2023 в целях обеспечения принудительного исполнения судебного акта истец направил соответствующее заявление в службу судебных приставов.

30.09.2023  Администрация в письме № 1215 сообщила, что решение о предоставлении истцу преимущественного права приобретения арендуемого имущества принято 27.09.2023  и опубликовано 28.09.2023 г.

03.10.2023 истец получил проект договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 27.09.2023 г. (далее - «Договор») с предложением ответчика о его заключении. 17.10.2023, который был подписан ФИО1 с  протоколом разногласий.

01.11.2023 г. протокол разногласий Администрацией отклонен.

Предложенная ответчиком платежная дата (5 число последнего месяца квартала) истцом не оспаривается. 

Однако, условие пункта 2.2 договора, согласно которому платежи осуществляются, начиная с 05.12.2023, составлено исходя из даты подготовки проекта договора (27.09.2023) в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий от 17.10.2023, указанный пункт ответчиком не согласован.

Изменение оплаты по процентам в случае изменения ставки ЦБ РФ (условие Приложения № 1 Договору в редакции Администрации) Федеральным законом №  159-ФЗ не предусмотрено, соответственно оно подлежит исключению.

Истец полагает разумным применение неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно пункту 5.2 договора в редакции ответчика, в  случае уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на имущество покупатель обязануплатить продавцу штраф в размере 5 % от цены имущества, указанной в п. 1.3 настоящего договора».

Условие об односторонней ответственности истца за уклонение от государственной регистрации перехода права собственности не учитывает взаимные интересы сторон договора.

Размер штрафа (5% от цены имущества – 4 789 948 рублей) составляет  239 497,4 руб. является чрезмерным и не обоснованным.

Истец полагает справедливым установление ответственности обеих сторон договора за уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на имущество; разумным и не чрезмерным установление штрафа в размере   5 000 рублей.

         Согласно пункту 7.1 договора, в редакции ответчика, в случае, если покупатель не производит в установленный настоящим договором срок платеж за имущество, продавецвправе отказаться от исполнения настоящего договора и вернуть имущество.

 В таком случае в силу положения п. 4 ст. 453 ГКРФ продавец не возвращает покупателю денежные средства, уплаченные покупателем в счет оплаты стоимости имущества до момента расторжениянастоящего договора.

Истец, руководствуясь принципом свободы договора, не согласен на наделение ответчика правом одностороннего отказа от исполнения договора, в том числе в случае любой, даже незначительной, просрочки платежа. 

При существенном нарушении условий договора ответчик не лишен права требовать его расторжения в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Условие пункта 7.1 договора в редакции Администрации о том, что при отказе Администрации от исполнения договора по причине не произведения ФИО1 платежа имущество подлежит возврату, а оплаченные за него средства не возвращаются не соответствует положению пункта 2 статьи 489 ГК РФ, требованиям справедливости и разумности, влечет значительное нарушение прав истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ  от  14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд оценивает спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

В данном случае последствия нарушения истцом сроков оплаты предусмотрены пунктом 5.1 (право ответчика взыскать неустойку за нарушение истцом сроков оплаты), пунктом 5.3 (право ответчика взыскать убытки за неисполнение истцом условий договора), пунктом 6.6 договора (право ответчика обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога).

Истец полагает разумным и обеспечивающим баланс интересов сторон установление в договоре права каждой стороны требовать его расторжения в судебном порядке при существенном нарушении условий договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. 

При отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Истец отнесен к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 №  209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", что подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. 

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №159-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008                   №  159-ФЗ право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В положении части 3 статьи 9 Закона №  159-ФЗ, указано, что в соответствии с которыми при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Таким образом, Законом №  159-ФЗ прописан порядок действий уполномоченных органов при получении им соответствующего заявления и установлены сроки их осуществления.

При этом в силу пункта 1 части целях надлежащей реализации этих положений частью 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления. 

Как разъяснено в статье 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Ответчик исковые требования  об урегулировании   пп. 5.1, 5.2, 7.1 договора купли-продажи  от 27.09.2023 № 1 просил удовлетворить, в части урегулирования п.2.2 договора отказать. 

Применительно к требованию об урегулировании пункта 2.2 договора у сторон возникли разногласия в части применяемой при расчете процентов ставки.

Ответчик указывает, что в силу положений ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 №  159-ФЗ  должен применяться размер ставки ЦБ РФ на момент опубликования сообщения о продаже имущества, то есть на 28.09.2023 (13%)

В свою очередь истец полагает, что в результате нарушения Администрацией сроков, установленных  ч.3 ст. 9  Федерального закона от 22.07.2008 №  159-ФЗ, повлекло негативное для истца последствие в виде применения при составлении графика платежей ставки «ЦБ РФ в размере 13%. В связи с чем, в данном случае подлежит применению ставка по состоянию на 25.11.2021 (7,5%), то есть срок в который ответчик должен был совершить действия, предусмотренные  ч.3 ст. 9  Федерального закона от 22.07.2008 №  159-ФЗ.

          Рассмотрев требования в данной части, суд отмечает следующее.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2022  по делу № А62-6581/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022,  признано незаконным решение администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее - «Администрация») об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого ИП ФИО1 здания спортивного зала «Атлетик». 

При этом, суд пришел к выводу, что ответчик был обязан, получив заявление предпринимателя, совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, независимо от того, включено ли здание спортивного зала «Атлетик» в нормативный правовой акт о планировании приватизации муниципального имущества на соответствующий год. 

Кроме этого, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2023, принятого по делу № А62-5319/2013, с администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в пользу ИП ФИО1 взысканы убытки в размере внесенной арендной платы за период с 24.11.2021 по 31.05.2022 в сумме 199 926 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности размера заявленных убытков в виде уплаченных арендных платежей с 24.11.2021 по 31.05.2022 в сумме 199 926 руб. с учетом вступившего в законную силу 04.04.2022 решения Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2022 по делу N А62-6581/2021 о признании незаконным отказа Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, изложенного в письменном сообщении от 15.09.2021 N 933, в реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого им муниципального недвижимого имущества - здания спортивного зала "Атлетик" общей площадью 229,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Судом установлено, что, с учетом даты получения ответчиком заявления истца (30.08.2021), договор с оценщиком должен был быть заключен в срок до 31.10.2021 (2 месяца), решение об условиях приватизации принято до 13.11.2021 (2 недели), проект договора купли-продажи должен был быть направлен истцу не позднее 23.11.2021 (10 дней).

Таким образом, исчисление срока подлежит определению с момента, когда ответчик должен был направить истцу проект договора купли-продажи здания, то есть с 24.11.2021.

Неисполнение администрацией обязанности по заключению договора купли-продажи, содержащего все существенные условия в установленный законом срок, привело к возникновению у ИП ФИО1 убытков в размере внесенной им арендной платы за период с 24.11.2021 по 31.05.2022.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Законом N 159-ФЗ прописан порядок действий уполномоченных органов при получении им соответствующего заявления и установлены сроки их осуществления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 20.12.2010 N 22-П "По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснил, что Федеральный закон направлен на поддержку малого и среднего предпринимательства. С этой целью субъектам малого и среднего предпринимательства предоставляется, в частности, преимущественное право на приобретение арендуемых ими объектов муниципального имущества, которое они могут реализовать в упрощенном (вне конкурсных процедур) по отношению к общим правилам приватизации порядке.

Согласно статье 5 Закона N 159-ФЗ на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (часть 3).

Поскольку выкуп арендованного имущества в данном случае осуществлялось по инициативе субъекта малого или среднего предпринимательства на основании его заявления, ставка рефинансирования не могла определяться на дату опубликования объявления о продаже арендованного имущества

Истец полагает обоснованным использование при расчете начисляемых процентов в графике платежей и указание в пункте 2.2 договора и Приложении № 1 к нему на применение ставки ЦБ РФ в размере 7,5 %.

Суд соглашается с процентной ставкой, использованной при расчете истцом. Согласно информации Банка России ставка в размере 7,5% действовала в период с 25.10.2021 по 19.12.2021.   

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает необходимым изложить  п.2.2,  п. 5.1, п. 7.1 договора купли - продажи здания спортивного зала «Атлетик» общей площадью 229,2 кв. м, с кадастровым номером 67:18:2300201:3907, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:18:2300201:5812 по адресу: 

<

...>., в редакции, предложенной истцом:

«2.2 На сумму денежных средств, составляющих Цену Имущества, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты исходя из ставки, равной одной трети годовой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 25.11.2021г. Платежная дата: 5 число последнего месяца квартала, начиная с последнего месяца квартала, в котором заключен Договор»:

«5.1 В случае нарушения Покупателем срока оплаты стоимости Имущества на сумму долга начисляются пени в размере 0.1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа до дня поступления суммы долга на расчетный счет Продавца включительно»;

«5.2 В случае уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на Имущество одной из сторон она обязана возместить другой стороне убытки, вызванные таким уклонением, а также уплатить штраф в размере 5000 рублей»;

«7.1 Договор может быть расторгнут или изменен по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении Договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Внести соответствующие изменения в график платежей, изложив Приложение № 1 к договору купли-продажи в редакции с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

«Приложение № 1 к Договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 27.09.2023 г.

 

ГРАФИК ПЛАТЕЖЕЙ

 

Номер платежа

Сумма долга до оплаты

Сумма платежа

В т.ч. оплата цены имущества

В т.ч. оплата процентов

Сумма долга после оплаты

1

51 10596,91

255436,69

225499.51

29937,18

4855160,22

2

4855160,22

255436,69

226908.89

28527,80

4599723,53

3

4599723.53

255436,69

228327,07

27109,62

4344286,84

4

4344286,84

255436,69

229754,11

25682,58

4088850,15

5

4088850,15

255436,69

231190,07

24246.62

3833413,46

6

3833413,46

255436,69

232635,01

22801,68

3577976,77

7

3577976,77

255436,69

234088.98

21347,71

3322540,08

8

3322540.08

255436,69

235552,04

19884,65

3067103,39

9

3067103,39

255436,69

237024,24

18412,451

2811666.70

10

2811666,70

255436,69

238505,64

16931,05

2556230,01

11

2556230,01

255436,69

239996,30

15440.39

2300793,32

12

2300793.32

255436,69

241496.28

13940,41

2045356.63

13

2045356,63

255436,69

243005,63

12431,06

1789919,94

14

1789919,94

255436,69

244524,41

10912,28

1534483,25

15

1534483.25

255436,69

246052.69

9384,00

1279046,56

16

1279046.56

255436,69

247590,52

7846.171

1023609,87

17

1023609,87

255436,69

249137,96

6298,73

768173,18

18

768173,18

255436,69

250695,07

4741,62

512736,49

19

512736,49

255436,69

252261.92

3174,77

257299,80

20

257299,80

257299,80

255701.66

1598.14

0

Годовая процентная ставка: 1/3 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ: 2,5%».

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По рассматриваемой категории дел удовлетворение исковых требований определяется самим фактом урегулирования разногласий, возникших при заключении договора.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)  удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрацией Печерского сельского поседения Смоленского района Смоленской области при заключении договора купли-продажи здания спортивного зала «Атлетик» общей площадью 229,2 кв. м, с кадастровым номером 67:18:2300201:3907, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:18:2300201:5812 по адресу: 

<

...>., изложив пункты 2.2, 5.1, 5.2, 7.1 указанного договора, а также Приложение № 1 к указанному договору в следующей редакции:

«2.2 На сумму денежных средств, составляющих Цену Имущества, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты исходя из ставки, равной одной трети годовой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 25.11.2021г. Платежная дата: 5 число последнего месяца квартала, начиная с последнего месяца квартала, в котором заключен Договор»:

«5.1 В случае нарушения Покупателем срока оплаты стоимости Имущества на сумму долга начисляются пени в размере 0.1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа до дня поступления суммы долга на расчетный счет Продавца включительно»;

«5.2 В случае уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на Имущество одной из сторон она обязана возместить другой стороне убытки, вызванные таким уклонением, а также уплатить штраф в размере 5000 рублей»;

«7.1 Договор может быть расторгнут или изменен по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении Договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Внести соответствующие изменения в график платежей, изложив Приложение № 1 к договору купли-продажи в редакции с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

«Приложение № 1 к Договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 27.09.2023 г.

 

ГРАФИК ПЛАТЕЖЕЙ

 

Номер платежа

Сумма долга до оплаты

Сумма платежа

В т.ч. оплата цены имущества

В т.ч. оплата процентов

Сумма долга после оплаты

1

51 10596,91

255436,69

225499.51

29937,18

4855160,22

2

4855160,22

255436,69

226908.89

28527,80

4599723,53

3

4599723.53

255436,69

228327,07

27109,62

4344286,84

4

4344286,84

255436,69

229754,11

25682,58

4088850,15

5

4088850,15

255436,69

231190,07

24246.62

3833413,46

6

3833413,46

255436,69

232635,01

22801,68

3577976,77

7

3577976,77

255436,69

234088.98

21347,71

3322540,08

8

3322540.08

255436,69

235552,04

19884,65

3067103,39

9

3067103,39

255436,69

237024,24

18412,451

2811666.70

10

2811666,70

255436,69

238505,64

16931,05

2556230,01

11

2556230,01

255436,69

239996,30

15440.39

2300793,32

12

2300793.32

255436,69

241496.28

13940,41

2045356.63

13

2045356,63

255436,69

243005,63

12431,06

1789919,94

14

1789919,94

255436,69

244524,41

10912,28

1534483,25

15

1534483.25

255436,69

246052.69

9384,00

1279046,56

16

1279046.56

255436,69

247590,52

7846.171

1023609,87

17

1023609,87

255436,69

249137,96

6298,73

768173,18

18

768173,18

255436,69

250695,07

4741,62

512736,49

19

512736,49

255436,69

252261.92

3174,77

257299,80

20

257299,80

257299,80

255701.66

1598.14

0

Годовая процентная ставка:1/3 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ: 2,5%».

Взыскать с Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                               Ю.С. Донброва