АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2494/2025

19 августа 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 18.04.2024 № 65АА 1152633 (в порядке передоверия); 

от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области: ФИО4, представитель по доверенности от 24.06.2025 № 07-18/14167;

от Генеральной прокуратуры Российской Федерации: ФИО5, представитель по доверенности от 30.09.2024;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на решение от 15.01.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025

по делу № А59-4425/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>)

заинтересованные лица: Генеральная прокуратура Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125993, 

<

...>), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109012, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Городское эко такси» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>, адрес: 693005, 

<

...>, помещ. 3)

о признании незаконным решения 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – УФНС России по Сахалинской области, регистрирующий орган) от 12.04.2024 № 2050А о государственной регистрации и об обязании регистрирующего органа погасить регистрационную запись ГРН                      № 2246500040785 от 12.04.2024.

Определениями суда от 02.08.2024, 28.08.2024 и 05.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и заинтересованных лиц привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), Генеральная прокуратура Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Городское эко такси» (далее – ООО «Городское эко такси»).

Решением суда от 15.01.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано

Не согласившись с судебными актами, ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций отменить, удовлетворив его требования.

В представленных отзывах УФНС России по Сахалинской области и Генеральная прокуратура Российской Федерации против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Дело рассмотрено судом в использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором представитель заявителя кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы, представители УФНС России по Сахалинской области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации – доводы отзывов на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ФИО2 является единственным участником и учредителем ООО «Городское эко такси», зарегистрированного в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

23.01.2024 заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в арбитражный суд к ряду физических и юридических лиц, включая ФИО2 и ООО «Городское эко такси», с исковым заявлением о признании недействительными (ничтожными) договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов и о солидарном взыскании в пользу Российской Федерации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2024, вынесенным в рамках дела № А51-1301/2024, возбужденного по вышеуказанному заявлению прокуратуры, приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной налоговой службе, а также ее территориальным органам осуществлять действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части реорганизации, ликвидации, изменения состава участников, смены единоличного исполнительного органа ООО «Городское эко такси»

Решением суда от 03.04.2024 по данному делу заявленные исковые требования удовлетворены, оспариваемые договоры признаны недействительными.

Кроме того, этим же решением суда с ФИО2 в пользу Российской Федерации взыскано 121 346 000 руб. ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. При этом в счет частичного возмещения ущерба с ФИО2 в пользу Российской Федерации взыскано принадлежащее ему имущество – доля в уставном капитале ООО «Городское эко такси» в размере 100%.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 решение от 03.04.2024 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2024 судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения.

08.04.2024 во исполнение указанного судебного акта, обращенного к немедленному исполнению, арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 045594686.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП России) возбуждено исполнительное производство № 42650/24/98099-ИП с предметом исполнения: взыскать принадлежащее ФИО2 имущество – долю в уставном капитале ООО «Городское эко такси» в размере 100%. Должник: ФИО2, взыскатель: Росимущество.

ГМУ ФССП России в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства» письмом от 09.04.2024                  № 98099/24/12130 направило в адрес Росимущества уведомление о готовности к передаче обращенного в собственность государства имущества, копии исполнительных документов, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, копию судебного акта и постановления о передаче обращенного в собственность государства имущества.

Рассмотрев указанные документы, Росимущество письмом от 10.04.2024 № АП05/16941 поручило Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области в срок до 12.04.2024 обратиться в установленном порядке в соответствующее территориальное подразделение налоговой службы по месту нахождения организации для оформления права собственности Российской Федерации в лице Росимущества на долю в ее уставном капитале.

12.04.2024 в УФНС России по Сахалинской области от Росимущества поступило заявление по форме № Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно о прекращении прав участника ФИО2 и о возникновении прав участника Российской Федерации с долей участия уставном капитале общества в размере 100%.

По результатам рассмотрения указанного заявления регистрирующим органом принято решение от 12.04.2024 № 2050А по форме № Р80001 о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 12.04.2024 ГРН 2246500040785 о Российской Федерации, как об участнике (учредителе) общества.

Полагая, что решение УФНС России по Сахалинской области и проведенная на его основании государственная регистрация изменений сведений о юридическом лице не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспоренного ненормативного правового акта требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, поддержал вывод суда первой инстанции.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью (пункт 1 статьи 93 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае, если изменения в единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда (абзац второй пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1.4 статьи 9 этого же Закона при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью заявителем может быть лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

В случае государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) в случае внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, в единый государственный реестр юридических лиц вносится соответствующая запись (пункт 5 статьи 18 Закона № 129-ФЗ).

Как видно из материалов дела основанием для подачи Росимуществом в регистрирующий орган заявления от 12.04.2024 вх. № 2050А по форме       № Р13014 о внесении изменений в сведения об ООО «Городское эко такси», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, послужило принятие арбитражным судом решения от 03.04.2024 по делу       № А51-1301/2024 о солидарном взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, и об обращения взыскания на долю ФИО2 в обществе в размере 100% в счет частичного возмещения данного ущерба.

Проверив соблюдение порядка государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице: обращение с заявлением о внесении изменений уполномоченного лица, представление им необходимых документов в обоснование обращение взыскания на долю в обществе в пользу государства, суды пришли к выводу о законности действий регистрирующего органа.

Возражения заявителя о незаконности вынесения такого решения  в период действия обеспечительных мер, принятых на основании судебного акта от 24.01.2024, которые были отменены лишь 01.08.2024, правомерно отклонены судами.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Поступление в регистрирующий орган судебного акта или акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, в соответствии с подпунктом «м» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ является основанием для отказ в государственной регистрации.

Между тем, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 8 АПК РФ).

Принятие обеспечительных мер по делу № А51-1301/2024 было обусловлено интересами Российской Федерации и направлено на недопущение выбытия из собственности ответчиков имущества, на которое в будущем, в случае вынесения судебного акта в пользу истца, возможно обращение взыскания.

Следовательно, как верно указано судами, поскольку обеспечительные меры принимаются в отношении ответчиков по делу с целью гарантии последующего исполнения, они не являются препятствием для исполнения судебного акта, для обеспечения исполнения которого они были приняты, и фактически трансформируются в меры по обеспечению исполнения судебного акта.

Учитывая, что решением арбитражного суда от 03.04.2024 по делу       № А51-1301/2024 заявленные прокурором требования были удовлетворены, внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о спорном юридическом лице было направлено на немедленное исполнение судебного акта, что соответствовало характеру принятых обеспечительных мер.

Что касается доводов заявителя кассационной жалобы о несоблюдении регистрирующим органом порядка реализации доли в уставном капитале юридического лица, которое, в соответствии со статьями 237 ГК РФ, 69, 87  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) должно производиться на торгах, они также правомерно отклонены судами в связи со следующим.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 87 Закона № 229-ФЗ установлено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, указанными правовыми нормами установлен альтернативный порядок обращения взыскания на имущество, который предусматривает как его реализацию, так и передачу взыскателю.

Из содержания решения арбитражного суда от 03.04.2024 по делу       № А51-1301/2024 усматривается, что им был определен конкретный порядок его исполнения при недостаточности денежных средств и имущества должника, а именно о взыскании в пользу Российской Федерации принадлежащей ФИО2 доли в уставном капитале ООО «Городское эко такси» в размере 100 %, что не предполагает иного варианта исполнения судебного акта, кроме внесения изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц о владельце доли общества.

Иной порядок обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества будет противоречить вступившему в законную силу судебному акту.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемое решение УФНС России по Сахалинской области законным, не нарушающим права и интересы заявителя в предпринимательской деятельности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.01.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А59-4425/2024 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       А.И. Михайлова

Судьи                                                                                И.М. Луговая

И.В. Ширяев