АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-35494/2020

21 апреля 2021 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 21 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Богдановой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2021 года дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-групп"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжский флот"

о взыскании 554 419 руб. 80 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, дов. от 10.01.2021

от ответчика – не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-групп" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский флот" о взыскании задолженности по договору № 142-3/20 аренды спецтехники с экипажем от 07.05.2020 г. в размере 515 600 (пятьсот пятнадцать тысяч шестьсот) рублей, неустойки по договору № 142-3/20 аренды спецтехники с экипажем от 07.05.2020 г. за период с 01.09.2020 г. по 15.12.2020 г. в размере 38 819 (тридцать восемь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 80 копеек., госпошлины в сумме 14 088 (четырнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей.

Истец уточнил исковые требования. Уточнения судом приняты.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление  не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт-групп" (далее – арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Волжский флот" (далее - арендатор) 07.05.2020 был заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 142-3/20, согласно условиям которого, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору спецтехнику с экипажем, а так же оказывает услуги по управлению Техникой, ее техническому обслуживанию (содержанию) и эксплуатации.

Как следует из материалов дела, за период с 25.05.2020 по 12.10.2020 ООО «Комфорт-групп» оказало ответчику услуги по аренде спецтехники с экипажем.

Факт оказания услуг по аренде Техники и ее управлению подтверждается подписанными сторонами универсально-передаточными документами.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрен порядок расчетов за оказанные услуги.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, задолженность ООО "Волжский флот" перед ООО «Комфорт-групп» на  07.05.2020 составила 515 600  рублей.

Истцом 02.11.2020 ответчику была направлена претензия № 155 с требованием погасить задолженность по спорным договору.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614, 625, 632, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик погасил часть суммы долга в размере 50 000 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования, заявил отказ от иска в указанной части.

Отказ от иска судом принят, так как соответствует ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 50 000 руб. прекращено в соответствии со ст. 150 АПК РФ. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт оказания услуг по аренде техники не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 465 600 руб. задолженности по договору № 142-3/20 от 07.05.2020 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено право арендодателя начислять неустойку в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер пени за период с 01.09.2020 по 15.12.2020 составил 38 819 руб. 00 коп.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным, ответчик также не оспаривал расчет истца.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

Уточнения исковых требований принять.

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 50 000 рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжский флот" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-групп" задолженность  в размере 465 600 руб., неустойку в размере 38 819 руб. 80 коп., госпошлину в размере 14 088 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

 

Судья                                                                                                    Р.М. Богданова