АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2425/2017

г. Астрахань

01 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30   мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01  июня  2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: Судьи Цепляевой Л.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 3103016254900035) к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Областная инфекционная клиническая больница им. А.М. Ничоги"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту от 31.12.2015г.  №189/0325200000615000311  в размере 1 190 909 руб., неустойки в размере  21079  руб.,   штрафа в размере  29 772 руб. 73  коп.,  судебных   расходов на оплату услуг  представителя  в размере 20 000 руб. 

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель  по  доверенности   от 01.02.2017 г.

от ответчика: ФИО4 -  представитель  по доверенности   от 03.02.2017 г.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Областная  инфекционная клиническая больница  им. А.М. Ничоги» о  взыскании  задолженности по контракту №189/0325200000615000311 от 31.12.2015г. в размере 1 190 909 руб., неустойки в размере  21079  руб.,   штрафа в размере  29 772 руб. 73коп.,  судебных  расходов на оплату услуг  представителя  в размере 20 000 руб. 

          В ходе   рассмотрения   дела,  истцом   неоднократно уточнялись    исковые требования.

          В судебном   заседании 03.05.2017г.  представитель  истца  уменьшила  исковые требования в части  основного долга до 1 050 851  руб. 73 коп., в остальной части исковые требования   поддержала   в полном объеме.

В судебном заседании 30.05.2017г.  представитель  истца  в   порядке   статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  заявила  ходатайство о частичном уменьшении исковых требований  в части  основного долга  до 800 000 руб. В части  взыскания  основного долга   в   размере 390 909 руб.   отказать от исковых  требований. В остальной части исковые требования   поддержала  в полном объеме. 

Судом частичный отказ от исковых требований в части размера основного долга принят.  

Представитель истца в   судебном заседании исковые  требования, с учетом уменьшения, поддержала. 

           Представитель ответчика в   судебном   заседании  сумму  основного  долга не спорила.  Просила   отказать    в удовлетворении исковых  требований в части взыскания  штрафа, пояснив,  что  ответчиком было нарушено обязательство по  контракту в части  просрочки исполнения обязательств по оплате. Кроме того,  просила снизить судебные  расходы на   оплату услуг  представителя,  посчитав  их  чрезмерно  завышенными.  Также  просила снизить  размер  взыскиваемой государственной  пошлины, учитывая, что ответчик является бюджетной организацией, находится в крайне тяжелом финансовом положении.

          Выслушав доводы истца и ответчика,  исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31  декабря 2015г. между Государственным  бюджетным   учреждением здравоохранения  Астраханской области «Областная инфекционная  клиническая   больница  им. А.М.Ничоги» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключен контракт №189/0325200000615000311 на поставку товаров,  в соответствии с пунктами  1.1.  и 1.2  которого, Поставщик обязуется осуществить поставку   изделий   медицинского  назначения,  за счет  средств  обязательного  медицинского назначения,   в  соответствии со  Спецификацией  (Приложением №) и техническим заданием, являющиеся неотъемлемой частью настоящего контракта. Поставщик обязуется поставить   товар   в соответствии с  условиями   настоящего  контракта. 

Согласно  пункту 4.1 Контракта  цена контракта составляет 1.190.909  руб.

В соответствии с пунктом 4.4 Контракта,  заказчик оплачивает товар  по  факту  поставки  товара,   с возможной отсрочкой платежа,  путем перечисления   денежных  средств  на расчетный счет  поставщика,  по мере поступления средств  на расчетный счет  заказчика,   но  не  позднее   31.12.2016 г.

     Исполняя условия  контракта от 31.12.2015 г, истец поставил ответчику товар на сумму 1 190 909 руб.,  что подтверждается  товарными накладными,  актами   приема-передачи товара: № 2   от 11.01.2016 г., №1  от 12.01.2016г., №11  от 18.01.2016г., №26 от 26.01.2016г., №51 от 05.02.2016г, №67 от 12.02.2016г., №72 от 20.02.2016г., №92 от 03.03.2016г., №110 от 15.03.2016г., №158 от 05.04.2016г., №237 от 11.05.2016г.,  представленными истцом в материалы дела. 

     Товар был получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись  представителя ответчика и печать юридического лица в товарных накладных.

  Ответчик в установленный контрактом срок  оплату не произвел. 

Истцом  25.01.2017г. в адрес ответчика направлена претензия с требованиями  об оплате образовавшейся   задолженности,   которая   последним оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием  для  обращения  истца в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела истец  частично отказался  от суммы основного долга  в размере 390 909 руб. в связи с оплатой ее ответчиком. 

В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.  

Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга  в сумме   390 909 руб. поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц.    

Как следует из материалов дела, в остальной части обязательства по оплате ответчиком не исполнены, задолженность за поставленный  товар  в сумме 800 000  руб. не погашена. 

Согласно статье 526 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. В соответствии со ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Представитель  ответчика в судебном   заседании  сумму основного  долга не  оспорила.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженность  по   государственному контракту   от 31.12.2015  г.  в размере 800 000  руб.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 01.01.2017г. по 28.02.2017г.  в размере 21 079  руб. 

В  соответствии с пунктом  6.2   контракта,   в случае  просрочки   исполнения заказчиком   обязательств,   предусмотренных  контрактом,  а также  в иных  случаях   неисполнения или ненадлежащего  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется  за   каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная  со  дня  следующего  после  дня  истечения  установленного контактом срока  исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  контрактом в размере 1/300 действующей  на дату  уплаты пеней  ставки рефинансирования  Центрального  Банка Российской Федерации  от неуплаченной  в срок  суммы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). Согласно статьям  329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате товара, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты.

 Установив факт нарушения обязательств, суд считает требования истца в части взыскания суммы пени обоснованными.

  В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 16.09.2016года размер ключевой ставки равен 10%.

 Проверив расчет пени, суд  считает его верным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того,  истец  просит  взыскать  штраф  в размере 29 772 руб. 73 коп., ссылаясь на пункт 6.2 контракта от 31.12.2015г.

В соответствии с  пунктом  6.2  контракта  в случае  просрочки   исполнения заказчиком   обязательств,   предусмотренных  контрактом,  а также  в иных  случаях   неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется  за   каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная  со  дня  следующего  после  дня  истечения  установленного контактом срока  исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  контрактом в размере 1/300 действующей  на дату  уплаты пеней  ставки рефинансирования  Центрального  Банка Российской Федерации  от неуплаченной  в срок  суммы. Штраф начисляется за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Штраф  устанавливается в виде фиксированной суммы  в размере 2,5%  цены   контракта  и составляет   29 772  руб. 73  коп. 

  Между сторонами сложились правоотношения по исполнению государственного контракта на поставку товара, которые подлежат регулированию нормами о поставке товара, параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" .

   В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из анализа указанной нормы следует, что штраф может начисляться за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком иных обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств. 

  Кроме того, по смыслу положений Главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение две меры гражданско-правовой ответственности применяться не могут.

  При этом, следует отметить, что сторонами условие  по применению штраф не конкретизировано, не указано в каких именно случаях может применяться указанная мера ответственности.

  При таких обстоятельствах, признав подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по контракту, требование истца о взыскании штрафа в размере 29 772 руб. 73 коп. удовлетворению не подлежит.

 Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

           Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016г.  №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

  В доказательство оказания юридических услуг заявителем представлен договор  №1 об  оказании   юридической  помощи   от 28.02.2017г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Надежный Стратегический Партнер»   (Консультант)  и  Индивидуальным  предпринимателем   ФИО2  (клиент),   по условиям которого, консультант  принимает на себя  выполнение   следующих  обязательств: 

-  составление   искового  заявления   ИП ФИО2   к ГБУЗ АО «Областная   инфекционная     клиническая   больница   имени   А.М. Ничоги»  о  взыскании  задолженности   и штрафной пени за поставленный товар  по Государственному контракту №189/0325200000615000311;  представление   интересов   клиента   в рамках  судебного   разбирательства   по гражданскому делу   по иску   ИП ФИО2   к ГБУЗ АО «Областная инфекционная     клиническая больница   им. А.М. Ничоги»  о  взыскании   задолженности   и штрафной пени  за поставленный товар  по Государственному контракту  в  Арбитражном суде  Астраханской    области

  Согласно  пункту  2.1  Контракта  за проделанную  работу клиент обязуется произвести   оплату  в размере 20 000руб.,  из которых: 5000 руб. за составление искового  заявления, 15 000 руб. за представление  интересов в Арбитражном суде Астраханской области. 

 

           Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается   отметкой в договоре   об  оказании  юридических  услуг,  в получении денежных  средств. 

  В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.   

  Исковые требования истца удовлетворены не полностью, а частично, что в пропорциональном соотношении составляет 96%, в связи с чем, судебные расходы на оплату услуг представителя, исходя из заявленной суммы, также подлежат пропорциональному распределению, что составляет 19 000  руб. 

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим иском, истцом  по платежному   поручению №91   от 28.03.2017г.  оплачена госпошлина в сумме 25 415 руб. 

 Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением учреждения. Суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ снизить сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 10 000 рублей. При определении размера подлежащей взысканию госпошлины, суд учел тяжелое финансовые положение ответчика. 

Государственная пошлина в сумме  14 717 руб. подлежит  возврату истцу  из федерального   бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Областная инфекционная клиническая больница им. А.М. Ничоги"  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по контракту №189/0325200000615000311  от 31.12.2015г.  в размере 800 000 руб., неустойку в размере  21079руб.,   в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей,  на оплату услуг  представителя  в размере 19 000 руб. 

           В части взыскания 390 909 руб. производство прекратить.

            В остальной части требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2  из федерального бюджета госпошлину в сумме 14 717 руб.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н.  Цепляева