ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-262229/24-52-1859

11 июля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 24.04.2023),

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2025).

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта от 06.12.2019г. №1920187379612554164000000 и взыскании аванс в размере 113 246 387,92 руб.

Представитель истца требования по иску поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между МИНИСТЕРСТВОМ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" заключен государственный контракт от 06.12.2019г. на корректировку проектной и рабочей документации и завершение строительно-монтажных работ по объекту.

В соответствии с п.3.1 Контракта цена Контракта составляет 203 657 391 руб. 

Согласно п.2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям для корректировки (разработки) проектной и рабочей документаций, корректировку (разработку) проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта «под ключ»). 

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение проектно-изыскательских работ-01.06.2020; выполнение строительно-монтажных работ-10.11.2020; подписание итогового акта приемки выполненных работ- 20.11.2020. 

Генподрядчиком получены денежные средства в сумме 162 925 912,80 руб.; Генподрядчиком выполнено, Заказчиком принято, а Государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по Контракту работ на сумму 49 679 524,88 руб. 

Задолженность Генподрядчика составляет в сумме 113 246 387,92 руб., которая до настоящего времени на счет Государственного заказчика не возвращена.         

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие истцу встречного исполнения на перечисленную истцом сумму, ответчик не предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик доказательств перечисления денежных средств не представил, оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы 113 246 387,92 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В качестве основания заявленного требования о расторжении Государственного контракта от 06.12.2019г. № 1920187379612554164000000 истец ссылается на п. 2 ст. 450 ГК РФ, полагая, что Генподрядчиком допущено существенное нарушение условий Контракта, выразившееся в длительном неисполнении принятых на себя обязательств.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Нарушение ответчиком сроков выполнения работ, является существенным нарушением условий Контракта. В случае такого нарушения истец вправе обратиться в суд с требованием о его расторжении.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разделом 21 Контракта Государственным заказчиком в адрес Генподрядчика направлена претензия от 16.07.2024 №153/6/9753дсп с требованиями о расторжении Контракта и возврате суммы неотработанного аванса. Претензия оставлена без удовлетворения. 

До настоящего времени соглашение о расторжении Контракта Генподрядчиком не подписано, сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса Государственному заказчику не возвращена. 

 Таким образом, истцом доказан факт существенного нарушения условий Контракта  ответчиком, в связи с чем требование истца о расторжении  Государственного контракта 06.12.2019г. № 1920187379612554164000000 подлежит удовлетворению. 

 Довод ответчика о том, что нарушение сроков окончания работ произошло в связи с ненадлежащим исполнение Государственным заказчиком встречных обязательств противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу №А40-248985/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023, арбитражного суда Московского округа от 03.08.2023 установлена вина ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в нарушении сроков выполнения работ и взыскана неустойка. 

 Несогласие ответчика с требованием о расторжении договора и возврате авансовых платежей, не принимается судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения предусмотренной Контрактом обязанности по разработке проектно-сметной и рабочей документации, равно как ответчиком не достигнут какой-либо результат работ, переданный истцу и имеющий для него потребительскую ценность. 

 Проектно-изыскательские работы (разработка сметной части проектной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы, разработка сметной части рабочей документации) Генподрядчиком до настоящего времени не выполнены. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 453, 702, 708, 715, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть контракт от 06.12.2019г. № 1920187379612554164000000.

 Взыскать с ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 

<

***>) в пользу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>) аванс в размере 113 246 387,92 руб.

 Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 091 232 руб.       

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева