Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-6815/23

 

Дата объявления резолютивной части решения 04   марта  2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме    27  апреля  2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал» ул. Бережного, д. 2, г. Новомосковск, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электроприбор» ул. Маяковского, 16, г. Новомосковск, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате счетов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля 2020 по 31 марта 2022 в сумме 1779,04 руб.

при участии:

от истца - ФИО2 пасп., доверен., диплом о высшем юридич. образован.; 

ответчик – директор ФИО3 пасп. выписка из ЕГРЮЛ; ФИО4 пасп., доверен., диплом о высшем юридич. образован.; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал» (далее - истец, ООО «Новомосковскгорводоканал») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электроприбор» о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля 2020 по 31марта 2022 года. 

Истец пояснил, что между ним и ответчиком заключен договор №489 на отпуск питьевой воды, прием сточных  и загрязняющих веществ в систему канализации от 01.01.2009 (далее - Договор).

П. 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее - Правила № 644) с 03.06.2020 установлена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при наличии любого из нижеперечисленных условий для объектов абонентов:

-  среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (то есть в среднем менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта);

-  с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

-  расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

-  для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный  колодец,  а также иной канализационный тором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Вышеназванной нормой права устанавливается презумпция негативного воздействия на работу системы водоотведения в случаях, указанных в п. 123 (4) Правил №644. В этих случаях организация водопроводно-канализационного хозяйства, не обязана выяснять, содержат ли в действительности стоки абонента загрязняющие вещества, превышающие допустимые значения. И плата за негативное воздействие подлежит взысканию без отбора контрольных проб и лабораторных испытаний. Истцом произведен в отношении ответчика расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с п. 123 (4) Правил №644.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что у ответчика имеется контрольный колодец, что подтверждается письмом истца от 10.06.2022 №943/бос о назначении даты для отбора проб и составлении акта отбора проб сточных вод №137 от 10.06.2022, в котором зафиксировано отсутствие стоков в колодце. Поскольку иных канализационных колодцев и обходных путей у ответчика нет, то и начисление платы за негативное воздействие стоков при их фактическом отсутствии незаконно. В течение последних трех лет деятельность ответчика практически остановлена. Технологический процесс производства выпускаемого электрооборудования не предусматривает применения воды ни на одной из стадий выпуска электротехнических изделий. У ответчика не может быть никаких других сточных вод, кроме хозяйственно-бытовых, которые не оказывают негативного влияния на систему водоотведения. Ссылка истца на то, что объем отводимых ответчиком сточных вод менее 30 куб.м. в сутки не состоятельна, т.к. истец не указал насколько меньше 30 куб.м. в сутки объем отводимых вод. Полное отсутствие стоков это тоже меньше 30 куб.м., однако при отсутствии стоков нет оснований и для производства начислений за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. 

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях стороны, суд считает исковые требования истца, подлежащими полному удовлетворению на основании следующего:

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации от 01.01.2009 №489.

Согласно приложения №2 к вышеназванному договору договорный объем принимаемых Исполнителем от Абонента сточных вод на 2009 год не превышает 88 куб.м. в месяц.

Ответчиком представлен подписанный истцом и ответчиком Акт от 18.01.2005 о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей между производством «Водоканал» НМУП «НКС» и Абонентом в лице ЗАО «Электроприбор». Согласно вышеназванного Акта границей балансовой принадлежности системы канализации считать: приемный колодец на городском канализационном коллекторе, указанной на схеме точкой «А».

Представленной истцом справкой об объеме водоотведения Абонента АО «Электроприбор» по договору №489 подтверждается, что в период с июля 2020 по март 2022 года объем принимаемых Исполнителем от Абонента стоков колебался от 8 до 11 кубометров в месяц. 

Таким образом, ответчик в спорный период отвечал критерию, установленному п. 123 (4) Правил  №643 (среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта).

Ответчиком в доказательство отсутствия у него в спорный период производственной деятельности представлены: 

список штатных сотрудников (администрация – 7 сотрудников, АХЧ – 2 сотрудника, производство – 5 сотрудников);

заявления 5 сотрудников, задействованных на производстве и 1 сотрудника администрации о согласии на перевод на режим работы по вызову администрации, с оплатой за сделанную работу по соглашению сторон (одно из заявлений сотрудников, задействованных на производстве, датировано более поздним, чем спорный период);

табели учета рабочего времени сотрудников, подтверждающие, что часть сотрудников ООО «Электроприбор» работала в режиме неполного рабочего дня (4 час), а в ряде случаев – неполного рабочего месяца.

По мнению суда, представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о полном прекращении деятельности ответчика, а подтверждают лишь сокращение ее объемов.

Не может служить основанием для  вывода об остановке в спорный период деятельности ответчика и представленный им акт №137 от 10.06.2022 отбора проб сточных вод, в котором зафиксировано, что отбор проб не осуществлен из-за отсутствия стоков в колодце.

Суд полагает, что результаты разового отбора сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии деятельности ответчика за весь спорный период. При этом, отбор проб был произведен за пределами спорного периода. 

Письмом Минстроя России от 09.11.2020 №44934-ИА/04 разъяснено следующее:

Пунктом 123(4) Правил №644 установлены особенности расчета и взимания платы с объектов абонентов, соответствующих любому из следующих условий:

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил №644;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Согласно пункту 123(4) Правил №644 для указанных объектов абонентов расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил №644.

При этом абзацем 12 пункта 123(4) Правил №644 предусмотрено, что в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 Правил №644, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем пункта 123(4) Правил №644, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил №644.

Учитывая изложенное, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123(4), расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил №644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил №644, в том числе отбор проб сточных вод.

Пункт 123(4) Правил №644 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. №728 не связывает взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента (в отличие от пункта 203 Правил №644, регулирующего схожие отношения по взиманию платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод).

С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику подлежат полному удовлетворению.  

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Новомосковскгорводоканал» (ИНН 

<

***>) к ООО «Электроприбор» (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Электроприбор» (ИНН 

<

***>)  в пользу ООО «Новомосковскгорводоканал» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 1779 руб. 04 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                              Л.Д. Тажеева