/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-26123/2017

29 августа 2018 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Камышевской Галины Ивановны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по делу № А19-26123/2017 (суд первой инстанции - Богданов А.И.; суд апелляционной инстанции - Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Корзова Н.А.),

установил:

производство по делу № А19-26123/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» (ОГРН 1033801761322, г.Иркутск, далее – ООО «Норд-Вест», должник) возбуждено на основании заявления индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Надежды Александровны, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2017 года.

С 14.03.2018 в отношении ООО «Норд-Вест» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 30.07.2018 - конкурсного производства, открытого до 21.01.2019.

Банкротные мероприятия в отношении ООО «Норд-Вест» осуществляются с применением правил о банкротстве застройщиков, предусмотренных параграфом 7    главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

14.02.2018 Камышевская Галина Ивановна (г.Черемхово Иркутской области,   далее – Камышевская Г.И., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее – реестр) требования, установленного решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 20 июня          2017 года по гражданскому делу № 2-2245/17, которым на должника возложена обязанность по составлению совместно с кредитором акта осмотра объекта договора № 221.3.1/15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.05.2014 и выполнения работ в виде монтажа электрической разводки по всему жилому помещению (квартира № 15) в доме 221 в микрорайоне Березовый р.п.Маркова Иркутского района (строительный адрес) с установкой электрических розеток, выключателей и выводов под светильники.

Определением от 7 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Камышевская Г.И. просит отменить определение от 7 мая 2017 года и постановление от 22 июня 2018 года, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что  отказ во включении в реестр требования Камышевской Г.И. влечет негативные для нее последствия невыполнения судебным приставом и временным управляющим должника возложенных на них обязанностей.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 3 августа 2018 года о назначении на 28.08.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Камышевской Г.И. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по делу № А19-26123/2017 размещено 04.08.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 11.08.2018 (регистрируемое почтовое отправление № 66402526296428).

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора, инициированного Камышевской Г.И. в деле о банкротстве ООО «Норд-Вест», и принятии обжалуемых судебных актов Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 7 мая 2018 года и постановления от 22 июня 2018 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, полагая, что неденежное требование, предъявленное Камышевской Г.И. к должнику, подлежит включению в реестр, в том числе в процедуре наблюдения.

Заявление Камышевской Г.И. о включении ее требования в реестр поступило в Арбитражный суд Иркутской области при проведении в отношении ООО «Норд-Вест» мероприятий процедуры наблюдения.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, требование кредитора, подтвержденное вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 20 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-2245/17, не является денежным.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 2, 4, 63, 71, 126 Закона о банкротстве, исходил из того, что требования об исполнении обязательств должника, не являющихся денежными, не подлежат включению в реестр в процедуре наблюдения, но могут быть трансформированы в денежные посредством их оценки после открытия конкурсного производства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22 июня           2018 года, принятым по результатам повторного рассмотрения спора по апелляционной жалобе Камышевской Г.И., оставил без изменения определение от 7 мая 2018 года, согласившись с выводами, к которым пришел суд первой инстанции.

Пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить в процедуре наблюдения требования к должнику, основав его на документах, подтверждающих их обоснованность.

Для целей несостоятельности (банкротства) предусмотрен учет требований только по денежным обязательствам (абзац второй статьи 2, абзац второй пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Согласно статье 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении должника подлежат рассмотрению в деле о банкротстве только требования по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей.

Денежное обязательство состоит в обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) по иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства могут быть предъявлены в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые подлежат рассмотрению по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, размер которой указывается в реестре.

С учетом изложенного, с момента открытия конкурсного производства, при котором осуществляются ликвидационные мероприятия в отношении должника, происходит трансформация неденежного требования (в рассматриваемом случае исполнения обязательства по выполнению работ) в денежное, подлежащее включению в реестр в случае подтверждения его обоснованности и удовлетворению за счет конкурсной массы, которая формируется после признания должника несостоятельным (банкротом).

По результатам рассмотрения требования кредитора, предъявленного в процедуре наблюдения, арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (статья 71 Закона о банкротстве).

Поскольку требование кредитора, предъявлено в процедуре наблюдения, не является денежным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для его трансформации в денежное, соответственно, для его включения в реестр.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, в связи с чем не нашли своего подтверждения.

До даты открытия конкурсного производства в отношении ООО «Норд-Вест» (30.07.2018), не имевшему запрета в процедуре наблюдения на осуществление производственно-хозяйственной деятельности и исполнения обязательств перед контрагентами, кредитор не была лишена права требования исполнения должником судебного акта, в том числе, в принудительном порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказ кредитору в удовлетворении заявления, поступившего и рассмотренного в процедуре наблюдения, не создает Камышевской Г.И. препятствий для обращения с требованием к должнику, основанном на решении суда общей юрисдикции, в конкурсном производстве, в связи с чем не нарушает ее прав и законных интересов.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по делу № А19-26123/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований, предъявленных кредиторами в делах о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по делу № А19-26123/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.Н.Умань

И.А.Бронникова

М.В.Зуева