﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4986/2018

г. Краснодар

13 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Иацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Бондаревой Людмилы Николаевны (лично, паспорт), в отсутствие открытого акционерного общества «ЮРАО “Москвич”» (ОГРН 1022601938732, ИНН 2635000529), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Бондаревой Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2019 (судья Якунь В.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б.) по делу № А63-4986/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ЮРАО “Москвич”» (далее − должник) в арбитражный суд от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства на один месяц; от Бондаревой Л.Н. в поступили ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве ОАО «ЮРАО «Москвич», о приостановлении рассмотрения дела по результатам конкурсного производства и о продлении процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2019, производство по ходатайствам Бондаревой Л.Н. прекращено; ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «ЮРАО «Москвич» сроком на один месяц удовлетворено.

Судебные акты мотивированы необходимостью продления срока конкурсного производства в отношении должника для выполнения управляющим всех запланированных мероприятий конкурсного производства. Суды указали, что заявленные Бондаревой Л.Н. ходатайства будут рассмотрены в следующем судебном заседании. Бондарева Л.Н. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника. 

В кассационной жалобе Бондарева Л.Н. просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части прекращения производства по ее ходатайствам. Податель жалобы указывает, что арбитражный управляющий Пономарев С.М. в рамках дела о банкротстве должника действует недобросовестно и уклоняется от исполнения своих обязанностей. Суд первой инстанции неправильно применил нормы действующего законодательства. Бондарева Л.Н. является иным лицом, участвующим в арбитражном процессе (абзац восьмой части 1 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее − Закон о банкротстве). Суд первой инстанции осуществляет действия, направленные на прекращение производство по делу о банкротстве должника. Между тем заявитель в настоящее время обжалует судебные акты по делу в вышестоящие инстанции. Бондарева Л.Н. является акционером должника. Судебные инстанции неправомерно руководствовались положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании Бондарева Л.Н. поддержала доводы жалобы, просила суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее  требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 14.05.2018 (резолютивная часть объявлена 04.05.2018) АО «ЮРАО “Москвич”» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применение упрощённой процедуры ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Пономарев С.М.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства

опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 19.05.2018 № 85.

Определением суда от 02.11.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства сроком на три месяца и ходатайство Бондаревой Л.Н. о переносе судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры конкурсного производства. Суд продлил процедуру конкурсного производства в отношении ОАО «ЮРАО “Москвич”» до 31.01.2019 и назначил рассмотрение результатов процедуры конкурсного производства в отношении должника в судебное заседание на 04.02.2019.

Бондарева Л.Н. обратилась в арбитражный суд с ходатайствами, в рамках которых просила приостановить производство по делу о банкротстве ОАО «ЮРАО «Москвич», приостановить рассмотрение дела по результатам конкурсного производства и перенести сроки (т. 3, л. д. 1,2).

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Из кассационной жалобы заявителя следует, что он не согласен с выводами судов относительно отсутствуя у него статуса лица, участвующего в настоящем деле, и правомерности прекращения производства по заявленным им ходатайствам.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы и заявления только лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в процессе. Пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве ограничивает круг лиц, имеющих право на обжалование.

В статье 2 Закона о банкротстве даны основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в числе которых даны понятия следующим терминам:

− кредиторы − лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

− представитель учредителей (участников) должника − председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица − по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 1, 2 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При этом для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из материалов дела следует, что Бондарева Л.Н. обращалась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 3 млн рублей дивидендов и стоимости акций. Требования заявителя мотивированы тем, что он является добросовестным акционером должника.

Определением суда от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 03.12.2018 и кассационной инстанции от 21.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не могут являться конкурсными кредиторами в деле о банкротстве.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что Бондарева Л.Н. не является кредитором должника. 

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что заявитель является представителем акционеров (учредителей) должника.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению. В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды руководствовались статьями 34, 35 Закона о банкротстве, статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия у Бондаревой Л.Н. права на подачу рассматриваемых ходатайств, поскольку она не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве.

Факт наличия у заявителя акций АО «ЮРАО “Москвич”» не влияет на правомерность выводов судов. Отдельные акционеры не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Для защиты прав и законных интересов акционеров (участников) должника при проведении процедур банкротства предусмотрен такой процессуальный механизм, как участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве их представителя.

В силу статьи 148 Закона о банкротстве в рассматриваемом деле Бондарева Л.Н. имеет право на удовлетворение ее требования за счет имущества должника, которое останется после завершения расчетов с конкурсными кредиторами.

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А63-4986/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							И.М. Денека 

Судьи										С.М. Илюшников										Ю.В. Мацко