АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11098/2020

г. Владивосток

21 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопуховой Е.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Черниговского муниципального района «Теплоэнерго Черниговское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.08.2008)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.12.2009)

о взыскании 12 201 рубля 18 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (конкурсный управляющий,решение арбитражного суда); ФИО3 (паспорт, доверенность №1 от 23.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Черниговского муниципального района «Теплоэнерго Черниговское» (далее истец, МУП «Теплоэнерго Черниговское») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ответчик, ИП ФИО1) задолженности за оказанные услуги аварийных работ системы водоотведения в размере 12 201 рубля 18 копеек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда не явился. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Судом установлено, что в материалы дела вернулись конверты с определениями суда, направленными ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, соответствующему выписке из ЕГРИП.

В соответствии  с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное гражданам, направляется по месту их жительства. 

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пунктом 68 данного Постановления установлено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, физическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве адреса для направления корреспонденции, учитывая, что иного адреса места жительства истец – физическое лицо, в исковом заявлении не указал. 

Указывая адрес в качестве своего места жительства, физическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция не доставлена по адресу места жительства физического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на физическое лицо.

Таким образом, ответчик признается надлежащим образом уведомленным о времени и месте предварительного судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что заявляет требования о взыскании фактически оказанных услуг, представил на обозрение суда подлинники документов.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, судом в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между МУП «Теплоэнерго Черниговское» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг по сбору (откачке) и вывозу жидких бытовых отходов.

 МУП «Теплоэнерго Черниговское» оказывало ИП ФИО1 услуги по аварийным работам на системе водоотведения на основании заявок.

В феврале 2018 года МУП «Теплоэнерго Черниговское» на основании поступившей от ИП ФИО1 заявки осуществило аварийный ремонт системы водоотведения на объекте ответчика, что подтверждается подписанными сторонами без возражений и замечаний актами приема-передачи выполненных работ от 09.02.2018 и от 12.02.2018 по аварийным работам системы водоотведения.

Поскольку фактически ответчик пользовался услугами истца, стоимость которых составила 12 558 рублей 16 копеек, для осуществления оплаты за выполненные работы истец выставил ответчику счета на оплату на общую, которые последним оплачены не в полном объеме (в размере предоплаты), в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность на сумму 12 201 рубля 18 копеек.

Решением арбитражного суда Приморского края от 13.06.2019 по делу №А51-29782/2017 МУП «Теплоэнерго Черниговское» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

МУП «Теплоэнерго Черниговское» в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности за оказанные услуги по проведению аварийных работ системы водоотведения в размере 12 201 рубля 18 копеек, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как закреплено статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Поскольку факт оказания услуг по проведению аварийных работ системы водоотведения на объекте ответчика в феврале 2018 года подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в  том числе актом приемки-передачи выполненных работ от 09.02.2018, подписанным сторонами без возражений и замечаний, счетами-фактурами, актом сверки и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Вместе с тем, отсутствие заключенного договора, не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма №51, пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 №1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Таким образом, отсутствие между сторонами заключенного договора не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить фактически выполненные на объекте ответчика работы при условии документального подтверждения факта их выполнения, объема и стоимости.

Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний, подтвержден факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 12 201 рубля 18 копеек подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по исковому заявлению относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  муниципального унитарного предприятия Черниговского муниципального района «Теплоэнерго Черниговское» 12 201 (двенадцать тысяч двести один) рубль 18 копеек основного долга и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.                 

 

Судья                                                                   Мамаева Н.А.