АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14886/2017

г. Чебоксары

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Электрик", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Университетская, д. 2/1, пом. 1

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Экра", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И.Я. Яковлева, д. 3, пом. 541

о взыскании 564 529 руб.

при участии

от истца – генерального директора ФИО2, ФИО3 по доверенности от 30.10.2017,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.04.2018, ФИО5 по доверенности от 10.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электрик" (далее – истец, ООО "Электрик") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Экра" (далее –ответчик, ООО "НПП "Экра") о взыскании 287 000 руб. долга, 277 529 руб. пени за период с 12.03.2015 по 02.11.2017.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по договору купли-продажи транспортного средства от 11.12.2014 №7 по оплате транспортного средства, переданного по акту приема-передачи, подписанного сторонами 11.12.2014.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об истребовании у ответчика заверенных копий договора №65/Э12/2010 от 15.02.2010 и документов по его исполнению.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указал что спорный автомобиль был передан истцу в качестве отступного (соглашение об отступном от 10.12.2017) по договору беспроцентного займа №3-з от 11.12.2014. Договор купли-продажи является частью соглашения об отступном от 10.12.2017 с единой целью и волей на прекращение обязательства по возврату займа по договору беспроцентного займа №3-з от 23.05.2011 в соответствующей части.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании дополнительных документов протокольным определением суда отказано ввиду недоказанности наличия взаимосвязи указанных документов с предметом спора, а также поскольку удовлетворение ходатайства привело бы к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" (переименовано в ООО "Электрик") (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие "Экра" (покупатель) заключен договор от 11.12.2014 № 7, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить грузовой автомобиль,  марки 33022R, заводской номер Х9U33022RC0007888 (пункт 1.1 договора).

Цена автомобиля установлена в  сумме 287000 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора). 

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика задолженность за переданный товар по договору купли-продажи от 11.12.2014 № 7. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного истец несет обязанность доказывания факта передачи ответчику товара во исполнение обязательств по договору купли-продажи.

Как следует из материалов дела, 23.05.2011 ООО "НПП "Экра" (займодавец) и ООО "ЭлекКом Логистик" (переименовано в ООО "Электрик") (заемщик) заключили договор беспроцентного займа №3-з, по которому займодавец обязался предоставить заемщику беспроцентный заём в размере 100000000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором. 

На основании пунктов 2.1, 2.2 договора сумма займа предоставляется путем безналичного перечисления на банковский счет заемщика. Заём считается предоставленным займодавцем с момента зачисления суммы займа на банковский счет заемщика. 

Заем предоставляется на срок до 20.05.2015 (пункт 4.1 договора). 

В силу пункта 3.2.1 договора заемщик вправе с согласия займодавца возвратить сумму займа досрочно. 

Денежные средства ООО "НПП "Экра" перечислило платежным поручением от 31.05.2011 №5443, что подтверждается выпиской из расчетного счета ООО "ЭлекКом Логистик" за 31.05.2011, представленной Коммерческим банком "Объединенный банк Республики" (общество с ограниченной ответственностью). 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежными поручениями от 14.05.2014 № 5694, от 19.06.2014 № 7330, от 12.08.2014 № 9725, от 08.12.2014 № 11585, от 18.12.2014 № 11661, от 24.12.2014 № 11700 ООО "ЭлекКом Логистик" во исполнение обязательств по договору перечислило ООО "НПП "Экра" денежные средства в сумме 76336406 руб. 36 коп. 

10.12.2014 ООО "НПП "Экра" (кредитор) и ООО "ЭлекКом Логистик"  (должник) заключили соглашение об отступном, в пункте 1.1 которого договорились о прекращении обязательств должника, вытекающих из договора беспроцентного займа от 23.05.2011 № 3-з, заключенного между кредитором и должником, в силу предоставления должником взамен исполнения собственного договорного обязательства отступного в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и на условиях, установленных соглашением. 

Согласно пункту 2.1 соглашения размер предоставляемого отступного составляет 23663593 руб. 64 коп. 

Отступное обеспечивает покрытие требований кредитора в отношении должника, вытекающие из договора беспроцентного займа от 23.05.2011 № 3-з, в размере, указанном в пункте 2.1 договора (пункт 2.2 соглашения). 

На основании пункта 2.3 договора отступное предоставляется должником путем передачи кредитору имущества, указанного в приложении № 1 к настоящему соглашению, не позднее 31.12.2014, а в отношении позиций 700 – 711 приложения № 1 – путем оформления отдельных договоров (соглашений) по каждому транспортному средству и/или единице самоходной техники  с целью надлежащей регистрации указанного имущества в последующем в органах Государственных инспекций безопасности дорожного движения (ГИБДД) и Ростехнадзоре в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Стороны допускают предоставление отступного по настоящему соглашению частями с оформлением при необходимости иных дополнительных документов (спецификаций, актов приема-передачи и т.п.), но в рамках цены и номенклатуры имущества, установленных сторонами в приложении № 1 к настоящему соглашении и не позднее срока, указанного в пункте 2.3 соглашения (пункт 2.4 соглашения). 

Перечень подлежащего передаче имущества сторонами определен в приложении № 1. 

Согласно позиции 703 названного приложения в рамках соглашения подлежал передаче грузовой автомобиль ГАЗ-33022R стоимостью 287000 руб. 

11.12.2014 стороны подписали акт ЭЛ000000008 о передаче ООО "ЭлекКом Логистик" по соглашению об отступном от 10.12.2014 ООО "НПП "Экра" автомобиля ГАЗ-33022R, заводской номер Х9U33022RC0007888. 

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ" разъясняется, что обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное транспортное средство истцом передано ответчику в целях исполнения обязательств по возврату займа, выданного в рамках договора от 23.05.2011 № 3-з, по соглашению об отступном. Данное обстоятельство также следует из пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2014 год. Следовательно, то же имущество не могло являться предметом самостоятельного договора купли-продажи между теми же сторонами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 11.12.2014 №7 подписан сторонами согласно пункту 2.3 соглашения об отступном с целью регистрации транспортного средств органами ГИБДД и Ростехнадзора. 

Предусмотренная договором займа обязанность заемщика возвратить сумму займа путем безналичного перечисления денежных средств (пункт 5.1) не исключает права сторон в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установить иной порядок исполнения обязательства. Совокупно предоставленное исполнение денежными средствами и передачей имущества по соглашению об отступном соответствует сумме договора займа. Иные платежи, на которые ссылается истец, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку их назначение не соответствует возврату суммы займа по заключенному сторонами договору.

Не имеет правого значения и утверждение истца о наличии у него денежных средств для погашения суммы займа. Стороны, действуя по своему усмотрению и в своем интересе, пришли к выводу о возможности погашения суммы долга путем передачи имущества, а не перечисления денежных средств. 

Довод о причинении соглашением об отступном ущерба экономическим интересам истца (со ссылкой на аудиторское заключение) сам по себе не свидетельствует о недействительности сделки, в установленном порядке она не оспорена и недействительной не признана.

Таким образом, поскольку доказательства исполнения истцом обязанности по передаче товара в рамках договора купли-продажи от 11.12.2014 №7 отсутствуют, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрик" 14 291 руб. (Четырнадцать тысяч двести девяносто один рубль) государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова