36/2023-208762(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13794/2023

г. Владивосток

01 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года .  Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Буров А.В., 

Протокол ведет секретарь судебного заседания Препелица Д.Л.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуальный  предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>; 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАФИШ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

При участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены.  установил:  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с  иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАФИШ" о  взыскании задолженности и санкций по договору поставки.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени  проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем  предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указаных лиц в порядке  статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим  Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК  РФ.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения  юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании  выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи  121 АПК РФ).  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-13794/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта  направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о  вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном  суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем  направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной  почте либо с использованием иных средств связи.  

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).  

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4  Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи  121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК  РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о  получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса  копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4  статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является  определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении  производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).  

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами,  участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу  чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом  Приморского края к производству определением от 08.08.2023. Указанным  определением заявление назначено в предварительное судебное заседание на  30.08.2023. В определении указано также, что информация о движении дела размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его  электронного адреса.  

Данный судебный акт направлялся ответчику по адресу, указанному в сведениях  из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Судом установлено, что заказное почтовое отправление с копией определения  суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного  судебного заседания не вручено ответчику и возвращено суду отделением почтовой  связи с отметкой почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового  отправления адресату с указанием причины – «истек срок хранения».  

При этом сведения, содержащие указанную отметку, не противоречат сведениям,  отраженным относительно указанного почтового отправления на официальном сайте  ФГУП «Почта России», учитывая период нахождения почтового отправления в  почтовом отделении до момента их возврата отправителю, следовательно, порядок  вручения почтовых отправлений, установленный Приказом ФГУП «Почта России» от  07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних  регистрируемых почтовых отправлений», организацией связи был соблюден.  

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств  получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры  к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известному  суду адресу определения о принятии искового заявления к производству и назначении  предварительного судебного заседания.  

Следовательно, извещение судом ответчика о судебном процессе признается  надлежащим с учетом условий, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ  

В отсутствии возражений сторон, суд на основании статьи 137 АПК РФ  завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.  

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.  Проанализировав материалы дела суд установил следующее.  

Между ООО «Аквафиш» (Поставщик) и ИП ФИО1  (Покупатель) заключен договор поставки от 27 июня 2023г. Л°_ 27-06-2023-2.  

В соответствии с п. 1. договора, Поставщик обязуется продать, а Покупатель  принять и оплатить товар – рыбопродукцию на сумму 3 044 210 руб.  

Условия поставки: подвоз в пределах города Владивостока 30.06.2023г. вывоз  03.07.2023г. Транспортировка с места передачи ИП ФИО1  

Продукция отпускается с контейнера по факту прихода на расчетный счет  поставщика 100 % стоимости продукции по договору.  

Покупатель произвел полную оплату 28.06.2023г. в сумме 3 044 210 руб. (три  миллиона сорок четыре тысячи двести десять рублей), на основании выставленного  Поставщиком счета № 130 от 28.06.2023г., что подтверждается платежным поручением   № 590 от 28.06.2023г.  

После получения оплаты, Поставщик не уведомил Покупателя о готовности  товара к поставке, товар до настоящего времени не поставлен.  

На требование возвратить аванс ответчик не ответил, что послужило основанием  настоящего иска.  

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат  регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора  поставки.  

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  

предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт З статьи 487 ГК  РФ).  

По смыслу указанных выше норм покупателю предоставлено право выбора  способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или  требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

При этом возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК  РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения  действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной  оплаты на основании указанной нормы права связано с фактом просрочки исполнения и  не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или  прекращением между сторонами договорных отношений.  

Кроме того, следует учитывать, что по правилам пункта 1 статьи 1102 Кодекса  лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить  или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было  извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о  неосновательности обогащения.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то,  что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время,  когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи  1105 ГК РФ).  

 Между тем, несмотря на перечисление истцом предварительной оплаты за  поставку товара на общую сумму 3061742,63 рублей, ответчик поставку товара не  произвел. Доказательств иного в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах у покупателя возникло право требовать возврата  суммы внесенной предоплаты, а у поставщика возникла обязанность возвратить сумму  полученной предварительной оплаты, равной стоимости не поставленного товара.  

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу  полученных денежных средств в сумме 3061742,63 рублей, требование истца о  взыскании предоплаты в указанном размере является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Истец также просит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии  со ст. 395 ГК РФ за период с 04.06.2023 по дату полной оплаты долга.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты  за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате  независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных  в ГК РФ).  

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Поскольку основное требование о взыскании неосновательного обогащения  удовлетворено, у истца возникло право требования  процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с вышеизложенным, взысканию в порядке статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации подлежат проценты в сумме 44374,00 рублей за период  с 04.06.2023 по 30.08.2023 и далее до полной оплаты задолженности.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АКВАФИШ" в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО1 3061742,63 руб. неосновательного обогащения, 44374,00 руб. санкций,  38309,00 руб. государственной пошлины.  

Проценты по ст.395 ГК РФ на неоплаченную сумму 3061742,63 руб. взыскивать  за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2023 в размере ключевой ставки Банка  России действующей в соответствующие периоды, по дату полной оплаты долга.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Буров А.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 22:52:00 Кому выдана Буров Александр Васильевич