АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30153/2023 

Решение принято путем подписания резолютивной части 15 декабря 2023 года

Мотивированное решение составлено     25 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сириус», г. Чистополь (ОГРН 1151677002091, ИНН 1652023683) к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ОТТО», г. Казань (ОГРН 1181690105300, ИНН 1660323578) о взыскании суммы основного долга в размере 645 000 руб., 11 963 руб. 42 коп. начисленные проценты с 24.08.2023 по 16.10.2023, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сириус" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "ТЭК "ОТТО" 645000 рублей долга, 11963 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.08.2023 по 16.10.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2023 исковое заявление ООО "Сириус" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ. 

Решением в виде резолютивной части от 15.12.2023 иск удовлетворен частично, распределены судебные издержки.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 26730 от 19.12.2023).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют сведения почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец 10.11.2023 представил документы, дополнительно истребованные судом (вх. № 21854).

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.07.2023 между ООО «Сириус» (перевозчик) и ООО «ТЭК «ОТТО» (заказчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза № 924 (л.д. 8, 9).

Условиями заключенного договора стороны согласовали маршрут перевозки; даты погрузки и разгрузки; стоимость услуг перевозки – 1290000 рублей; форму оплаты и порядок расчетов по договору – 25% по факту погрузки 3б.д., 25% - по факту проезда г. Красноярск, остаток – 10б.д. по оригиналам - счет, УПД, ТТН; а также водителя и подвижной состав.

Договор-заявка на перевозку груза № 924 от 28.07.2023 подписан истцом и ответчиком без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Факт заключения с истцом договора-заявки на перевозку груза № 924 от 28.07.2023 ответчиком не оспорен. 

Услуги перевозки оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (УПД, ТТН), подписанными без разногласий и оговорок (л.д. 10, 11), претензии по объему и качеству оказанных услуг со стороны грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют.

Доказательства обратного в дело не представлены.

Первичные документы - счет на оплату, товарно-транспортная накладная и универсальный передаточный документ были направлены в адрес заказчика 10.08.2023 года, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.12).

Услуги перевозки, оказанные истцом по договору, ответчик оплатил частично (л.д. 14, 15), задолженность составила 645000 рублей.

Досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н л.д. 13, доказательства направления – л.д. 17, 18) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт наличия задолженности на спорную сумму подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.09.2023, подписанным сторонами без разногласий и оговорок (л.д. 16).

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Проанализировав договор-заявку на перевозку груза № 924 от 28.07.2023, положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке. 

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами). 

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок (ч.1 ст. 791 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ч.1 ст. 793 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. 

Кроме того, п.5 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Факт наличия задолженности ответчика подтверждается материалами и обстоятельствами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без разногласий и оговорок.

Определением суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, при наличии возражений – контррасчет, доказательства оплаты долга. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие долга на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «Сириус» о взыскании 645000 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено о взыскании 11963 рублей 42 копеек процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период, исходя из следующего расчета:

- счет на оплату, товарно-транспортная накладная и универсальный передаточный документ были направлены в адрес заказчика 10.08.2023 и были получены ответчиком 14.08.2023, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с официального сайта почты России (л.д. 55).

Факт получения первичной документации ответчиком не оспорен.

Соответственно, по условиям договора-заявки, положенного в основание исковых требований, полная оплата должна была быть осуществлена до 24.08.2023 года (остаток – 10б.д. по оригиналам - счет, УПД, ТТН).

Действующее законодательство не содержит понятия «банковский день». Стороны также не оговорили в договоре или спецификациях понятие термина "банковский день". Учитывая, что отсутствие законодательного регулирования понятия "банковский день" затрудняет определение по договору момента (дня) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни, суд в порядке статей 190 - 192 и статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств невозможности произведения оплаты в выходной день, приходит к выводу о том, что при расчетах периода оплаты следует исходить из понятия «календарный день».

Заказчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, на сумму задолженности - 645000 рублей, ответчик начислил проценты за период с 24.08.2023 по 16.10.2023 (54дн) с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общей сумме 11963 рубля 42 копейки.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016).

Задолженность в оплате оказанных услуг имеет место быть.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен.

В силу ч.4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В указанной связи расчет процентов, представленный истцом, подлежит корректировке, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 25.08.2023 по 16.10.2023, в связи с чем требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично, в размере 11 751 рубль 37 копеек.

В остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

Истцом так же заявлено о взыскании 30000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание услуг № 11/09/2023 от 11.09.2023, заключенным между ООО «Сириус» (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (исполнитель), платежным поручением № 202 от 11.10.2023, подтверждающим факт перечисления заказчиком на расчетный счет ИП ФИО1 30000 рублей по договору № 11/09/2023 от 11.09.2023 (л.д. 20, 21).

Истцом также представлена калькуляция стоимости оказанных юридических услуг, из которой усматриваете, что исполнителем в рамках договора № 11/09/2023 от 11.09.2023 оказаны следующие услуги:

- устные юридические консультации с анализом документов дела - 3 000руб.;

- досудебное урегулирование спора (претензия) - 5000руб.;

- составление искового заявления в арбитражный суд - 7000руб.;

- ведение дела в АС в порядке приказного или упрощенного производства (сумма долга до 500 000 рублей) - 15000руб.;

- получение и предъявление исполнительного листа - 3000руб. (л.д. 32, 33).

В силу ч.1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и содержание фактически оказанных услуг представителя, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу, но и доказательства, подтверждающие оплату именно этих конкретных услуг в соответствующем объеме, а также документ, указывающий на сложившуюся стоимость услуг представителей в период их оказания.

Исходя из изложенного, и, в соответствии со ст. 110 АПК РФ определение разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву суда. 

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08 проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В указанной связи расходы, понесены истцом на устные юридические консультации, анализ документов дела и досудебное урегулирование спора не подлежат возмещению.

Также судом установлено, что документы, представленные в дело от имени истца – исковое заявление, досудебная претензия, ходатайство о приобщении документов к материалам дела (с приложением пакета истребованных судом документов), подписаны директором общества – ФИО2; заявление о выдаче исполнительного листа в рамках настоящего дело истцом в суд не направлялось.

С учетом изложенного суд считает обоснованным заявление истца о возмещении судебных издержек за составление искового заявления и ведение дела в арбитражном суде, которые судом оцениваются в общей сумме 15000 рублей.

Данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, характер заявленного спора, объема оказанных услуг, не сложный способ доказывания, исходя из принципов разумности и соразмерности, арбитражный суд приходит к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 14994 рубля.

В остальной части заявления истца о возмещении судебных расходов следует отказать.

При этом суд учитывает отсутствие в деле доказательств исполнения юридических услуг непосредственно исполнителем по договору – предпринимателем ФИО1; также учитывает, что спор рассмотрен в порядке упрощенного производства без назначения судебного заседания и без вызова сторон, а также частичное удовлетворение исковых требований (99,97%). 

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком в размере 16133 рубля (с учетом частичного удовлетворения иска и принципа пропорциональности распределения судебных расходов, согласно ст. 110 АПК РФ); излишне уплаченная госпошлина в размере 600 рублей подлежит возврату истцу из бюджета. 

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ОТТО», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус», г. Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 645 000 (шестьсот сорок пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 751 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 37 коп., начисленные за период с 25.08.2023 по 16.10.2023, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 14 994 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 133 (шестнадцать тысяч сто тридцать три) руб.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», г. Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.Ф. Хуснутдинова