АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-13969/2016

21 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

при участии представителя

от истца: ФИО1 (удостоверение от 19.06.2017 № 047451)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Ухта-97»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2017,

принятое судьей Скрипиной Е.С.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017,

принятое судьями Савельевым А.Б., Горевым Л.Н., Малых Е.Г.,

по делу № А29-13969/2016 

по иску прокурора Республики Коми

в интересах Российской Федерации 

в лице Федерального агентства лесного хозяйства

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Ухта-97»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

администрация муниципального образования городского округа «Ухта», 

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта 

Республики Коми, 

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми,

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми,

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг»,

 

и   у с т а н о в и л : 

в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (да-лее – Рослесхоз) к обществу с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Ухта-97» (далее – Хозяйство) об истребовании имущества из чужого незаконного владения лесного участка, расположенного в кварталах 81 (выделы 6, 8, 13 – 16) и 92 (кварталы 7 и 9) Ухтинского участкового лесничества Республики Коми (в границах координат поворотных точек). 

Исковые требования основаны на статьях 209, 214 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации, статьях 7, 9 и 17 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью возврата надлежащему собственнику земель лесного фонда, неправомерно отчужденных органом местного самоуправления в частную собственность Хозяйства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Администрация), Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (да-лее – Министерство), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее ФГБУ «Рослесинфорг»). 

Арбитражный суд Республики Коми решением от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2017, удовлетворил иск: истребовал из незаконного владения Хозяйства участок с кадастровым номером 11:20:0201001:2854 в части его пересечения с землями лесного фонда в указанных истцом координатах поворотных точек. Суды обеих инстанций установили, что спорная часть названного земельного участка налагается на находящиеся в собственности Российской Федерации земли лесного фонда, на распоряжение которыми орган местного самоуправления не имел полномочий и которые должны быть возвращены надлежащему собственнику.

Не согласившись с данными судебными актами, Хозяйство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель настаивает на недоказанности истцом факта отнесения спорной территории к землям лесного фонда и на пропуск срока исковой давности по виндикационному иску, который следует исчислять с 17.02.2011, то есть с даты постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 11:20:0201001:2854, когда надлежащий собственник мог узнать о нарушении своих прав.

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представитель истца указал на ошибочность позиции заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство и ФГБУ «Рослесинфорг нашли несостоятельными аргументы заявителя.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Хозяйства и Министерства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав полномочного представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, за Российской Федерацией 21.01.2005 зарегистрировано право собственности на участок лесного фонда площадью 1 270 418,2 гектара, с кадастровым номером 11:20:0000000:0018.

В порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования Хозяйство на основании договора купли-продажи от 28.03.2011 № 62, заключенного с Администрацией, зарегистрировало 21.04.2011 право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4 362 042 квадратных метра, с кадастровым номером 11:20:0201001:2854.

По результатам проведенных ФГБУ «Рослесинфорг» в 2014 году работ по межеванию выявлен факт формирования земельного участка с кадастровым номером 11:20:0201001:2854 за счет земель лесного фонда.

Посчитав незаконным продажу органом местного самоуправления Хозяйству территории площадью 76 910 квадратных метров в границах указанного участка, Прокурор в интересах федерального собственника обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи от 28.03.2011 № 62) предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного кодекса.

Полномочия данных органов дифференцированы исходя из принадлежности земель к определенной категории.

Земельный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядок первоначального отнесения земельных участков к той или иной категории по целевому назначению, то есть при формировании земельных участков.

В статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен порядок перевода земель из одной категории в другую и предусмотрен перечень документов, в которых может указываться категория земель. К таким документам относятся, в том числе, акты государственных органов и органов местного самоуправления, договоры, предметом которых являются земельные участки, государственный кадастр недвижимости, документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между тем, по смыслу пункта 2 этой же статьи, данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее.

Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены. При этом следует руководствоваться пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно которому земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Из анализа пунктов 1 и 2 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 6 (пункты 1 и 3) и 67 – 69 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 72 и 73 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 следует, что отнесение земельного участка к землям лесного фонда может быть осуществлено на основе разработанной в отношении этого участка лесоустроительной проектной документации, подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Оценив представленные в материалах дела документы, в том числе заключение ФГБУ «Рослесинфорг», информацию государственного лесного реестра, выписки из таксационных описаний, копии лесоустроительных планшетов, планы лесных насаждений, суды обеих инстанций установили, что 76 910 квадратных метров площади спорного земельного участка занята лесным фондом.

Иных достаточных документов, являющихся основанием для отнесения спорной территории к землям сельскохозяйственного назначения, понятие которым дано в пункте 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Вопреки мнению подателя жалобы сведения, содержащиеся в государственных реестрах, не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории, так как могли быть изменены по заявлению любого заинтересованного лица.

Приняв во внимание часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, суды первой и второй инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 11:20:0201001:2854 в части 76 910 квадратных метров площади кварталов 81 (выделы 6, 8, 13 – 16) и 92 (кварталы 7 и 9) Ухтинского участкового лесничества Республики Коми.

Переоценка установленных обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Возражения заявителя о пропуске истцом срока исковой давности по виндикационному требованию отклонены судом округа по основаниям аналогичным тем, которые указаны в постановлении апелляционной инстанции, сославшейся на правила исчисления такого срока применительно к требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов, изложенные в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу №  А29-13969/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Ухта-97» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

В.Ю. Павлов

Д.В. Чернышов