﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5205/2021

29 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

 

при участии:

от истца: К.С. Кравченко, директор, А.В. Таталина, представитель, доверенность от 09.03.2021

от ответчика: А.И. Головин, директор, Н.Н. Шитина, представитель, доверенность от 10.02.2021 №06/2021, Д.А. Головин, представитель, доверенность от 01.02.2021 №005/2021

 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сладкий вкус»

на решение от 29.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021

по делу №  А73-25251/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сладкий вкус»

к акционерному обществу «Материальные ресурсы» 

третьи лица: Кравченко Константин Сергеевич, Кравченко Дмитрий Сергеевич

о взыскании 38 009 332 руб.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сладкий вкус» (ОГРН 1062721095282, ИНН 2721140294, адрес: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 56А; далее – ООО «Сладкий вкус», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Материальные ресурсы» (ОГРН 1022701284737, ИНН 2724018486, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Синельникова, 20; далее – АО «Материальные ресурсы», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде отделимых улучшений арендуемого имущества в размере 38 009 332 руб.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Кравченко Константин Сергеевич (далее – Кравченко К.С.), Кравченко Дмитрий Сергеевич (далее – Кравченко Д.С.).

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, в удовлетворении исковых  требований отказано.

 

ООО «Сладкий вкус», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

 

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы привел доводы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций положений части 2 статьи 69 АПК РФ. По мнению кассатора, ограничиваясь применением преюдициальности судебных актов, принятых  при рассмотрении дел №А73-165/2018, №А73-25249/2019, суды уклонились от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Считает, что судами оставлены без внимания доводы истца о том, что в период с 2007 года по 2013 год ООО «Сладкий вкус» арендовало у АО «Материальные ресурсы» нежилые помещения на различных условиях. Условия о проведении ремонтных работ в счет арендной платы согласованы сторонами только в рамках договора аренды от 01.06.2007 №ДХ-07. Заключая с 09.01.2008 новые договоры аренды иных площадей, ответчик изменил условия аренды и потребовал внесения ежемесячных платежей. Условия новых договоров аренды не содержали обязательств ООО «Сладкий вкус» по выполнению ремонтно-строительных работ в арендуемых помещениях. Полагает, что суды уклонились от установления факта получения ответчиком арендной платы за пользование переданными в аренду помещениями в период с  2008 года по 2013 год от ООО «Сладкий вкус», а в последствии (с 2014 года по 2017 год) от иных юридических лиц, что исключает право требования АО «Материальные ресурсы» от истца платы за пользование принадлежащими ему объектами. По мнению кассатора, «расчет экономии» не может быть преюдициальным обстоятельством для разрешения настоящего спора, поскольку не доказывает ни факт безвозмездного предоставления ответчиком площадей истцу, ни право ответчика на встречное предоставление.

АО «Материальные ресурсы» представлен отзыв, в котором выражено несогласие с позицией заявителя кассационной жалобы и указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

 

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2021 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи С.Н. Новиковой, участвовавшей 28.09.2021 в рассмотрении кассационной жалобы на решение от 29.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу №А73-25251/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, на судью В.А. Гребенщикову, после чего рассмотрение дела произведено с начала.

 

В судебном заседании представители ООО «Сладкий вкус» поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на её удовлетворении, против чего возражали представители АО «Материальные ресурсы».

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

 

Судами по материалам дела установлено, что ООО «Сладкий вкус» в своей деятельности использовало ряд объектов, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Зеленая, 1.

 

ООО «Сладкий вкус» являлось арендатором нежилых помещений общей площадью 100,0 кв.м, расположенных в здании, лит. Д по адресу: г. Хабаровск, ул. Зеленая, 1, предоставленных ОАО «Материальные ресурсы» (арендодатель) по договору от 01.06.2007 №ДХ-07 для использования под офис.

 

Договором предусмотрено, что арендатор в качестве арендной платы производит ремонтно-строительные работы в названных помещениях (пункт 1.1). Срок действия договора определен с 01.06.2007 по 01.03.2009.

 

Пунктом 4.2 указанного договора установлено, что в качестве арендной платы арендатор производит следующие работы по улучшению арендуемого помещения: капитальный ремонт существующего вспомогательного помещения с отделкой и благоустройством за счет собственных средств с последующей передачей в собственность ОАО «Материальные ресурсы».

Передача помещений осуществлена на основании акта от 01.06.2005, в котором приведено описание имущества, а также указано на запрет производить его перепланировку без согласия собственника - ОАО «Материальные ресурсы».

Между этими же лицами 09.01.2008 заключен договор аренды №23/ДХ-08, согласно которому арендатору (ООО «Сладкий вкус») во временное пользование на срок с 09.01.2008 по 31.12.2008 предоставлена часть нежилого здания площадью 16,7 кв.м (помещения №13), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Зеленая, 1, для использования под офис.

 

Разделом 4 договора установлен размер арендной платы в сумме 15 206 руб. 13 коп. в месяц.

 

Актом от 09.01.2008 осуществлена передача помещений площадью 16,7 кв.м. Дополнительным соглашением от 01.07.2008 к договору №23/ДХ-08 предмет договора аренды дополнен условиями о передаче арендатору складских помещений №6 общей площадью 900,0 кв.м, расположенных по тому же адресу, а также условием о ежемесячной арендной плате в размере 159 977 руб. 97 коп. Складские помещения №6 площадью 900,0 кв.м переданы арендатору по акту от 01.07.2008.

 

Протоколом согласования арендной платы от 01.09.2008 сторонами установлены арендные платежи по договору №23/ДХ-08 (кабинет №13, склад №6) в размере 179 975 руб. 30 коп. Дополнительным соглашением от 01.10.2008 стороны дополнили предмет договора №23/ДХ-08 условиями о передаче арендатору части нежилого здания общей площадью 37,0 кв.м в виде помещений №4 для использования под офис, а также складских помещений «Вольер №7» общей площадью 288,0 кв.м.

 

Помещения №4 и складские помещения переданы арендатору по акту от 01.10.2008. Согласно протоколу согласования арендной платы от 01.10.2008 арендная плата по договору №23/ДХ-08, включая офис №13, офис №4, склад №6, склад-вольер №7, составила 252 187 руб. 23 коп.

 

В последующем аренда помещения №13 общей площадью 16,7 кв.м, помещения №4 площадью 37,0 кв.м, склада №6 площадью 900,0 кв.м, склада «Вольер №7» площадью 288 кв.м, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Зеленая, 1, продолжилась на условиях договора аренды от 30.12.2008 №18/ДА-09, заключенного на срок с 01.01.2009 по 25.12.2009.

 

С 26.12.2009 помещение №4 общей площадью 37,0 кв.м, нежилое помещение №13 общей площадью 16,7 кв.м, нежилое помещение №21 общей площадью 56,0 кв.м, для использования под офис, а также склад  №6 площадью 1003,0 кв.м, склад №7 общей площадью 1071,0 кв.м, склад №1 «А» общей площадью 204,0 кв.м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Зеленая, 1, предоставлены ООО «Сладкий вкус» по договору аренды №103/ДА-10, заключенному на срок с 26.12.2009 по 20.12.2010. Арендная плата по договору согласована в сумме 577 899 руб. 69 коп. (пункт 4.1); передача имущества оформлена актом от 26.12.2009.

С 21.12.2010 помещение №4 общей площадью 37,0 кв.м, нежилое помещение №13 общей площадью 16,7 кв.м, нежилое помещение №21 общей площадью 56,0 кв.м, для использования под офис, а также склад №6 площадью 1 003,0 кв.м, склад №7 общей площадью 1 071,0 кв.м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Зеленая, 1, предоставлены ООО «Сладкий вкус» по договору аренды №67/ДА-11, заключенному на срок с 21.12.2010 по 15.12.2011. Арендная плата по договору согласована в сумме 572 164 руб. 18 коп. (пункт 4.1); передача имущества оформлена актом от 21.12.2010.

 

С 16.12.2011 помещение №4 общей площадью 37,0 кв.м, нежилое помещение №13 общей площадью 16,7 кв.м, нежилое помещение №21 общей площадью 56,0 кв.м, нежилое помещение №10 общей площадью 7,6 кв.м, для использования под офис, а также склад №6 площадью 1 003,0 кв.м, склад №7 общей площадью 1 071,0 кв.м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Зеленая, 1, предоставлены ООО «Сладкий вкус» по договору аренды  №27/ДА-12, заключенному на срок с 16.12.2010 по 10.12.2012. Арендная плата по договору согласована в сумме 607 823 руб. 66 коп. (пункт 4.1); передача имущества оформлена актом от 16.12.2011.

 

С 11.12.2012 нежилое помещение №13 общей площадью 16,7 кв.м, нежилое помещение №21 общей площадью 56,0 кв.м, нежилое помещение №10 общей площадью 7,6 кв.м, для использования под офис, а также склад №6 площадью 1 003,0 кв.м, склад №7 общей площадью 1 071,0 кв.м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Зеленая, 1, предоставлены ООО «Сладкий вкус» по договору аренды №20/ДА-13, заключенному на срок с 11.12.2012 по 05.12.2012. Арендная плата по договору согласована в сумме 588 120 руб. 61 коп. (пункт 4.1); передача имущества оформлена актом от 11.12.2012.

 

С 06.12.2013 нежилое помещение  №13 общей площадью 16,7 кв.м, нежилое помещение №21 общей площадью 56,0 кв м, нежилое помещение №10 общей площадью 7,6 кв.м, для использования под офис, а также склад №6 площадью 1 003,0 кв.м, склад №7 общей площадью 1 071,0 кв.м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Зеленая, 1, предоставлены ООО «Сладкий вкус» по договору аренды №20/ДА-14, заключенному на срок с 06.12.2013 по 02.12.2014. Арендная плата по договору согласована в сумме 588 120 руб. 61 коп. (пункт 4.1); передача имущества оформлена актом от 06.12.2013.

 

Соглашением от 31.12.2013 стороны расторгли договор аренды от 06.12.2013 №20/ДА-14 с 31.12.2013; возврат помещений: №6 площадью 1 003 кв.м, №7 площадью 1 071,0 кв.м, №10 площадью 7,6 кв.м, №13 площадью 16,9 кв.м, №21 площадью 56,0 кв.м оформлен актом от 31.12.2013, в котором отражена передача помещений в технически исправном состоянии.

На основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2018 по делу №А73-4316/2018 ООО «Сладкий вкус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства. Конкурсным управляющим назначена Малых Елена Анатольевна (далее – конкурсный управляющий Малых Е.А.).

 

В рамках корпоративного спора по делу №А73-165/2018 Арбитражного суда Хабаровского края конкурсный управляющий Малых Е.А., Бояркин Александр Викторович (далее – Бояркин А.В.) и Кравченко Д.С., полагая, что  ООО «Сладкий вкус» на арендуемых объектах, принадлежащих АО «Материальные ресурсы», фактически произвело строительные работы в интересах аффилированных лиц и после прекращения арендных правоотношений (с 31.12.2013) утратило возможность использования  имущества, переданного АО «Материальные ресурсы», обратились с исковым заявлением к Кравченко К.С. (являющемуся до 06.05.2015 единоличным исполнительным органом ООО «Сладкий вкус») о взыскании убытков, причиненных ООО «Сладкий вкус», в размере 74 782 055 руб.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в указанном деле было привлечено АО «Материальные ресурсы».

 

Строительно-технической экспертизой по делу №А73-165/2018 установлен перечень ремонтно-строительных работ, произведенных ООО «Сладкий вкус» в помещениях, принадлежащих АО «Материальные ресурсы»,  по адресу: г. Хабаровск, ул. Зеленая, 1, включающих в себя: реконструкцию помещения площадью 150 кв.м (бывшая диспетчерская и раздевалка) - демонтированы существующие межкомнатные перегородки, окна, пол, электропроводка, система отопления, водоснабжения, оборудован железобетонный пол, устроен отдельный вход, переходной коридор, помещение кассы, устроены пластиковая рама и входная группа, оборудованы системы электропроводки, пожарной сигнализации, отопления, водоснабжения и канализации; реконструирован склад №6 - частично отремонтировано покрытие железобетонного пола, устроены стеллажи и перекрытие их единым металлическим перекрытием, устроены второй этаж из стальных листов, грузовой лифт и металлическая лестница, пристроено бытовое помещение, произведен ремонт электропроводки, инженерных коммуникаций, произведены общеремонтные работы; постройку закрытой автомобильной рампы, примыкающей к складам №6, №7, на которой отремонтировано покрытие железобетонного пола, пристроены два треугольных пандуса, установлены 10 подъемников, 2 входные двери, оборудована система электроосвещения; реконструкцию склада №7 - отремонтировано покрытие железобетонного пола, устроены стеллажи и перекрытие их единым металлическим перекрытием, установлен один грузовой лифт и металлическая лестница, внутри склада построено бытовое помещение, оборудованы система электроосвещения, пожарная сигнализация, оборудованы системы электроснабжения и отопления, отремонтирована бытовка, установлена пожарная сигнализация и 2 промышленных кондиционера LG; постройку закрытой автомобильной рампы со встроенными офисными помещениями, примыкающая к торцу склада №7; оборудование склада №1 отопительной системой с тремя промышленными радиаторами, произведены общеремонтные работы; постройку склада с выходом на железнодорожные пути, расположенный между складами №6, №1 с «нулевого цикла»; устройство смотровой ямы в гараже лит. В, увеличение высоты обоих ворот, произведено отгораживание секции гаража от остальной части перегородкой из сэндвич-панелей.

 

Экспертом раздельно определены улучшения, произведенные ООО «Сладкий вкус» при реконструкции и строительстве вышеуказанных объектов, в том числе и относящихся к отделимым, определена их стоимость.

 

Отказывая  в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков с Кравченко К.С., суды установили, что между ООО «Сладкий вкус» и ОАО «Материальные ресурсы» в рамках хозяйственных отношений было достигнуто соглашение об осуществлении ООО «Сладкий вкус» строительных работ на площадях собственника, и в счет понесенных расходов на строительство использование указанных площадей без уплаты арендной платы.

 

При этом судами  также принято во внимание, что согласно расчету Кравченко К.С., приведенному в суде первой инстанции, экономия платежей по арендной плате, полученная от безвозмездного использования обустроенных складских и офисных помещений, а также автомобильных рамп, превышает сумму затрат, понесенных ООО «Сладкий вкус», по произведенному строительству.

 

Согласно актам приема-передачи нежилых помещений от 2011 года, от 25.04.2012 собственник - ОАО «Материальные ресурсы» принял неотделимые улучшения, произведенные арендатором - ООО «Сладкий вкус» по реконструкции площадей, все неотделимые произведенные улучшения по реконструкции площадей, на основании договоренности с арендатором, передаются в собственность ОАО «Материальные ресурсы» без возмещения материальных затрат.

 

Суды признали наличие фактических арендных отношений между ООО «Сладкий вкус» и АО «Материальные ресурсы» и в отношении помещения площадью 150 кв.м (бывшая диспетчерская, раздевалка), склад №1 и склад с выходом на железнодорожные пути, расположенные между складами №6 и №1.

 

Согласно письму ООО «Сладкий вкус» от 16.05.2017, подписанному Кравченко Д.С. (директором общества), использованные материалы, оборудование, установочные изделия и расходные материалы при перепланировке и реконструкции складских и офисных помещений, произведенных ООО «Сладкий вкус» совместно с АО «Материальные ресурсы», согласно имеющихся заявлений и актов приема-передачи, являются собственностью АО «Материальные ресурсы» и не подлежат демонтажу. ООО «Сладкий вкус» не имеет претензий к АО «Материальные ресурсы».

 

Директор ООО «Сладкий вкус» (Кравченко Д.С.) был осведомлен о проводимых работах, их характере, а также условиях производства данных работ.

 

В рамках дела №А73-25249/2019 Арбитражным судом Хабаровского края рассмотрено требование ООО «Сладкий вкус» об истребовании из незаконного владения АО «Материальные ресурсы» имущества (относящегося к отделимым улучшениям арендуемого имущества), указанного в реестре материалов, представленных по запросу конкурсного управляющего АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», проводившей судебную строительно-техническую экспертизу по делу №А73-165/2018 (заключение эксперта от 03.09.2018 №270/3).

 

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Сладкий вкус», суды, принимая во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные по делу №А73-165/2018, установили, что на момент рассмотрения спора по существу,  исходя из результатов, зафиксированных в акте осмотра помещений от 13.07.2020, часть имущества, в отношении которого заявлены требования виндикационного характера, фактически отсутствует,  часть имущества (5 внешних блоков и 2 внутренних блока кондиционеров LG) невозможно индивидуализировать. При этом судами сделан вывод о выбытии спорного имущества из владения истца по его собственной воле.

 

Конкурсный управляющий Малых Е.А., полагая, что передача отделимых улучшений помещений в пользу АО «Материальные ресурсы», ООО «Сладкий вкус» не осуществлялась, а фактическая утрата владения имуществом произошла 16.05.2017 на основании письма, подписанного директором ООО «Сладкий вкус», о передаче АО «Материальные ресурсы» отделимых улучшений, произведенных ООО «Сладкий вкус» в 2010-2013 годы, обратилась к ответчику с письмом от 25.04.2019, в котором настаивала на проведении 15.05.2019 инвентаризации имущества ООО «Сладкий вкус», находящегося в пользовании и на территории АО «Материальные ресурсы».

 

Поскольку письмами от 15.05.2019 №02-1505/1, от 20.05.2019 №02-2005/1 ответчик отказал в проведении инвентаризации и указал на отсутствие какого-либо имущества, принадлежащего истцу, ООО «Сладкий вкус» направило АО «Материальные ресурсы» претензию от  11.06.2019 №55 с требованием обеспечить явку уполномоченного лица, а также пропускной режим на территорию базы для конкурсного управляющего и сформированной комиссии для осмотра, описи, инвентаризации и передачи имущества ООО «Сладкий вкус», находящегося в пользовании ответчика.

 

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Сладкий вкус» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

 

В период рассмотрения настоящего спора определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2020 производство по делу №А73-4316/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сладкий вкус» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

 

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

 

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

 

ООО «Сладкий вкус», обращаясь в суд с кондикционным требованием, ссылалось на неосновательное использование ответчиком в своей коммерческой деятельности имущества, принадлежащего истцу (отделимые улучшения арендованного имущества) на общую сумму 38 267 839 руб. Поскольку арендные правоотношения между сторонами прекращены арендатор был вправе демонтировать  произведенные им улучшения, однако АО «Материальные ресурсы»  препятствовало  их демонтажу и  вывозу, ссылаясь на отсутствие такого имущества в принципе.

 

Судебными актами в рамках арбитражных дел № А73-165/2019, № А73-25249/2019 установлен факт выбытия спорного имущества и его передача в собственность ответчика по воле ООО «Сладкий вкус».

 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках арбитражных дел №А73-165/2019, № А73-25249/2019, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суды признали недоказанным факт  приобретения спорного имущества АО «Материальные ресурсы» без законных на то оснований, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

 

Ссылаясь на неправильное применение судами положений части 2 статьи 69 АПК РФ, заявитель кассационной жалобы не учитывает следующее.

 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 

Таким образом, преюдициальное значение имеют факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, обстоятельства, которые установлены таким решением, не подлежат доказыванию вновь в делах с участием тех же лиц.

 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

 

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

 

Обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом часть 1 статьи 65 АПК РФ).

 

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

 

Обращение ООО Сладкий вкус» в суд с кондикционным требованием фактически является попыткой преодоления вступивших в законную силу судебных актов по делам №А73-165/2019, №А73-25249/2019.

 

Само по себе опровержение преюдиции судебного акта, на основании одного лишь несогласия заявителя кассационной жалобы с обстоятельствами, установленными ранее, позволило бы преодолевать законную силу судебного решения, что не допустимо.

При рассмотрении арбитражных дел №А73-165/2019, №А73-25249/2019 были установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения кондиционных требований.

 

Доводы ООО «Сладкий вкус», связанные с изменением условий договоров аренды путем внесения ежемесячных платежей и отсутствие  в них обязательств истца, связанных с выполнением ремонтно-строительных работ в арендуемых помещениях, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку установленных обстоятельств в рамках ранее рассмотренного виндикационного требования.

 

Утверждения кассатора о том, что у ответчика не возникло право собственности на спорное имущество, поскольку им не совершены регистрационные процедуры в отношении него, отклоняются судом округа. Материалы дела не содержат доказательств создания истцом новых (самостоятельных) объектов недвижимого имущества в результате работ по улучшению арендуемых помещений, произведенных ООО «Сладкий вкус».

 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств. Кроме того, доводы заявителя аналогичны доводам, изложенным им в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Их переоценка судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу №А73-25251/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                             М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                      В.А. Гребенщикова

С.И. Гребенщиков