АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40964/2017

08 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой,  рассмотрел в судебном заседании дело  по иску Акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН 6671019770, ОГРН 1156658056940) к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛИНВЕСТ" (ИНН 5905238591, ОГРН 1055902893529), третье лицо  временный управляющий Яровиков С.В., о взыскании 4 073 793 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2017г.,

Ответчик  извещен о дне судебного заседания, в суд не явился. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Акционерное  общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛИНВЕСТ" (ответчик) о взыскании  4 073 793 руб. 82 коп., в том числе 3918348руб.09коп.-задолженность, 155445руб.73коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2017г. по 05.07.2017г., также просит начислять проценты с 06.07.2017г. по  день фактической оплаты задолженности. 

      В порядке нормативного обоснования ссылается на положения ст.ст.307, 309,310,395    Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.08.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное  судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представлен.

Определением от 11.09.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего ответчика ФИО1 (ИНН 

<

***>, 107140, 

<

...> .  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.51 АПК РФ, учитывая разъяснения, указанные в п.43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". 

Определением от  27.09.2017г. судебное разбирательство отложено.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил,  отзыв не представил. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ООО «СТК», «сторона 1») и обществом с ограниченной ответственностью «УралИнвест» (ООО «УралИнвест», «сторона 2») заключен договор компенсации № 3600-FA050/06-011/0042-2015 от 17.11.2015 года, в редакции протокола согласования разногласий.

Согласно п. 1.1 договора «Сторона 2» осуществляет работы по ремонту переходно-скоростных полос к МТРК «КомсоМОЛЛ» по адресу: г. Екатеринбург, дублер Сибирского тракта, 2. Для проведения данных работ необходимо в интересах «Стороны 2» осуществить следующее мероприятие: «Переустройство тепломагистрали М-37 от НО № 1 до НО № 6. Участок от компенсатора № 3 до компенсатора № 5. Съезд № 1» (далее по тексту «Имущество»), принадлежащего «Стороне 1» на праве собственности (свидетельство от 20 апреля 2019 г. серия 66 АГ № 639207, запись регистрации № 66-66-01/281/2009-091, диспетчерское наименование -тепломагистраль М-37),

Согласно п. 1.2. указанного договора «Сторона 1» обязуется вынести Имущество, а «Сторона 2» компенсировать «Стороне 1» все затраты, связанные с выносом Имущества из зоны строительства Объекта.

В пункте 2.1 договора определен предмет договора: «Сторона 1» самостоятельно или с помощью третьих лиц осуществляет вынос принадлежащего ей на праве собственности Имущества, за что «Сторона 2» обязуется уплатить денежную компенсацию в размере, указанном в п. 3.1. Договора.

В  п. 3.1. договора указан размер компенсации за вынос имущества.

Согласно п. 3.2. договора «Сторона 2» обязуется уплатить компенсацию «Стороне 1» в следующем порядке:

-в срок до «01» декабря 2015 г. «сторона 2» перечисляет «Стороне 1» авансовый платеж в размере 50 % суммы, указанной в п. 3.1 Договора, что составляет 3 918 348  рублей 09 копеек, в том числе НДС 18% -597 714,12 рубля;

- в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания «Стороной 2» Акта о выносе имущества «Сторона 2» перечисляет «Стороне 1» оставшуюся сумму компенсации в размере 50 % суммы, указанной в п. 3.1 договора, что составляет 3 918 348  рублей 09 копеек, в том числе НДС 18% - 597 714,12 рубля.

19.01.2017 года с участием ООО «СТК», ООО «УралИнвест» и акционерным обществом «Екатеринбургская теплосетевая компания» заключено Соглашение № 3300-FA050/06-011/0002-2017 о замене стороны по договору компенсации № 3600-FA050/06-011/0042 от 17.11.2015г. (Соглашение), по условиям которого к АО «ЕТК» переходят все права и обязанности ООО «СТК» по Договору от 17.11.2015 г. с момента подписания настоящего соглашения, ООО «СТК» выбывает из обязательств по Договору, утрачивает все права и освобождается от всех обязанностей по договору (п. 2.1, 2.2 Соглашения).

Указанное  соглашение  не противоречит требованиям главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорено, не признано недействительным  в установленном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору компенсации № 3600-FA050/06-011/0042-2015 от 17.11.2015г. в размере 3918348руб.09коп.

В обоснование факта выполнения обязательств по указанному договору истцом в материалы дела представлен акт от 31.01.2017г., подписанный сторонами без замечаний, с указанием согласованного сторонами размера компенсации за вынос  теплосетевого имущества и восстановление  бесперебойного теплоснабжения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

   Как  следует из  материалов дела, ответчиком обязательства по выплате компенсации исполнены частично (платежное поручение №698 от 18.11.2015г. 

Таким образом, на дату рассмотрения спора  за ответчиком числится долг в размере  3918348руб.09коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.04.2017г. №51313-01-1170. Ответ на претензию ответчиком не представлен.

Ответчику предлагалось при наличии возражений представить письменный отзыв, однако, ответчик своим правом не воспользовался. В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлены доказательства оплаты по договору компенсации № 3600-FA050/06-011/0042-2015 от 17.11.2015г., возражения также не представлены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 3918348руб.09коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.02.2017 года по 05.07.2017 года в размере 155445руб.73коп.

В п.5.1 договора компенсации № 3600-FA050/06-011/0042-2015 от 17.11.2015г. согласовано условие об ответственности в случае несоблюдения срока по оплате суммы компенсации, установленного п.3.2 договора, со ссылкой на ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и является верным, в связи с этим требование истца о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 155445руб.73коп. подлежит удовлетворению.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ)..

Таким образом, требование о начислении процентов на сумму долга 3918348  руб. 09 коп., начиная с 06.07.2017г. по день фактической оплаты, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "УРАЛИНВЕСТ" в пользу   Акционерного общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" 4073793 (четыре миллиона семьдесят три тысячи семьсот девяносто три) рубля 82 копейки, в том числе долг в размере 3918348  руб. 09 коп. и проценты в сумме 155445руб.73коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере  43369 (сорок три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 00копеек.

Начисление и взыскание процентов производить на сумму долга 3918348  руб. 09 коп., начиная с 06.07.2017г. по день фактической оплаты по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.А. Бирюкова