﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4821/17 

Екатеринбург

17 декабря 2019 г.

Дело № А60-40453/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Оденцовой Ю.А., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ПромРегион» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2019 по делу № А60-40453/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «ПромРегион» (далее – общество  «ПромРегион») – Гончаров Д.И. (доверенность от 09.01.2019);

арбитражного управляющего Ахметзянова Ш.Г. – Гунбина Е.В. (доверенность от 25.12.2018);

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Алдан» (далее – общество «Алдан», должник) Максимова В.А. – Кайгородцева Е.И. (доверенность от 01.12.2019).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2016 принято к производству заявление общества  «ПромРегион» о признании общества «Алдан» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. 

Определением суда от 29.09.2016 заявление общества «ПромРегион» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ловкина Анна Васильевна, член некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». 

Решением суда от 26.03.2017 общество «Алдан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Ловкина А.В. 

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.04.2017 № 56, стр. 41. 

Определением суда от 13.12.2017 Ловкина А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Алдан», конкурсным управляющим утвержден Ахметзянов Шамиль Гаязович, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Определением суда от 31.01.2019 Ахметзянов Ш.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Алдан».

Определением суда от 05.03.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Алехин Андрей Борисович, член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Определением суда от 11.06.2019 Алехин А.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим обществом «Алдан» утвержден Максимов Владимир Александрович, член Союза СРО «Гильдия арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Свердловской области 24.04.2019 поступило заявление общества «ПромРегион» о снижении размера вознаграждения арбитражному управляющему Ахметзянову Ш.Г. за осуществление полномочий конкурсного управляющего должника до 50 000 руб. единовременно. 

В Арбитражный суд Свердловской области 10.06.2019 поступило заявление арбитражного управляющего Ахметзянова Ш.Г. о взыскании фиксированного вознаграждения в сумме 622 258 руб. 06 коп., судебных расходов в сумме 18 395 руб. 96 коп. 

Определением суда от 17.06.2019 заявления общества «ПромРегион» и арбитражного управляющего Ахметзянова Ш.Г. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2019  заявление общества «ПромРегион» о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего, заявление арбитражного управляющего Ахметзянова Ш.Г. о взыскании вознаграждения удовлетворене частично; суд установил вознаграждение арбитражному управляющему Ахметзянову Ш.Г. в сумме 409 354 руб. 21 коп., судебные расходы в сумме 18 395 руб. 96 коп., в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 20.09.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ПромРегион» просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судами неправомерно не учтено, что Ахметзянов Ш.Г. не осуществлял мер по поиску, возврату и отчуждению имущества должника, не проводил оценку имущества должника. Заявитель отмечает, что обстоятельства непринятия мер по розыску имущества были установлены в рамках настоящего дела определением суда от 20.03.2019. По мнению заявителя, действия Ахметзянова Ш.Г. в рамках дела о банкротстве сводились исключительно к привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; считает, что вывод судов об объеме выполненной Ахметзяновым Ш.Г. работы не соответствует фактическим обстоятельствам дела; отмечает, что, обладая с 26.03.2018 необходимой документацией, Ахметзянов Ш.Г.должен был предпринять меры, направленные на розыск имущества должника. Кассатор указывает, что  в нарушение части 4 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не дана оценка всем доказательствам имеющимся в материалах дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, определением суда от 13.12.2017 (резолютивная часть от 05.12.2017) конкурсным управляющим должником утвержден Ахметзянов Ш.Г. с установлением размера вознаграждения в сумме 30 000 руб. в месяц, определением суда от 31.01.2019 (резолютивная часть от 24.01.2019) Ахметзянов Ш.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Алдан». 

Собранием кредиторов общества «Алдан» от 16.05.2017 установлен ежемесячный размер вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 05.11.2018 размер вознаграждения конкурсного управляющего снижен до 30 000 руб. ежемесячно. 

Полагая, что в период процедуры банкротства должника конкурсный управляющий Ахметзянов Ш.Г. ненадлежащим образом исполнял соответствующие обязанности, общество «ПромРегион» обратился в суд с заявлением об уменьшении вознаграждения арбитражного управляющего Ахметзянова Ш.Г. до 50 000 руб. единовременно. 

Арбитражный управляющий Ахметзянов Ш.Г., обращаясь в арбитражный суд, указал, что за период выполнения им обязанностей конкурсного управляющего обществом «Алдан» подлежат выплате вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 622 258 руб. 06 коп., а также судебные расходы, понесенные им в процедуре банкротства должника, в сумме 18 395 руб. 96 коп.

Удовлетворяя заявленные требования частично, уменьшив размер вознаграждения арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002                         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 5 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - постановление Пленума от 25.12.2013 № 97) разъяснено, что согласно пункту                         4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Ахметзянов Ш.Г. исполнял обязанности конкурсного управляющего должником в период с 05.12.2017 по 24.01.2019.

Исследовав обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц по вопросу снижения вознаграждения управляющего Ахметзянова Ш.Г., оценив представленные в материалы дела документы, учитывая все фактические обстоятельства дела в совокупности, приняв во внимание установленные судебными актами обстоятельства ненадлежащего исполнения им возложенных обязанностей в процедуре конкурсного производства должника, выразившихся в непринятии мер по поиску имущества должника, проанализировав объем и содержание фактических действий арбитражного управляющего Ахметзяновым Ш.Г. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для снижения причитающегося Ахметзянову Ш.Г. вознаграждения конкурсного управляющего за весь период конкурсного производства 409 354 руб. 21 коп.

Установив, что произведенные расходы на публикацию сообщений, почтовые расходы подтверждены документально, являются обоснованными, суды удовлетворили заявленные требования о возмещении судебных расходов в сумме 18 395 руб. 96 коп., понесенных арбитражным управляющим Ахметзяновым Ш.Г.  в ходе процедуры наблюдения.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении спора в обжалуемой части подлежащих применению норм права, касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по делу. По сути, заявитель не согласен с оценкой судами приведенных сторонами спора доводов и доказательств относительно деятельности Ахметзянова Ш.Г. в качестве конкурсного управляющего должника, полагая, что они должны быть оценены иным образом. Между тем, в данном случае суды при принятии обжалуемых судебных актов руководствовались теми документами и сведениями, которые имеются в материалах дела, оценивая их в совокупности по своему внутреннему убеждению по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; вопреки доводам кассационной жалобы, установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства неправомерного бездействия, были учтены судами при снижении размера вознаграждения. Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств, в связи с чем у суда нет оснований для переоценки доказательств и установления на их основании иных фактических обстоятельств дела. Исходя из установленных по делу обстоятельств, нормы материального права применены судами правильно.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены. Из определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов.

Нарушений норм права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2019 по делу № А60-40453/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ПромРегион» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							О.Э. Шавейникова 

Судьи							Ю.А. Оденцова 

								В.В. Плетнева