﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55191/2019

Дело № А12-41078/2018

г. Казань

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой А.Ф.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Волгоградской области:

Березуцкой Ольги Викторовны – лично,

представителей:

финансового управляющего Орлова Ильи Сергеевича – Хабаровой С.В. (доверенность от 22.04.2019), 

Федеральной налоговой службы – Сосова Н.В. (доверенность от 24.10.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 

по делу № А12-41078/2018

об утверждении плана реструктуризации долгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Березуцкой Ольги Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2018 в отношении индивидуального предпринимателя Березуцкой Ольги Викторовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Орлов Илья Сергеевич.

ИП Березуцкая О.В. обратилась в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов сроков на два года в редакции от 27.06.2019 (далее – План).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2019 утвержден план реструктуризации долгов ИП Березуцкой О.В. в редакции от 27.06.2019.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 определение суда первой инстанции от 09.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, ссылаясь на несоответствие утвержденного плана реструктуризации долгов нормам действующего законодательства, просит отменить принятые по спору судебные акты, ввести процедуру реализации имущества гражданина. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в силу положений пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка по уплате налога предоставляется на срок, не превышающий одного года, в то время как спорный План предусматривает погашение задолженности перед уполномоченным органом в течение двух лет.

В судебном заседании, проводимом в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи, представитель уполномоченного органа поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе; должник, представитель финансового управляющего имуществом гражданина просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании представленного финансовым управляющим отчета, судом первой инстанции установлено, что общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения первого собрания кредиторов составила 3 638 209 руб. 46 коп.

Первым собранием кредиторов от 30.04.2019 приняты решения о не утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Должник при рассмотрении отчета финансового управляющего в суде первой инстанции настаивал на утверждении Плана, заявив о готовности удовлетворить требования всех кредиторов, включенных в реестр.

Суд первой инстанции установил, что планом реструктуризации долгов определен график погашения задолженности (3 638 209 руб. 46 коп.) перед кредиторами в течение 24 месяцев с 30.07.2019 по 30.06.2021, ежемесячная сумма погашений составляет 151 590 руб. В отношении каждого из кредиторов представлен график погашения задолженности с указанием суммы платежа. Планом реструктуризации не предусмотрена продажа предмета залога.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства получения должником дохода от предпринимательской деятельности (согласно справкам о доходах за 3 месяца 2019 года сумма дохода должника составила 583 377 руб.), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реализация представленного Плана позволяет полностью удовлетворить требования всех кредиторов в полном объеме, в том числе и залогового кредитора.

Судом отмечено, что представленный должником План предусматривает погашение задолженности перед единственным залоговым кредитором в размере 100 %, то есть большем размере, чем было бы получено кредитором при реализации залогового имущества.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы уполномоченного органа о противоречии Плана положениям статьи 64 НК РФ, были отклонены судом апелляционной инстанции.

Сославшись на положения пункта 1 статьи 64 НК РФ, в соответствии с которыми изменение срока уплаты (отсрочка или рассрочка) федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов допускается на срок до трех лет, остальных налогов - на срок, не превышающий одного года соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности, и установив, что требования ФНС России в большей части (более 50%) касаются задолженности ИП Березуцкой О.В. по федеральным налогам и страховым взносам, суд указал на то, что задолженность по обязательным платежам, не зачисляемым в федеральный бюджет, будет погашена в течение первого года исполнения плана реструктуризации, а в последующий год – по остальным налогам.

При этом апелляционным судом отмечена невозможность применения к рассматриваемым правоотношениям правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2019 № 305-ЭС18-25601 по делу № А40-150430/2014, допускающей изменение срока уплаты обязательных платежей (отсрочки или рассрочки) в мировом соглашении в пределах одного года.

Апелляционный суд указал, что в настоящем деле в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, срок которой не может превышать 2 лет; данная процедура не влечет за собой примирение сторон как при заключении мирового соглашения, производство по делу о банкротстве не прекращается.

Также судом отмечено, что в отдельных случаях, законодательство устанавливает возможность реструктуризации налоговой задолженности (сельскохозяйственные товаропроизводители могут реструктурировать задолженность по налогам и иным платежам в бюджет на срок не менее пяти лет в порядке, определенном Федеральным законом от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»; пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 03.09.1999 № 1002, предусмотрено право юридического лица, в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет, равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам - в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам).

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае создана потенциальная возможность всех кредиторов (включая тех, чьи требования не обеспечены залогом имущества должника) получить больше, чем они вправе рассчитывать при немедленной реализации имущества гражданина, стоимость которого (1 400 000 руб.) меньше размера требований кредиторов (3 638 209 руб. 46 коп.) включенных в реестр требований кредиторов, в то время как немедленная реализация имущества должника в существующих рыночных условиях, с большой вероятностью отрицательно скажется на продажной цене; извлечение дохода от деятельности ИП Березуцкой О.В. создает возможность для погашения текущих расходов и погашение реестровых требований кредиторов.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45) разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 Постановления Пленума № 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 17 статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что представленный ИП Березуцкой О.В. на утверждение план реструктуризации задолженности соответствует требованиям статей 213.13 и 213.14 Закона о банкротстве, условия плана предусматривают полное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в течение двух лет (начиная с 30.07.2019), исходя из суммы доходов должника, суды пришли к обоснованному выводу о том, что план является экономически исполнимым и утвердили представленный должником план реструктуризации.

Судебная коллегия также учитывает, что согласно пояснениям представителя финансового управляющего, данным в ходе судебного разбирательства, план реструктуризации долгов исполняется должником в полном объеме. С учетом данных обстоятельств, суд округа полагает, что введение процедуры реализации имущества гражданина на данном этапе будет преждевременным и не отвечающим принципам соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, имеющих возможность получения полного удовлетворение своих требований в ходе реализации плана реструктуризации долгов.

В случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии со статьей 213.23 Закона о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А12-41078/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				В.Р. Гильмутдинов 

Судьи								В.В. Конопатов 

									А.А. Минеева