ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34358/21-180-236

17 ноября 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 г.   

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 г.   

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                           

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник Толстопятова А.Ю.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску  

истец:  

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

ответчик:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАДИ" (127051, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, ДОМ 2, ЭТ 2 ПОМ VIII КОМ 11, ОГРН: 1157746628588, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2015, ИНН: 7702386541)

третье лицо: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИВЕР ТАУЭР" (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 19, СТР. 3А ЭТАЖ 1, ПОМ. 118 4Х, ОГРН: 1097746275483, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2009, ИНН: 7722686014)

О взыскании 242 020 617 руб. 46 коп. задолженности по договору № М-08-026662 от 18.05.2006, из них: 237 593 625 руб. 58 коп. – долг за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, 4 426 991 руб. 88 коп. – пени за период с 10.01.2020 по 30.06.2020

в судебное заседание явились:

от истца – Шавловский И.К. дов. №33-Д-1684/20 от 29.12.2020г.

от ответчика – Галимов И.Н. дов. от 09.11.2020г., Иванов А.А. дов. от 12.01.2021г.

от третьего лица – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 242 020 617 руб. 46 коп. задолженности по договору № М-08-026662 от 18.05.2006, из них: 237 593 625 руб. 58 коп. – долг за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, 4 426 991 руб. 88 коп. – пени за период с 10.01.2020 по 30.06.2020

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал, представил контррасчет.

3 лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направило отзыв. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, Арендодатель) и ООО «СКАДИ» (Арендатор) заключен договор аренды от 18.05.2006 № М-08-026662 (в редакции дополнительных соглашений от 04.06.2013, 20.06.2014, 27.03.2015, 28.12.2015, 20.12.2018) земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010013:1005 общей площадью 45 674 кв.м., с адресными ориентирами: г. Москва, 3-й Силикатный проезд (пересечение с Краснопресненским проспектом, предоставляемого для ПРОЕКТИРОВАНИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВА МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА С РАЗВИТОЙ ИНФРАСТРУКТУРОЙ. Договор заключен сроком до 22.02.2055.

В соответствии с пунктом 4.9 раздела 4 «Особые условия договора» в редакции Дополнительного соглашения от 28.12.2015 Арендатор обязан в срок до 01.09.2018 осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многофункционального комплекса с развитой инфраструктурой (II этап реализации инвестиционного проекта) в соответствии с технико-экономическими показателями согласно градостроительному плану земельного участка № RU77-212000-005875.

Истец ссылается на то, что пунктом п. 4.10 раздела 4 «Особые условия договора» стороны установили, что арендная плата увеличивается в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.09.2007 № 793-ПП «О дополнительных мерах по сокращению сроков строительства в городе Москве».

В соответствии с п.п.5.7, 5.8 Договора Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую Арендодателю арендную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.2010 № 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве».

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.09.2007 № 793-ПП «О дополнительных мерах по сокращению сроков строительства в городе Москве» (действующее на момент заключения договора аренды на Департамент земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник истца) возложена обязанность предусматривать в договорах аренды земельных участков условие об увеличении арендной платы в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке.

В силу п. 1, п. 2 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены   (тарифы,   расценки,   ставки   и   т.п.),   устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В Разделе 3 договора предусмотрено, что расчетным периодом по Договору является квартал. Арендная плата вноситься Арендатором ежеквартально равным:.: частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца отчетного квартала.

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении 1 к Договору. Приложение 1 является составной и неотъемлемой частью Договора.

Согласно приложению 1 к Дополнительному соглашению от 20.12.2018 размер годовой арендной платы с 20.11.2018 составляет 75 361 702.64 руб.

При этом, в соответствии с п. 1.4.1 годовая арендная плата с 01.09.2018 и далее (в связи с нарушением п. 4.9 условий договора) рассчитывается в соответствии с п. 4.10 договора аренды земельного участка и определяется арендатором самостоятельно в соответствии с актуальной кадастровой стоимостью земельного участка.

Истец ссылается на то, что доказательства,   подтверждающие   надлежащее   исполнение ответчиком договорных обязательств, указанных в пункте 4.9 Договора не представлено. Сведения о завершении строительства и вводе объекта в эксплуатацию отсутствуют. Учитывая изложенное, в адрес ООО «СКАДИ» направлено уведомление от 18.03.2019№ 33-6-101402/19-(0)-0 об изменении кадастровой стоимости с 01.01.2019 и, соответственно, размера годовой арендной платы по договору аренды от 18.05.2006 № М-08-026662.

Размер арендной платы за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, согласно расчета истца, составляет 237 593 625,58 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с условиями Договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Размер пени за период с 10.01.2020 по 30.06.2020, согласно расчета истца,  составляет 4 426 991,88 руб.

Департаментом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлена претензия 08.09.2020 № 33-6-431683/20-(0)-1 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России», однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ООО «Скади» ссылается на то, что арендная плата должна рассчитываться  в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 года № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» по базовой ставке - 1,5% от кадастровой стоимости, установленной в соответствии с нормами действующего законодательства в спорный период, заявленный в иске, в связи с чем размер долга по арендной плате составляет 17 780 444,02 рублей, размер пени за несвоевременное внесение арендных платежей составляет 436 361,73 рублей.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что методика расчета истца противоречит нормам действующего законодательства, принимая во внимание, что стороной по договору аренды ответчик стал по результатам торгов, проведенных в рамках процедуры банкротства предыдущего арендатора - ООО «Ривер Тауэр» (банкротное дело № № А40-149868/16).

По итогам торгов в отношении единого лота с единственным участником торгов ООО «Скади» был заключен ряд сделок. По договорам уступки прав и обязанностей и купли-продажи от 03.09.2018 г. в пользу ООО «Скади» ответчику были, соответственно, уступлены права и обязанности инвестора по инвестиционному контракту (далее -«инвестконтракт») от 21.04.2008 года № 12-034618-5801-0001-00001-08, проданы объекты недвижимого имущества, а также права и обязанности по договору аренды, задолженность по которому является предметом спора по настоящему делу.

20.12.2018 года было заключено дополнительное соглашение от 20.12.2018 г. к договору аренды, которым ДГИ г. Москвы, как кредитор (ст. 392.3.ГК РФ), согласовал переход к ООО «Скади» в полном объеме прав и обязанностей по договору аренды.

В соответствии с инвестконтрактом и договором аренды, что отражено в судебных актах по делу А40-328926/2019, целевой характер освоения и использования земельного участка предусматривал реализацию инвестиционного проекта по разработке предпроектной и проектной документации - 1 этап реализации проекта и последующее строительство многофункционального комплекса (далее - «МФЦ») общей нежилой площадью 267 000 кв.м. (адресные ориентиры - пересечение Звенигородского просп., вл.5 и 3-го Силикатного пр.) - 2 этап реализации проекта.

Предметом спора по настоящему делу является регулируемая арендная плата, которая определяется не условиями договора, а нормами публичного законодательства.

При установлении размера арендной платы за публичные земли компетентными органами субъектов РФ должны соблюдаться принципы, установленные федеральным законодательством.

Как следует из смысла разъяснений, закрепленных в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N16 «О свободе договора и ее пределах», а также в определении ВС РФ от 16.09.2020 г. N 304-ЭС20-12261 при определении цены договора принцип свободы договора подлежит применению только, если отсутствует нормативно правовое регулирования цен на предоставляемые товары, работы и услуги. В ином случае - стороны не вправе устанавливать цену по своему усмотрению.

Таким образом, цена определяется договором, кроме случаев, когда она предусмотрена законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421ГК РФ).

В последнем случае договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В определениях Конституционного суда Российской Федерации (далее - "КС РФ") от 29.05.2019 г. N 1355-0; от 28.11.2019 г. N 3072-О, КС РФ, отмечается, что п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, по существу, воспроизводя положения п. 3 ст. 65 ЗК РФ (утратил силу 01.03.2015 года), и находясь в корреспонденции с положениями абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ, учитывая принцип свободы договора, одновременно обеспечивают необходимый баланс частных и публичных интересов, когда государственные органы, обладая необходимой дискрецией при определении (изменении) размера арендной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями федерального законодательства и необходимостью обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, что, в частности, следует из постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 200Q года N я82 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и нормативных документов, утвержденных этим постановлением (определения от 28.02.2017 года № 424-O и от 29.05.2019 года N1355-0).

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2011 г. N 73 при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в гос. или муниц. собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (регулируемая цена). Исключение из правила - арендная плата по договору аренды, в которой арендодателем выступает публичное образование, не является регулируемой, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (п. 18 постановления).

Пунктом 16 постановления, кроме того, отмечается, что:

а)к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый соответствующим уполномоченным органом.

б)равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силуфедерального закона, предусматривающего необходимость государственногорегулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, еслиарендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы водностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договорурегулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Спорный договор аренды («а») был заключен - 18.05.2006 г., т.е. после введения в действие п. 3 ст. 65 ЗК РФ (п. 3 ст. 65 ЗК РФ был введен в действие п. ю ст. з ФЗ от 25.10.2001 N137-ФЗ, т.е. за 5 лет до заключения договора аренды ЗУ) и, кроме того, («б») спорный договор аренды земельного участка содержит в разделе 3 «Арендная плата» пункт 3.4., в котором изложено условие, предоставляющее арендодателю право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке в каждом случае централизованного изменения ("введения) ставок арендной платы органом государственной власти РФ и Москвы.

Спорный договор аренды земельного участка был заключен не по результатам торгов, а в результате приобретения прежним арендатором в собственность объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Таким образом, спорный договор аренды, рассматриваемый по настоящему делу:

- был заключен после введения в действие п. 2 ст. 65 ЗК РФ и не по результатам торгов;

- содержит условие, предусматривающее возможность публичного образования в одностороннем порядке изменять размер арендной платы на основании соответствующего нормативно-правового акта, и указанное условие включено в договор при его подписании, т.е. исходя из условий п. 16 и п. 18 постановления Пленума ВАС РФ № 73 цена (арендная плата) по спорному договору аренды ЗУ является регулируемой, что не оспаривается и отмечается самим истцом в исковом заявлении.

Согласно п. 19 постановления Пленума ВАС РФ № 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом, дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В пункте 22 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ от 25.12.2019 г. также указано, что в силу п.1 ст.424 ГК РФ, п.3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции до 1 марта 2015 г.) и ст. 39.7 ЗК РФ (вдействующей редакции) плата за пользование спорным публичным участкомотносится к категории регулируемых цен».

Согласно пункта 66 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ от 27.11.2019, произвольное установление ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в гос. или муницип. собственности, является недопустимым, зафиксированы следующие выводы:

а) согласно п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящийся в гос. или муницип.  собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ в принятом им Постановление N 582;

б)постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в гос. или муницип. собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами Сем, также постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 г. N 15837/п);

в)одним из основных принципов установления арендной платы названноепостановление определяет принцип экономической обоснованности. Соблюдениепринципа экономической обоснованности компетентным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков:

г)само по себе использование земельного участка для завершения строительства, расположенных на нем объектов незавершенного строительства, не может рассматриваться как основание для повышения арендной платы за такой земельный участок.

В пункте 33 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ от 27.11.2019, указано, что соответствии п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в гос. или муниц. собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Такие принципы утверждены постановлением № 582.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что пункт 4.10. спорного договора аренды земельного участка является ничтожным (ст. 168 ГК РФ), так как противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, а постановление Правительства Москвы от 11.09.2007 года № 793-ПП «О дополнительных мерах по сокращению сроков строительства в городе Москве», на основании которого в договор аренды  был включен в п. 4.10., не подлежит применению в соответствии со ст. 13 АПК РФ и абз. 13 ст. 12 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 74 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2015   г.   N   25:    "Договор,   условия   которого   противоречат   существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность".

Пункт 4.10 договора аренды, а также условия приложение № 1 к дополнительному соглашению к спорному договору аренду от 20.12.2018 года, которым арендатору – ООО "Скади" с 20.11.2018 года был установлен годовой размер арендной платы, в размере 75 361 702,64 руб. (кадастровая стоимость х 3%) по сравнению с базовой ставкой 1,5% от кадастровой стоимости, установленный постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 года № 273-ПП и от 29.11.2016 года № 791-ПП, являются ничтожными в соответствии со ст. 168 ГК РФ и п. 74 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25, поскольку они противоречат принципам определения арендной платы, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, и не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, как противоречащие  существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (Определение ВС РФ от 06.05.2019 N 308-ЭC19-4843 по делу № А53-38010/2017, Определение ВС РФ от 11.09.2020 г. N 308-ЭС20-13541 по делу N A32-29994/2019, Определение ВС РФ от 17.09.2020 года № 301-ЭС20-11908 по делу А43-51651/2018. 

Кроме того, аналогичные выводы были сделаны судом по делу А40-228121/19, в рамках которого рассматривался спор между тем же лицами о взыскании задолженности по этому же договору аренды за предыдущий период.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 18 216 805 руб. 75 коп. задолженности по договору № М-08-026662 от 18.05.2006, из них: 17 780 444 руб. 02 коп. – долг за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, 436 361 руб. 73 коп. – пени за период с 10.01.2020 по 30.06.2020

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАДИ" (127051, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, ДОМ 2, ЭТ 2 ПОМ VIII КОМ 11, ОГРН: 1157746628588, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2015, ИНН: 7702386541) пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) 18 216 805 руб. 75 коп. задолженности по договору № М-08-026662 от 18.05.2006, из них: 17 780 444 руб. 02 коп. – долг за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, 436 361 руб. 73 коп. – пени за период с 10.01.2020 по 30.06.2020

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАДИ" (127051, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, ДОМ 2, ЭТ 2 ПОМ VIII КОМ 11, ОГРН: 1157746628588, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2015, ИНН: 7702386541) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 15 054 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

             Судья:                            Ламонова Т.А.