АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 5488/2023

г. Томск

18 августа 2023 

– дата изготовления резолютивной части решения

29 августа 2023 – дата изготовления мотивировочной части решения

 

Судья арбитражного суда Томской области  С.Ю. Федорова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, г. Новосибирск)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Россети Северо-Запад» (196247, 

<

...>, литера А., пом. 16Н., ИНН 

<

***>)) 

 

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 30.06.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

18.08.2023 Арбитражным судом Томской области на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была принята резолютивная часть решения по делу № А67-5488/2023 об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения; об объявлении ФИО1 замечания.

22.08.2023 от  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявленного требования административный орган указал, что конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ФИО1 было назначено собрание кредиторов должника на 28.03.2023. Уведомление о собрании в адрес конкурсных кредиторов должника, арбитражный суд, саморегулируемую организацию, в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области было направлено ФИО1 09.03.2023.Материалы к собранию кредиторов были направлены кредиторам лишь в день проведения собрания за полчаса до его начала. Арбитражным управляющим был нарушен срок по предоставлению кредиторам возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО1 представил отзыв на заявление, в котором не отрицал факт допущенных нарушений. Указал на позднее получение судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника требований ПАО «Россети Северо-Запад» - 24.03.2023 и необходимость подготовки документов для указанного кредитора, в связи с которой потребовалось дополнительное время. ФИО1 пояснил, что собрание признано несостоявшимся, всеми заинтересованными лицами документы к собранию получены. Права кредитора ПАО «Россети Северо-Запад» не были нарушены. Просил признать правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в представленном отзыве пояснило, что полагает целесообразным признать правонарушение малозначительным и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности.

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области представило возражения на отзыв, в которых указало, что полагает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить ФИО1 от административной ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.04.2022 по делу №А67-1722/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», должник), введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональная  саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.01.2023 по делу №А67-1722/2022 общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, арбитражным управляющим утвержден ФИО1, саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональная  саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Заместителем начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО2 при рассмотрении поступившего обращения представителя ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО3 на действия (бездействие) временного управляющего ООО «Прогресс» - ФИО1 установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем 24.05.2023 вынесено определение № 54 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования заместителем начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО2 23.06.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол № 00377023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в котором зафиксировано неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно нарушение пункта 1 статьи 12, пунктов 1, 3 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 143  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 Общих правил №56.

В порядке статьи 28.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом - арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации; с субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (применительно к физическим лицам).

ФИО1, утвержденный временным управляющим, является субъектом правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, состоит, в частности, в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве закреплены в статье 20.3 Федерального закона законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункт 1 статья 12 Закона о банкротстве).

Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила №56).

В соответствии с пунктом 4 Общих правил № 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: а)       уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения, в том числе: порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

 Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16  Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 19.04.2022 ФИО1 был утвержден временным управляющим ООО «Прогресс». Конкурсным управляющим ООО «Прогресс» на 28.03.2023 было назначено собрание кредиторов должника. Материалы к собранию кредиторов были направлены  кредитору ПАО «Россети Северо-Запад» 27.03.2023, кредитором ООО «ЮзтехПорофешнл» получены по электронной почте 28.03.2023 в день собрания. Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 был нарушен срок, предоставляемый участникам собрания кредиторов для ознакомления с документами.

Согласно пояснениям ФИО1 (вх.№12202/23 от 15.06.2023), полученным в ходе административного расследования, он не отрицал вину в правонарушении, просил учесть позднее получение судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника требования ПАО «Россети Северо-Запад» и необходимость подготовки документов для их направления кредитору.

С учетом требований абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 должен был предоставить кредиторам возможность ознакомиться с документами к собранию кредиторов не менее, чем за 5 рабочих дней до  даты проведения собрания, то есть, не позднее 21.03.2023 (с учетом выходных дней 25.03.2023 и 26.03.2023). ФИО1 нарушил установленный законом срок, предоставляемый участникам собрания кредиторов для ознакомления с документами.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 допущены  нарушения пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 143  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

ФИО1, осуществляющий профессиональную деятельность арбитражного управляющего, имеющий специальную подготовку в области антикризисного управления, необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждены материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Протокол об административном правонарушении №00377023 от 23.06.2023 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Протокол составлен управомоченным должностным лицом Управления Росреестра по Томской области в присутствии арбитражного управляющего ФИО1 Нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, носящих существенный характер, не установлено.

Вместе с тем, при решении вопроса об административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в данном конкретном случае арбитражный суд учитывает следующее.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в 9 исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, несмотря на то, что формально выявленные в деятельности арбитражного управляющего нарушения отвечают признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО1 своими действиями (бездействием) не создал какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

При этом арбитражным судом учитывается следующее.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Из материалов дела следует, что допущенное ФИО1 нарушение, заключающееся в нарушении срока ознакомления кредиторов с документами, представленными к собранию кредиторов, не создало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам. В частности, допущенные нарушения не послужили препятствием для проведения дальнейшей процедуры банкротства, не привели к нарушению прав кредиторов должника или иных лиц, не повлекли причинение им какого-либо ущерба.

Установленные по делу обстоятельства, по мнению арбитражного суда, свидетельствуют о том, что поведение арбитражного управляющего ФИО1 не достигло необходимой для применения мер государственного воздействия степени общественной опасности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области и ПАО «Россети Сеаверо-Запад» полагали возможным признать правонарушение малозначительным.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отсутствие доказательств существенности угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с действиями (бездействием) ФИО1, отсутствие реального ущерба и негативных последствий для уполномоченного органа, иных кредиторов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей, арбитражный суд считает, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отсутствие доказательств существенности угрозы охраняемым общественным отношениям является малозначительным.

Руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, арбитражный суд считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ограничившись устным замечанием.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями  167-170, 176, 206, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, г. Новосибирск)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>, г. Новосибирск)  замечание о недопустимости совершения впредь подобных нарушений.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  С.Ю. Федорова