АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6109/22

Екатеринбург

27 сентября 2022 г.

Дело № А07-21667/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей  Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассматривает в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2022 по делу № А07-21667/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции принял участие представитель Администрации – ФИО1 (доверенность от 19.10.2021 № 18-8917).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения от 28.06.2021 № ТО002/06/105-1178/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Управление, антимонопольный орган) в части пунктов 2 - 5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Республиканский центр торгов» (далее - учреждение).

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2022 признаны недействительными пункты 2 - 5 решения Управления от 28.06.2021 № Т0002/06/105-1178/2021 в части установления нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44ФЗ) по требованию о предоставлении исполненных контрактов без применения неустоек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью, решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что требования Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (вместе с «Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов»)» (далее - Постановление № 99) не применимы к открытым конкурсам в электронной форме. 

Администрация отмечает, что законодательство о контрактной системе исходит из того, что праву участников конкурса на обеспечение равных возможностей по участию в конкурсах и выполнению работ (услуг) главенствует право заказчика на определение и получение тех товаров, работ и услуг, в которых заказчик нуждается.

Кроме того, Администрация указывает, что конкурсной документации заказчика были установлены критерии в соответствии со статьей 32 Федерального закона № 44-ФЗ, и в конкурсе участвовало 6 участников закупки, что свидетельствует о том, что установление спорного требования не ограничило конкуренцию.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит кассационную жалобу Администрации удовлетворить.

Поскольку заявителем кассационной жалобы решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обжалуется только по мотиву не согласия с выводом судов о необоснованности установления требования к участнику закупки в целях подтверждения опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, предоставление исполненных контрактов (договоров) за 2019 - 2021 года, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы заявителя (часть 1 стать 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, 28.05.2021 в Единой информационной системе размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 28.05.2021 № 0801500001121000525 «Выполнение работ по ремонту дороги по ул. Пр. Октября от кольца «Вечный огонь» до ул. Коммунистическая на участке км 0+854-2+268 на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги»)». Начальная (максимальная) цена контракта - 29 442 128 руб. 38 коп.

В адрес Управления 21.06.2021 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Норма» на действия учреждения и Администрации при определении поставщика путем проведения закупки № 0801500001121000525, согласно которой нарушены положения Федерального закона № 44-ФЗ, а именно аукционная документация составлена с нарушением действующего законодательства. Управление, изучив и рассмотрев представленные материалы дела, приняло решение от 28.06.2021 № ТО002/06/105-1178/2021, которым признала жалобу частично обоснованной.

Названным решением антимонопольный орган признал учреждение нарушившим требования пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ, которые выразились в необходимости указания и предоставления государственных и (или) муниципальных контрактов /договоров без применения неустоек (штрафов, пеней) за 2019-2021 года, а также о предоставлении контрактов (договоров) за 2019 - 2021 года.

Полагая, что пункты 2 - 5 решения Управления от 28.06.2021 № ТО002/06/105-1178/2021 недействительны, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о недействительности пунктов 2 - 5 решения Управления от 28.06.2021 № ТО002/06/105-1178/2021 в части установления нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ по требованию о предоставлении исполненных контрактов без применения неустоек, удовлетворил заявленные требования в названой части. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы Администрации о недействительности названных пунктов в части выводов о необоснованности предоставлении контрактов (договоров) за 2019 - 2021 года, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции действовавшей на дату выявления нарушения) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи

На основании части 4 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлен Постановлением № 99.

Согласно пункту 2 (3) Постановления № 99 к участникам закупки предъявляются дополнительные требования при выполнении работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.

В соответствии с указанным пунктом Постановления № 99 дополнительным требованиям к участникам закупки является - наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержание автомобильных дорог.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заказчиком установлено требование о предоставлении государственных и (или) муниципальных контрактов/договоров, с указанием реестровых номеров, которые содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и (или) в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» за 2019 - 2021 года.

В связи с этим судами верно указано, что заказчиком определено, что требование о подтверждение опыта в рассматриваемом случае представляется исключительно за период 2019-2021 года, а фактически срок установлен не 3 года, а еще меньше, так как извещение о проведении конкурса размещено 28.05.2021, следовательно, участники конкурса успевали представить документы в лучшем случае, только за 2,5 года.

При этом судами отмечено, что наличие опыта выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу нескольких объектов капитального строительства, например, за последние 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в соответствующей закупке, объективно свидетельствует о существенном преимуществе такого участника перед участником, имеющим опыт строительства одного объекта капитального строительства за 1 год до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Следовательно, в действиях учреждения доказано нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения Управления в части выводов о нарушении по включению в документацию информации по контрактам (договорам) за 2019 - 2021 года.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Администрацией требований в названной части. 

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2022 по делу № А07-21667/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           Е.О. Черкезов 

 

Судьи           Ю.В. Вдовин

 

Т.П. Ященок