ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1348/2024

г. Саратов

04 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 01.07.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен – 04.07.2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу 

на решение  Арбитражного суда Астраханской  области от 12 апреля 2024 года по делу №А06-1348/2024 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» (414040, 

<

...> зд. 56Б, офис 401, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу (344002, 

<

...> зд. 40, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия 

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Искандер» (далее – ООО «Искандер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с заявлением о признании незаконным бездействия по непринятию мер к предоставлению ответа на обращение от 11.09.2023.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2024 года произведена замена заинтересованного лица по делу №А06-1348/2024 c Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Также указанным решением признано незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу по непринятию мер к предоставлению ответа на обращение Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» от 11.09.2023 года. В порядке восстановления нарушенного права на Межрегиональное территориального управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть обращение и направить ответ в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Искандер». 

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 22.05.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в МТУ Ространснадзора по ЮФО 11.09.2023 поступило обращение ООО «Искандер», в котором общество просило представить заверенные копии составленных в отношении ООО «Искандер» протоколов и постановлений о привлечении к административной ответственности за период июнь-сентябрь 2023 года (т. 1 л.д. 6).

В связи с тем, что истребованные протоколы и постановления в адрес ООО «Искандер» не поступили, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, МТУ Ространснадзора по ЮФО не представлено доказательств своевременного рассмотрения обращения и направления в адрес общества ответа. При этом, судом восстановлен срок на обжалование бездействия МТУ Ространснадзора по ЮФО. 

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

При этом установленный Законом N 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4 статьи 1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (части 2 и 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ).

На основании части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как было указано выше, ООО «Искандер» 11.09.2023 обратилось в МТУ Ространснадзора по ЮФО с заявлением о предоставлении заверенных копий протоколов и постановлений о привлечении к административной ответственности.

МТУ Ространснадзора по ЮФО в подтверждение своевременного рассмотрения обращения и направления истребуемых документов представлены квитанции об отправке почтовой корреспонденции РПО №№ 41404076883326, 414021692287330,  41402169228658 (л.д. 44-48).

При этом, почтовое отправление с идентификатором № 41404076883326 отправлено в адрес ООО «Искандер» 28.09.2023 и вручено адресату 05.12.2023; отправление с идентификатором № 414021692287330 отправлено 06.10.2023 и вручено адресату 14.10.2023;  отправление с идентификатором № 41402169228658 также отправлено 06.10.2023 и вручено адресату 14.10.2023.

ООО «Искандер» в опровержение данных возражений административного органа указывает на то, что в почтовых отправлениях с указанными почтовыми идентификаторами получены иные документы. 

Так, согласно представленным в материалы дела документам, в почтовых конвертах с почтовыми идентификаторами №№ 41402169228658 и 41402169228733 направлялись определения от 06.10.2023 года на рассмотрение на 13.10.2024 года дел об административных правонарушениях. В почтовом конверте с почтовым идентификатором № 41404076883326 направлялись уведомления о составлении протоколов об административном правонарушении (л.д. 56-63).

Из оспариваемого решения суда первой инстанции следует, что в ходе рассмотрения дела суд обязывал заинтересованное лицо представить журнал регистрации исходящей корреспонденции, сопроводительное письмо о направлении документов, либо ответ на обращение ООО «Искандер», а также опись почтового вложения, однако указанные документы Управлением не представлены со ссылкой на их отсутствие.

Таким образом, МТУ Ространснадзора по ЮФО в материалы дела не представлено доказательств рассмотрения обращения ООО «Искандер» и направления в его адрес ответа на данное обращение.

В апелляционной жалобе МТУ Ространснадзора по ЮФО также указывает на данные почтовые отправления, как на доказательство своевременного рассмотрения обращения ООО «Искандер» и направления ответа.

Судом первой инстанции представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной соглашается.

Также, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что обществом пропущен процессуальный срок на обращение с заявлением о признании незаконным бездействия государственного органа, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного довода суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Кодекса, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств по делу (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов. В случае пропуска такого срока заявитель должен обосновать причины уважительности пропуска срока. Пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Проверяя соблюдение обществом сроков на обращение с настоящим заявлением, арбитражный суд исходил из того, что поступившее в МТУ Ространснадзора по ЮФО обращение ООО «Искандер» зарегистрировано 12.09.2023г. за вх. номером 1738/30. Таким образом, поступившие в Управление обращение подлежало рассмотрению в 30-дневный срок с момента регистрации такого обращения, то есть не позднее 12 октября 2023 года.

Как пояснил в судебном заседании представитель Общества, по сложившейся практике взаимодействия с Южным МУГАД документы в некоторых случаях ими направляются и через два, и через три месяца, либо лишь после повторных обращений и звонков, вследствие чего заявитель до последнего ждал и надеялся на получение запрошенных документов.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Учитывая пояснения ООО «Искандер», суд первой инстанции посчитал причины пропуска срока уважительными и восстановил срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия МТУ Ространснадзора по ЮФО.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем в данном случае срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине, своевременно обществом истребуемые протоколы и постановления не получены, с момента, когда он узнал о предполагаемом нарушении своих прав, им добросовестно предпринимались меры по получению данных документов.

Заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Астраханской  области от 12 апреля 2024 года по делу №А06-1348/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий       В.В. Землянникова

Судьи        М.А. Акимова

          Е.В. Пузина