РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134915/22-16-822

г. Москва

26 сентября 2022 г.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 24 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСЭНЕРГОМОНТАЖ" (117405, МОСКВА ГОРОД, КИРПИЧНЫЕ ВЫЕМКИ УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС 1, ОФИС ПОМ.XIII,ЭТАЖ5,518, ОГРН: 1061103010781, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: 1103039435)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (117556, ГОРОД МОСКВА, ФРУКТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 5А, ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473)

о взыскании суммы основного долга в размере 857 523 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИСЭНЕРГОМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14»  о взыскании суммы основного долга в размере 857 523 руб. 81 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.10.2021 г. по 21.12.2021 г. за нежилое помещение, общей площадью 788 кв. м., расположенные по адресу:                          г. Воркута, Республика Коми, ул. 3-я Линейная, д. 22, по заключенному сторонами договору аренды объекта недвижимого имущества от 14.01.2021 г.                                            № 1517187386362090942000000/25341. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал на несоблюдение претензионного порядка. 

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён Договор аренды объекта недвижимого имущества № 1517187386362090942000000/253413 от 14.01.2021 г. (далее – Договор) на нежилое помещение, общей площадью 788 кв.м., расположенное по адресу: г. Воркута, Республика Коми, ул. 3-я Линейная, д. 22, для стоянки и ремонта автотранспорта и строительной техники арендатора.

Согласно п. 3.1. Договора, срок аренды по настоящему договору составляет            11 месяцев с момента подписания акта приема передачи имущества.

В силу п. 4.2. Договора арендная плата осуществляется ежемесячно до 10-го числа расчетного месяца путем безналичного перечисления на отдельный счет арендодателя в уполномоченном банку, согласно требованиям Федерального закона  «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ, на основании выставленного арендодателем счета на оплату и заверенных арендодателем копий документов, подтверждающих открытие счета в уполномоченном банке.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 01.10.2021 г. по 21.12.2021 г. составляет 857 523 руб. 81 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № б/н от 19.04.2022 с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчиком обстоятельства использования арендованного нежилого помещения не оспорены, доказательств, подтверждающих факт оплаты арендных платежей за указанный истцом период в материалы дела не представлено. Следовательно, задолженность по оплате аренды за период с 01.10.2021 г. по 21.12.2021 г. в размере 857 523 руб. 81 коп. подлежит взысканию. 

Доводы отзыва о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению судом, поскольку в материалы дела представлена копия направленной в адрес ответчика претензии, а также почтовой квитанцией об отправке претензии в адрес ответчика.

Доводы от отсутствии Акта приема-передачи помещения и ключи от Объекта опровергаются представленными в материалы дела документами.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 г. по делу № А40-155941/21-6-1162, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 г., с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по арендной плате за период с января по май 2021 года в размере 1 473 305,94 руб., пени за период с 11.02.2021 г. по 19.07.2021 г. в размере 7002,47 руб. по договору аренды № 1517187386362090942000000/253413 от         14.01.2021 г.

При этом судами был отклонён довод ответчика о том, что ответчиком не подписывался акт приема-передачи недвижимого имущества.

         В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСЭНЕРГОМОНТАЖ" сумму основного долга в размере 857 523 (восемьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 81 копейку, а также расходы по госпошлине в размере 20 150 (двадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья:

М.Ю. Махалкин