АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-13291/2019

город Саранск28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "АльфаСтрахование"

к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Юго-Западная" 

о взыскании ущерба в сумме 28044 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дом-управления №20»,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились.

у с т а н о в и л:

акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Юго-Западная" о взыскании ущерба в сумме 28044 руб., причиненного затоплением квартиры страхователя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дом-управления №20».

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие. 

Из письменных материалов дела судом установлено, что 28.04.2016 между  акционерным обществом «АльфаСтрахование» (страховщиком) и ФИО2 (страхователем) заключен договор страхования имущества - квартиры, расположенной по адресу: РМ, 

<

...> (полис страхования серии №54609/354/R00052/8 от 13.12.2018) на срок с 14.12.2018 по 13.12.2019.

09.01.2019 произошло залитие, в результате которого было повреждено жилое помещение адресу: 

<

...>. Согласно Акта от 09.01.2019, составленного экспертной комиссией установлено: в результате прорыва батареи отопления ( лопнул сгон) в кв. 29, произошел залив жилого помещения кв. 25, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 28 044  руб., что подтверждается платежным поручением № 12839 от 06.02.2019.

Выплатив страховое возмещение, истец обратился в суд с настоящим иском к лицам, ответственным за причинение ущерба.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные  в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как установлено материалами дела управляющей компанией  многоквартирного дома №91 по ул. Гагарина г. Саранска с 01.02.2013 являлось ООО ГУК "Юго-Западная", данная информация об управляющей компании находится в свободном доступе на сайте «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/myhouse/).

13.03.2018 Арбитражным судом Республики Мордовия возбуждено дело о банкротстве ООО ГУК "Юго-Западная". Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.07.2018 (резолютивная часть объявлена 02.07.2018) по делу № А39-13/2018 введена процедура наблюдения сроком до 05.12.2018. Решением  Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.12.2018  (резолютивная часть объявлена 24.12.2018) по делу № А39-13/2018 в отношении ООО ГУК "Юго-Западная", признанного банкротом, введена процедура конкурсного производства на срок до 19.06.2019, в дальнейшем  срок процедуры конкурсного производства продлен до  01.06.2020.

С 01.02.2018 управляющей компанией многоквартирного дома №91 по ул. Гагарина г. Саранска является ООО «Дом-управления №20», что подтверждено договором управления многоквартирным домом № 91 от 01.02.2018. Информация о данной управляющей организации и копия договора управления МКД размещёны  в открытом доступе на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru на который в иске ссылается страховая компания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 36 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома.

К общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится в том числе элемент системы отопления, расположенный до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства.

Таким образом, в качестве юридически значимого обстоятельства при разрешении данного спора является исследование вопроса о наличии запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков либо отключающее устройство, расположенное на ответвлениях от стояков.

В данном случае Акт обследования технического состояния от 09.01.2019 (кв.25 д.91 по ул.Гагарина г. Саранска), где произошел разрыв батареи отопления не содержит сведений о наличии отключающих устройств на ответвления стояков отопления. Акт составлен комиссией с участием представителей управляющей организации, которые обладают достаточными техническими познаниями, чтобы отразить факт наличия запорно-регулировочного крана.

Таким образом, система отопления в жилом доме №91 по ул.Гагарина г. Саранска, в т.ч. внутри квартиры, носит замкнутый характер и предназначена для обслуживания более одного помещения.  Демонтаж обогревающего элемента внутри квартиры без отключения  стояков системы отопления  не возможен.  

В силу статей 36, 161, 162 ЖК РФ, Правил технической эксплуатации жилого фонда от 23.09.2003 №170 на ООО «Дом-управления №20», как управляющую компанию, возложена обязанность по надлежащему содержанию внутридомовых инженерных систем. 

В процессе рассмотрения спора, истец надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, ходатайств о привлечении ООО «Дом-управления №20» в качестве соответчика, либо о замене ненадлежащего ответчика  в порядке статьи 46, 47 АПК РФ не заявил.

         В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд не находит оснований к взысканию ущерба за счет ООО ГУК «Юго-западная». 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин