АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30497/2022

г. Краснодар

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «ТД "Электротехмонтаж"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромЦентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромЦентр» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А53-30497/2022, установил следующее.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЭнергоПромЦентр» (далее – общество) о взыскании 12 685 646 рублей 53 копеек задолженности по договорам поставки (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2023, иск удовлетворен, поскольку наличие долга по спорным договорам поставки суды сочли доказанным.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление.По мнению заявителя, суды необоснованно взыскали задолженность. Допущенное компанией нарушение сроков поставки товара повлекло нарушение обществом своих обязательств по другому контракту, в результате чего общество понесло убытки. Заявитель также ссылается на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), которые, по мнению общества, компания нарушила.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договоры поставки от 16.06.2021 № 202/ЮВлг1/1641/1813-2021, от 01.08.2021 № 202/ЮВлг1/1641-2-2021, от 30.03.2022 № 202/ЮВлг1/1641/1813-2-2021 на аналогичных условиях. Согласно пунктам 1.1 договоров поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам. 

В соответствии с пунктами 4.1 договоров стороны определили цену товаров исходя из сумм спецификаций.

Пунктом 4.5 договоров предусмотрено, что в случае, если покупатель оплачивает товар по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика.

Во исполнение указанных договоров истец поставил ответчику товар на общую сумму 14 054 432 рубля 63 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями обеих сторон. Обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично на сумму 1 500 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.09.2022 № 1172. В связи с этим за ответчиком образовалась задолженность в размере 12 685 646 рублей 53 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компаниис иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса доказательства по делу, пришли к выводу о том, что факт поставки товара и наличие долга в заявленном размере подтверждены материалами дела, доказательства оплаты товара в полном объеме ответчик не представил, поэтому суды признали требования истца о взыскании задолженности в размере 12 685 646 рублей 53 копеек обоснованными.

Довод заявителя жалобы о том, что суды не учли пункт 4.8.1 договоров, несостоятелен, противоречит содержанию состоявшихся судебных актов, поведению покупателя, который частично исполнил обязательства товара по оплате поставленного товара (платежное поручение от 21.09.2022 № 1172). Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что действия истца не освобождают ответчика от обязанности исполнить обязательства по оплате поставленного товара по договорам поставки; общество не лишено права на обращение в арбитражный суд с материально-правовым требованием о взыскании убытков, возникновение которых ответчик связывает с нарушением сроков поставки компанией товара по иным контрактам. Ссылка заявителя на Закон о защите прав потребителей верно признана несостоятельной, поскольку данный закон имеет иной предмет регулирования и не регулирует отношения, возникающие между юридическими лицами.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287 и 288 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А53-30497/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                В.В. Аваряскин

                                                                                                                           Е.Л. Коржинек