СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-28927/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2020 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хайкиной С.Н., судей Кривошеиной С.В., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( № 07АП-12091/2019) на решение от 14.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28927/2019 (судья Лузарева И.В.),  по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (127137, город Москва, ули- ца Правды, дом 15 строение 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (630000, город Новосибирск, ОГР- НИП 315547600040251, ИНН 

<

***>) о взыскании 360 000 рублей компенсации за  нарушение исключительных авторских прав, судебных издержек (с учетом уточнений).  

В судебном заседании участвуют представители: от истца: без участия, извещено, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.08.2019 (на 1 год), паспорт, 

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС», общество)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее  

– ответчик, ИП Левченко В.А., предприниматель) о взыскании 360 000 рублей компенсации  за нарушение исключительных прав на изображения образов персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа» анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота».  

Решением суда от 14.10.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 180 000 рублей компенсации за нарушение исключительных  прав на изображение образов персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама» и  «Папа», в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, судебные издерж- ки распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Не согласившись с решением суда в части размера взысканной судом компенсации,  предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.  

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на то, что судом  первой инстанции применена к ответчику чрезмерная санкция, поскольку она не соответ- ствует принципу разумности и справедливости гражданско-правовой ответственности и, тем  самым, приводит к осуществлению прав истца с нарушением прав ответчика сверх меры, в  какой это необходимо в целях защиты нарушенного права истца. Предприниматель в обоснование своей позиции приводит доводы о том, что размер компенсации превышает мини- мальный размер, предусмотренный законом (10 000 рублей на одно нарушение – статья 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правонарушение совершено  впервые, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, отсутствуют  сведения о причинении правообладателю реального ущерба, отсутствуют сведения о фактах  использования спорных результатов интеллектуальной деятельности; полагает, что расчет  количества заказов, выполняемых ИП ФИО2 в год, является необоснованным и не  применимым при расчете размера компенсации ввиду отсутствия заказов с использованием  изображений спорных образов персонажей; обращает внимание суда на то, что взыскание с  ответчика определенной судом компенсации приведет к невозможности своевременного исполнения иных обязательств предпринимателя, и, как следствие, - приведет к негативным  последствиям, в том числе поставит предпринимателя в предбанкротное состояние, приведет  к понижению общего уровня жизни относительно нормального минимального прожиточного  минимума, что не соответствуют принципу разумности и справедливости; просит апелляционный суд учесть - у ответчика находится на иждивении малолетний (не достигшим возраста  14 лет) ребенок.  

АО «СТС» в представленных возражениях на апелляционную жалобу, доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения,  

апелляционную жалобу – без удовлетворения, возражения приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании статьи 262 АПК РФ.  

От АО «СТС» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без уча- стия представителя истца.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбиратель- ства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил. На  основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы  апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, заявил о несогласии  ответчика с выводами суда в части размера компенсация.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на  нее, заслушав представителя ответчика по доводам апелляционной жалобы, проверив закон- ность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК  РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по  следующим основаниям.  

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что  17.04.2015 между ООО «Студия Метраном» (впоследствии ООО «Студия Метрафильмс»)  (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ис- полнитель) заключен договор № 17-04/2, по условиям которого заказчик поручает, а испол- нитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствую- щего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора, включая услуги художника- постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное  право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на  фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).  

В пункте 1.2 договора указана характеристика фильма. 

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под  названием «Три кота», в том числе на изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», а также передача прав на них заказчику подтверждается копией  акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору № 17-04/2 от 17.04.2015.  

По акту приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, составленному  25.04.2015 стороны подтверждают, что исполнитель в соответствии с условиями договора  

сдал, а заказчик принял изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», соответствующе- 

го характеристикам, указанным в п. 1.2 договора, а также права на них в соответствии с  условиями договора. Далее по акту приводится таблица с изображением образов персонажей.  Как видно из данного акта, изображение образа каждого персонажа  

 детально проработано и индивидуализировано, выделяется среди изображений как других  героев анимационного сериала «Три кота», так и других анимационных продуктов,  

узнаваемым вне рамок мультфильма. 

Первичный договор был заключен именно на создание изображений, рисунков персонажей, которые в дальнейшем использовались для создания анимационного сериала «Три  кота».  

Таким образом, ИП ФИО4 передал ООО «Студия Метраном» исключитель- ные авторские права на двухмерные статические изображения (рисунки) образов персонажей, о нарушении прав на которые и было указано в исковом заявлении.  

В последующем права на данные объекты интеллектуальной собственности были пе- реданы истцу на основании договора № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об  отчуждении исключительного права от 17.04.2015, заключенного между АО «СТС» и ООО  «Студия Метраном».  

Обществом был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат АО «СТС» на сайте с доменным именем https://www.vsemayki.ru/, а именно: размещение изображений в виде  образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» и предложение покупки товаров с  использованием образов персонажей из вышеуказанного анимационного сериала, в подтвер- ждение представлены: протокол осмотра контента интернет-сайта https://www.vsemayki.ru/ в  информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 27.11.2018, видеосъёмка, произ- веденная в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями  12-14 ГК РФ, скриншоты с интернет-сайта.  

Согласно информации, размещенной на спорном сайте https://www.vsemayki.ru/ в раз- деле «Контактная информация»: «вопросы по оформлению, получению и оплаты заказа, претензии по качеству заказа направляется по адресу: 630001, г. Новосибирск, а/я 152, ИП ФИО2, реквизиты для заключения договоров и соглашений: ИП ФИО2  

При этом общество не предоставляло предпринимателю разрешение на использование  спорных результатов интеллектуальной деятельности.  

Полагая, что предприниматель своими действиями нарушил исключительные права  общества на изображения образов персонажей анимационного сериала «Три кота», общество  направило на адрес контактной электронной почты ИП ФИО2 serviceffivsemavki.ru,  претензию от 19.06.2019 с требованием об устранении нарушения исключительных прав и о  

выплате компенсации.  

Претензия от АО «СТС» получена ИП ФИО2 28.11.2018 и удовлетворена частично: изображения образов персонажей анимационного сериала «Три кота», указанные в  полученной претензии, предпринимателем заблокированы.  

Поскольку предприниматель добровольно не уплатил компенсацию за нарушение исключительных прав на принадлежащие обществу результаты интеллектуальной деятельности общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, установил наличие у истца исключительных прав на упомянутые результаты интеллектуальной  деятельности, а также факт их нарушения действиями ответчика по размещению на своем  сайте с сети – интернет и предложению к покупке товаров с использованием образов персонажей из вышеуказанного анимационного сериала, пришел к выводу о наличии оснований  для снижения размера компенсации.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фак- тических обстоятельств дела и следующих норм права.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если  названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является не- законным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  

индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.  

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры,  графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обна- родованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объектив- ной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, пуб- личного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или ви- деозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистра- ция произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК  РФ).  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.  Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к  другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  пункте 2 данной статьи.  

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются  на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру  они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвеча- ют требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.  

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10)).  

Использованием персонажа может являться, в частности: 1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был 

 создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование  конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование  деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают  его узнаваемым;  

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.  

Изображение образа персонажа фиксирует внешний вид персонажа, является его гра- фическим воплощением, то есть произведением изобразительного искусства, рисунком.  

С учетом изложенного, персонаж аудиовизуального произведения и произведение  изобразительного искусства (рисунки образов персонажей) являются различными объектами  авторского права.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонаруше- ния. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказы- вания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в  информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предо- ставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его по- лучения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предостав- ляющее возможность доступа к материалу этой сети, - информационный посредник - несет  ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети «Интернет».  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель  не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят обстоятельства принадлежности истцу указанного права и его нарушения ответчиком.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле,  что АО «СТС» является правообладателем объектов авторского права, в защиту прав на ко- 

торые предъявлен иск по настоящему делу – произведения изобразительного искусства –  изображения (рисунки) образов персонажей оригинального аудиовизуального произведения  - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота».  

Факт того, ИП ФИО2 является владельцем доменного имени  https://www.vsemayki.ru/ и осуществляет предпринимательскую деятельность через указан- ный сайт посредством заключения договоров возмездного оказания услуг (бытового подря- да) по изготовлению текстильных изделий по индивидуальному заказу и по оказанию услуг  по нанесению изображений на основы в Сервисе vsemayki.ru, подтверждается материалами  дела (Правилами сервиса, Регламентом, типовым договором возмездного оказания услуг) и  предпринимателем не оспаривается.  

Факт нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности  – произведения изобразительного искусства - изображения (рисунки) образов персонажей  анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» - «Коржик», «Компот»,  «Карамелька», «Мама», «Папа» ответчиком не отрицается.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в  предпринимательских целях спорных результатов интеллектуальной деятельности, в деле не  имеется, а так же отсутствуют основания и для внедоговорного использования ответчиком  изображений (рисунков) спорных персонажей анимационного сериала «Три кота».  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец дока- зал факт нарушения его исключительных прав ответчиком и имеет право требовать компен- сацию за их нарушение в установленных законом порядке и размерах.  

Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ). 

В силу подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других приме- нимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250,  1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от  десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя  из характера нарушения.  

Обществом при обращении в суд с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой  на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в целях защиты исключительных прав на изображения, являющиеся объектами авторского права.  

Размер компенсации определён истцом в общем размере 360 000 рублей компенсации  за нарушение исключительного права на изображения пяти образов персонажей анимационного сериала «Три кота» - «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа» (по 72000  

руб. за каждое нарушение), повышенный размер компенсации обоснован наступлением для  истца неблагоприятных последствий (потребители вводятся в заблуждение, истцу причиня- ется имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения по лицензионному договору о предоставлении прав на использование образов персонажей мультфильма), соверше- нием ответчиком грубого нарушения исключительных прав истца, выразившееся в неодно- кратности и длительности правонарушения, в широкой распространенности сферы экономи- ческой деятельности.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении размера компенсации до  50 % от заявленной суммы (протокол судебного заседания от 09.10.2019, л. 134-135 т. 1,  аудиозапись судебного заседания), в обоснование приведены следующие доводы: спорные  изображения загружены на сайт ответчика в период с 27.10.2018 по 28.11.2018, в подтвер- ждение представлена выгрузка из системы администрирования сайта  https://www.vsemayki.ru/ , флеш-накопитель, спорные изображения удалены с указанного  сайта непосредственно после получения от истца претензии, факты реализации товара отсутствуют.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимо- связи по правилам статьи 71 АПК РФ и доводы сторон, суд первой инстанции, определяя  размер компенсации за допущенное предпринимателем нарушение исключительных прав  общества на принадлежащие ему объекты авторского права, с учетом заявленного предпринимателем ходатайства о снижении заявленного размера компенсации, установил наличие  правовых оснований, указанных в постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи  1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее -  Постановление № 28), для снижения заявленного истцом размера компенсации, поскольку  имело место однократное нарушение негрубого характера, совершение которого не является  существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.  

Снижая заявленный истцом размер компенсации, суд первой инстанции исходил из  периода загрузки спорных изображений на сайт ответчика (с 27.10.2018 по 28.11.2018), отсутствия фактов реализации товара с изображением образов спорных персонажей, степени  его вины и характера допущенного нарушение, и, руководствуясь принципами разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, пришел к выводу о том, что компенсация в общей сумме 180 000 рублей является обос- нованной (36 000 рублей компенсации за каждое нарушение исключительных права изображения образов персонажей, принадлежащих обществу) и отвечает упомянутым критериям ее  

определения (разумности и соразмерности).  

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию предпринимателя с выводами суда относительно размера взысканной компенсации, обусловлен- ные его мнением о возможности большего снижения размера компенсации.  

В силу положений пунктов 60, 61 Постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основа- нием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти мил- лионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование  размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ,  пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность тре- буемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о  взыскании компенсации в минимальном размере.  

Из пункта 62 Постановления № 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем  вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллио- нов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Иными словами суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и при- нимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик  вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3  части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неод- нократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на кото- 

рые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и то- варный знак, в котором использовано это произведение и проч., компенсация за нарушение  прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления № 10).  

В рассматриваемом случае к ответчику в силу статьи 1301 ГК РФ подлежит примене- нию мера ответственности исходя из заявленных требований в виде взыскании компенсации  за каждый факт нарушения отдельно.  

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллио- нов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему  усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права  взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием,  но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым  статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК  РФ.  

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1  статьи 1301, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов воз- можно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.  

В данном случае одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав, в связи с чем при разрешении спора применимы правовые подходы, изложен- ные в Постановлении № 28-П.  

Согласно соответствующим разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании  с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1  статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаи- мосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, за нарушение одним действием прав  на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации  может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что  эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение  должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельству- 

ют, в частности, о том, что правонарушение совершено впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нару- шением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности  и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контра- фактном характере реализуемой им продукции).  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера  компенсации ниже заявленного истцом, с учетом требований разумности и справедливости,  должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.  

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции, дав  полную и всестороннюю оценку всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, исходя из юридической природы компенсации как способа восстановления нару- шенного права, по сути, рассмотрев и удовлетворив заявленное представителем ответчика  ходатайство о снижении размера компенсации до 50 % от заявленной истцом суммы компенсации с учетом приводимых в ходатайстве доводов, аналогичных заявленным в суде апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что компенсация в общей сумме  180 000 рублей является разумной и соразмерной допущенному ответчиком нарушению.  

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства (размер компенсации превышает минимальный размер, предусмотренный законом, правонарушение совершено впервые,  нарушение исключительных авторских прав истца не носило грубый характер, отсутствуют  сведения о причинении правообладателю реального ущерба, отсутствуют сведения о фактах  использования спорных объектов интеллектуальной собственности) уже были учтены судом  первой инстанции при определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Помимо того, в обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на  возникновение препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности (невоз- можность своевременного исполнения иных обязательств, предбанкротное состояние), тяже- лое финансовое положение физического лица (понижению общего уровня жизни относительно нормального минимального прожиточного минимума) и на наличие на иждивении  несовершеннолетнего ребенка.  

Вместе с тем, предпринимателем не представлены доказательства, позволяющие про- вести полный анализ финансово-хозяйственной деятельности ответчика и другие доказательства, подтверждающих неудовлетворительное финансовое положение ИП ФИО2, в  том числе позволяющие установить, что случае выплаты компенсации в установленном судом размере возникнут препятствия для осуществления предпринимательской деятельности,  

признаки для банкротства ответчика, снизится уровень дохода ответчика ниже установлен- ного минимального прожиточного минимума, равно как и не представлено доказательств о  нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка.  

Таким образом, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил  достаточных доказательств наличия условий для дальнейшего снижения определенного судом первой инстанции размера компенсации.  

Кроме этого, в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематиче- ское получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ  или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке,  следовательно, доводы, приводимые в обоснование личности и имущественного положения  физического лица должны оцениваться в совокупности с осуществляемой им предпринимательской деятельностью.  

Возможность снижения компенсации не может ставиться в зависимость только от  наличия обстоятельства того, что у ответчика имеются трудности финансового характера.  

Приведенные выше обстоятельства не свидетельствуют о наличии фактических обстоятельств и условий, подтверждающих необходимость снижения суммы компенсации в  определенном судом размере.  

Истец выводы суда в части снижения размера компенсации не обжалует. 

Ссылки ответчика на судебную практику в подтверждение своих доводов признаются  апелляционной инстанцией несостоятельными, поскольку судебные решения, вынесенные по  иным делам, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, дела  различаются между собой по обстоятельствам и субъектному составу.  

В целом доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции,  свидетельствуют о несогласии с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и име- ющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отме- ны или изменения судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным  и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

постановил:

решение от 14.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 28927/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд  по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в  законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской  области.  

Председательствующий С.Н. Хайкина  

Судьи С.В. Кривошеина 

 ФИО1