61/2023-34959(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 мая 2023 года Дело № А56-56533/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и  

ФИО1, 

рассмотрев 22.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания –  Россети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 14.10.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А56-56533/2022,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания  

Единой энергетической системы» (в настоящее время – публичное акционерное  общество «Федеральная сетевая компания – Россети»), адрес: 121353, Москва,  Беловежская улица, дом 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Трансэнерго», адрес: 198328, Санкт-Петербург, Брестский бульвар, дом 8,  литера А, помещение 8-Н, офис 405, рабочий участок 1, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 3 455 770 руб. 90 коп.  задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в  декабре 2021 – феврале 2022 года, и 432 099 руб. 22 коп. неустойки за период с  21.12.2021 по 07.05.2022, а также неустойки, начисленной с 08.05.2022 по дату  уплаты долга.  

При рассмотрении дела Компания заявила ходатайство об отказе от иска  в части взыскания с Общества 3 455 770 руб. 90 коп. задолженности и  неустойки, начисленной с 01.07.2022 по дату уплаты долга; уточнив иск,  Компания просила взыскать с Общества 342 770 руб. 98 коп. неустойки за  период с 21.12.2021 по 30.06.2022.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, с Общества в  пользу Компании взыскано 166 893 руб. 52 коп. неустойки за период просрочки  оплаты с 21.12.2021 по 31.03.2022; в удовлетворении иска в остальной части  отказано.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов  судов обстоятельствам дела, просит изменить решение суда первой инстанции  

и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении иска в полном объеме.  

Податель кассационной жалобы указывает следующее: действие  моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), на  Общество не распространяется; Общество не представило доказательств того,  что пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения  указанного моратория, Общество не является банкротом и в отношении него не  подано заявление о признании банкротом. По мнению Компании, отказывая в  иске о взыскании неустойки, начисленной с 01.04.2022 по 30.06.2022, суд  исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, нарушив  принципы состязательности и равноправия сторон.  

В отзыве Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без  изменения исходя из их законности и обоснованности.  

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание  не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в  их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со  статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Компания является сетевой  организацией по управлению единой национальной (общероссийской)  электрической сетью (далее – ЕНЭС).  

В акте от 07.06.2019 об осуществлении технологического присоединения,  составленном во исполнение договора об осуществлении технологического  присоединения от 16.12.2016 № 313/ТП-М3, Компанией и Обществом  согласована точка присоединения на ПС 220 кВ «Амур» КРУН-10 кВ ячейка   № 22.  

Энергопринимающие устройства Общества имеют технологическое  присоединение к объектам ЕНЭС, находящимся в законном владении Компании,  и расположены на территории Хабаровского края в Краснофлотском районе  города Хабаровска.  

Компания и Общество выступают в качестве смежных по отношению друг  к другу сетевых организаций в отношении точек поставки - источник питания:  ПС 220 кВ «Амур» КРУН - 10 кВ ячейка № 22, расположенная на территории  Хабаровского края, Краснофлотский район.  

В претензии от 19.03.2022 Компания, сославшись на оказание услуг по  передаче электроэнергии в рамках договора от 10.07.2019 № 1559/П оказания  услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС (далее – Договор),  потребовало от Общества погашения задолженности за ноябрь 2021 – февраль  2022 года, а также уплаты неустойки.  

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания  обратилась в суд с иском о взыскании с Общества 3 455 770 руб. 90 коп.  задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в  декабре 2021 – феврале 2022 года, и 432 099 руб. 22 коп. неустойки за период с  21.12.2021 по 07.05.2022, а также неустойки, начисленной с 08.05.2022 по дату  уплаты долга.  

Исковые требования Компания обосновала оказанием услуг по передаче  электрической энергии в рамках Договора.  

Протокол разногласий к Договору не подписан Компанией, Договор и  дополнительные соглашения к нему не подписаны Обществом.  

В подтверждение факта оказания услуг по передаче электрической  энергии Компания представила, в том числе акты об оказании услуг по передаче  электрической энергии за спорный период.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Компания заявила об  отказе от иска в части взыскания 3 455 770 руб. 90 коп. задолженности и  неустойки, начисленной с 01.07.2022 по дату уплаты долга; уточнив иск,  Компания просила взыскать с Общества 342 770 руб. 98 коп. неустойки за  период с 21.12.2021 по 30.06.2022.  

Установив факт просрочки оплаты Обществом оказанных услуг по  передаче электрической энергии, учтя период действия моратория, введенного  Постановлением № 497, суд первой инстанции удовлетворил иск в части  взыскания 166 893 руб. 52 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022;  в удовлетворении иска в остальной части отказал.  

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и  оставил его решение без изменения.  

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

В соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных  актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке исходя из  доводов кассационной жалобы.  

Согласно пункту 2 статьи 26 Федеральным законом от 26.03.2003 

 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической  энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.  Договор оказания этих услуг является публичным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781  

ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в целях обеспечения исполнения  своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами  электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными  сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к  объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная  сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в  соответствии с разделом III этих Правил.  

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными  сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять  другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием  принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании  объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать  эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче  электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины  максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам  присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации  к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых  по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 этих Правил.  

Обратившись в суд с иском по настоящему делу, Компания указала на  неисполнение Обществом обязанности по оплате оказанных услуг по передаче  электрической энергии.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Компания заявила об  отказе от иска в части взыскания задолженности и неустойки, начисленной с  01.07.2022 по дату уплаты долга; уточнив иск, Компания просила взыскать с  Общества 342 770 руб. 98 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 30.06.2022.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Установив факт просрочки исполнения Обществом обязанности по оплате  услуг по передаче электрической энергии, учтя период действия моратория,  введенного Постановлением № 497, суд первой инстанции удовлетворил иск в  части взыскания 166 893 руб. 52 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по  31.03.2022; в удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной  части отказал.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его  официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до  01.10.2022).  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1  статьи 63 этого Федерального закона, в частности не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей,  за исключением текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о  банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом  Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория,  распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно  признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо  нет.  

Исходя из буквального толкования указанного положения, режим  моратория применяется только в отношении тех субъектов, которые могут быть  должниками по делам о банкротстве (в частности, лиц, указанных в статье 65 ГК  РФ).  

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что само приостановление  начисления финансовых санкций в случае введения моратория применительно  к статье 63 Закона о банкротстве обусловлено тем, что при отсутствии  моратория начисление указанных санкций могло быть приостановлено  вследствие возбуждения дела о банкротстве.  

Распространение режима моратория на лиц, не обладающих признаками  несостоятельности, предполагает предоставление им тех гарантий, которых они  лишились в результате невозможности возбуждения дела о банкротстве. В то  

же время для лиц, в отношении которых дело о банкротстве не могло быть  возбуждено и при отсутствии моратория, подобные гарантии и не существовали,  в связи с чем введение моратория не меняет правового положения названных  субъектов и не препятствует применению в отношении них финансовых  санкций.  

Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о  банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение  начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до  введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской  Федерации, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления № 497, а  также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о  банкротстве.  

Так как Общество не относится к субъектам, которые не могут быть  должниками по делам о банкротстве, на него распространяется действие  моратория, введенного Постановлением № 497, следовательно, неустойка в  период действия указанного моратория Обществу не должна начисляться.  

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении  требования Компании о взыскании неустойки, начисленной за период с  01.04.2022 по 30.06.2022.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в  кассационной жалобе.  

Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное  значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены и  исследованы полно и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана  надлежащая правовая оценка.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов  судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушение судами  норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, кассационным  судом не установлено. В связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А56-56533/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Федеральная сетевая компания – Россети» - без удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Бобарыкина  Судьи Е.В. Боглачева  

ФИО1