АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2304/2024

г. Уфа

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2025 Полный текст решения изготовлен 22.09.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхакова А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Губачевой У.И., рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее по тексту - МУП «УИС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Новиковка" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее по тексту - ООО УК «Новиковка», ответчик) о взыскании долга в размере 30 486 руб. 71 коп. по договору № 470952, пени в размере 49 166 руб. 02 коп. по договору № 470952, о взыскании долга в размере 116 969 руб. 72 коп. по договору № 1030796, пени в размере 164 руб. 60 коп. по договору № 1030796 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований),  

от истца, ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены  

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  

месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено. 

МУП УИС обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО УК "Новиковка о взыскании 378 727 руб. 42 коп. долга по договору № 1030796, 75 046 руб. 27 коп. пени по договору № 1030796, пени с 10.11.2023г. по день фактического исполнения, 202 973 руб. 40 коп. долга по договору № 470952, 42 752 руб. 84 коп. пени по договору № 470952, пени с 10.11.2023г. по день фактического исполнения.  

Определением от 05.02.2024г. о принятии искового заявления к производству дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. 

Определением от 22.03.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 20.05.2024г.  

От ответчика через правовую систему «Мой арбитр» поступил отзыв. Ответчик просил отказать в удовлетворении искового заявления. Доводом в отказе в удовлетворении исковых требований ответчик указывает, что задолженность оплачена в полном объеме, с учетом представленного контр расчета, а также применении срока исковой давности.  

От ответчика поступили платежное поручение № 941 от 03.07.2024г. об оплате долга по договору № 470952 за период декабрь 22 г. январь-март 2023 г.  

Через систему «Мой арбитр» от Истца поступило уточненное исковое заявление. Судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.  

От ответчика через правовую систему «Мой арбитр» поступил отзыв, который судом приобщен, что задолженность оплачена в полном объеме, с учетом представленного контррасчета, а также применении срока исковой давности.  

От истца через систему "Мой Арбитр" поступили уточненные исковые требования. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. От ответчика через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв. Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений. Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва, просит применить ст. 333 ГК РФ, применить срок исковой давности за период ноябрь – декабрь 2020г по договору №№ 1030796 от 01.08.2015г. и № 470952 от 01.05.2016г.  

От ответчика через правовую систему «Мой арбитр» поступил отзыв, который судом приобщен, что задолженность оплачена в полном объеме, с учетом представленного контр расчета за декабрь2020г., август 2021г., а также применении срока исковой давности.  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать долг в размере 116 969 руб. 72 коп. по договору № 1030796, пени в размере 164 руб. 60 коп. по договору № 1030796.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.  

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

01.08.2015г. между МУП «УИС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Новиковка» (исполнитель СОИ) заключен договор поставки горячей воды № 1030796, предметом которого является продажа (поставка) ресурсоснабжающей организацией исполнителю через присоединенную сеть, горячей воды и покупка (потребление) исполнителем горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам (потребителю), проживающих в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.  

 Согласно пункту 7.1 договора от 01.08.2015 № 1030796 поставки горячей воды оплата предъявленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов по договору производится акцептом плательщика не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк исполнителя.  

 Также, 01.05.2016 между МУП «УИС» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Новиковка» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 470952 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (вода), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим её потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

 Согласно пункту 3.1.1 договора теплоснабжения от 01.05.2016 № 470952, потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель поставленные ТО в точке поставки. Оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с Приложением № 1 и разделом 7 настоящего договора.  

 В соответствии с пунктом 7.3.1 договора № 470952 от 01.05.2016 потребители, являющиеся управляющей компанией, осуществляющие управление жилым фондом и производящие оплату тепловой энергии за счет средств собственников жилых и нежилых  

помещений многоквартирного дома оплачивают фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель своим платежным документом до 20 числа месяца следующего за расчетным.  

 В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

 В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки истцом коммунального ресурса в спорный  

период подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.  

 Поскольку по своему содержанию отношения сторон подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ), то в силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.  

 В части 10 статьи 157.2 ЖК РФ определено, что в случае заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, РСО обязаны предоставлять, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, лицам, осуществляющим управление МКД, информацию о показаниях ИПУ при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в МКД РСО.  

 При этом порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД в целях содержания общего имущества МКД (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пункте 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.  

При наличии оснований, определенных в пункте 21(1) Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.  

В соответствии с подпунктом "е(1)" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.  

Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил N 124 договор между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией должен содержать обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в МКД, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.  

При этом в силу части 10 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в  

случае заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, РСО обязаны представлять лицам, осуществляющим управление МКД, информацию о показаниях ИПУ при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в МКД РСО, а в силу пункта 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО.  

Таким образом, именно РСО является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД, находящихся в управлении Ответчика, а, следовательно, обязанность по сбору показаний ИПУ и расчету объема потребленных жилым и нежилыми помещениями ресурсов законодательно возложена на Истца.  

Управляющей компанией были заявлены возражения по расчету начислений по СОИ по горячей воде по домам, перешедшим на прямые расчеты с ресуроснабжающей организацией в части Vпотр - объем коммунального ресурса подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период в соответствии правилами № 354. Возражения ответчика также были мотивированы со ссылкой на то, что истцом не представлены для проверки правильности расчёта данные по индивидуальному потреблению, включая нежилые помещения в спорные периоды. Были предоставлены контррасчеты на основании данных, предоставленных Истцом лишь с июля по август 2023г.  

Кроме того, истец неоднократно уточнял исковые требования. 

Также суд неоднократно откладывал судебные разбирательства для предоставления Истцом данных с подтверждением первичных документов, уточнения требований; цифры не подтверждены документально; обоснования документально включение количества ресурса по каждому МКД; представить карточку счета, которые учтены в погашении по каждому счету, по каждому из договоров, а также предоставить позицию по сроку исковой давности, указанных в отзыве.  

Как указывает истец, имеется задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию по договору № 470952 от 01.05.2016г. за ноябрь 2020 года и за потребленную горячую воду при содержании общедомового имущества по договору № 1030796 за ноябрь 2020, декабрь 2020 в размере 116 969,72 рублей.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно данной норме и пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня,  

когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).  

Из материалов дела следует, что срок оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 470952 от 01.05.2016г. за ноябрь 2020 года, до 15 января 2020 года с учетом срока для направления претензии.  

Учитывая изложенные обстоятельства, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за ноябрь 2020 года истекал 16.01.2024г.  

Истец обратился с иском в суд через канцелярию - 29.01.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности. На основании изложенного, учитывая, что требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания за ноябрь 2020г.  

За потребленную тепловую энергию по договору № 470952 от 01.05.2016г. за декабрь 2020 года ответчиком произведена оплата, что подтверждается платежным поручением № 1008 от 04.09.2025г.  

За потребленную горячую воду при содержании общедомового имущества по договору № 1030796 за потребленную горячую воду при содержании общедомового имущества по договору за ноябрь, декабрь 2020 в размере 116 969,72 рублей и за август 2021г. сумму пеней в размере 164,60 руб. с учетом уточнения необходимо указать.  

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за поставленную горячую воду при содержании общедомового имущества за ноябрь 2020 года истек 16.01.2024г. Истец обратился с иском в суд через канцелярию суда - 29.01.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности. Требование Истца о взыскании за поставку горячей воды СОИ за период ноябрь 2020г в размере 75 785,59 руб. не подлежит удовлетворению.  

Требование истца о взыскании задолженности за поставленную горячую воду при содержании общедомового имущества за декабрь 2020 года в размере 41 184,13 руб. необходимо указать следующее.  

В материалы дела истец предоставил копию претензии № 000000502 от 28.01.2021 за декабрь 2020г., направленную в адрес ответчика 01.02.2021 с отметкой о получении Ответчиком. К данной претензии истец приложил счет-фактуру № 2299355 от 31 декабря 2020г. на сумму 850,38 руб. и № 2299364 от 31 декабря 2020г. на сумму 95 163,65 руб, справку о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам теплопотребления за декабрь 2020г.  

Согласно данной справке потребление горячей воды СОИ было в МКД № 38/2, 44 по ул. Степана Злобина , № 10, 10/1 по ул. Сагита Агиша, № 171/3 по ФИО1 г. Уфы. Между тем, истец не предоставил к данной справке расчеты, обосновывающие включение количества ресурса по каждому МКД.  

В адрес суда от ответчика 28.07.2025г. поступил дополнительный отзыв с контррасчетом за декабрь 2020г. и пеней. По данному контррасчету истец опровержение  

не предоставил, а лишь уточнил свои требования, в части поступившей оплаты, указанной ответчиком в отзыве за декабрь 2020г.  

Вследствие чего истец в спорных правоотношениях не только является лицом, заинтересованным в удовлетворении предъявленных им требований, но также и профессиональным участником рынка энергоснабжения, который не только обладает требуемыми правовыми познаниями регулируемой сферы правоотношений, необходимыми материальными, техническими, имущественными и профессиональными ресурсами для доказывания своих требований и опровержения доводов другой стороны, но также и осуществляют свою экономическую деятельность на постоянной и системной основе, то есть рассматриваемый спор не является для него уникальным, впервые возникшим и единственным, вследствие чего, действуя с минимальной степенью добросовестности, разумно, осмотрительно, с той заботливостью, которая требовалась по характеру обязательства, у истца не имелось разумных оснований полагать, что не раскрывая и не обосновывая им предъявленных требований, относимыми и допустимыми доказательствами, содержащими объективные и достоверные сведения о фактическом учете, показаниях ОДПУ, ИПУ, выполненные им расчеты приобретают характер формальных, и по сути не проверяемых, противоречивых, с которыми ответчик не согласен.  

Однако, истец, обладая всеми перечисленными сведениями, ограничивается предоставлением лишь счет-фактуры, счета и справкой потребления, в том числе, в условиях, когда ответчиком активно предоставляются контррасчеты по предъявленным требованиям и указываются в отзывах.  

Рассматриваемое бездействие истца и уклонение от раскрытия юридически-значимых обстоятельств, не только не презюмируется в качестве надлежащего поведения участника арбитражного процесса, но и по материалам дела доказано, что оно не обусловлено уважительными причинами.  

Приняв исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства, с учетом представленных ответчиком возражений против предъявленного иска, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 20.05.2024, указав на необходимость предоставить истцу письменные возражения на отзыв (при их наличии); - проверить факт оплаты ответчиком задолженности, представить ко второму сроку справку о размере задолженности ответчика (карточку счета 62.1 либо в произвольной форме), отложил судебное разбирательство на 04.07.2024г.  

Поскольку определение суд истцом не исполнено, суд определением от 04.07.2024 повторно обязал истца представить - письменные возражения на отзыв (при их наличии); - проверить факт оплаты ответчиком задолженности, представить ко второму сроку справку о размере задолженности ответчика (карточку счета 62.1 либо в произвольной форме). Ответчиком предоставлено платежное поручение № 941 от 03.07. 2024г. об оплате задолженности по договору № 470952 от 01.05.2016 с назначением платежа «Тепловая энергию с теплоносителем горячая вода декабрь 22 г. январь-март 2023г. По договору 470952 от 01.05.2016 г. НДС не облагается».  

Определением суда от 23.09.2024г. судом отложено судебное разбирательство на 25.11.2024г. в связи с предоставлением истцом ходатайства об уточнении размера исковых требований и ходатайством об отложении судебного заседания ответчика для подготовки позиции по уточненному исковому заявлению.  

20.11.2024г. от ответчика поступил отзыв на уточненные исковые требования истца. Для исполнения определения суда судебное заседание назначено на 16.12.2024г.  

В связи с неявкой истца и направлением ходатайства об отложении судебного заседания, определением суда от 16.12.2024г. судебное заседание отложено было на 27.01.2025г. Определением Истцу необходимо было уточнить исковые требования с учетом доводов ответчика (при их наличии); - письменные возражения на отзыв (при их  

наличии); - проверить факт оплаты ответчиком задолженности, представить ко второму сроку справку о размере задолженности ответчика (карточку счета 62.1 либо в произвольной форме). Ответчику: - при несогласии с расчетом истца – контррасчет долга, пени; - доказательства уплаты долга. - письменный мотивированный отзыв с учетом уточнения.  

23.01.2025г. в адрес суда поступило уточненное исковое заявление. От Ответчика также поступил отзыв на указанное уточнение. Судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 17.03.2025г. Определением указано, что Истцу предоставить - письменные возражения на отзыв (при их наличии); - проверить факт оплаты ответчиком задолженности, представить ко второму сроку справку о размере задолженности ответчика (карточку счета 62.1 либо в произвольной форме).  

Определением суда от 17.03.2025г. судебное заседание отложено, в связи не исполнением определения суда и отложено на 26.05.2025г.  

Определением суда 26.05.2025г. судебное заседание отложено на 13.08.2025г. истцу необходимо выразить письменно позицию на заявление о применении срока исковой давности. Явка истца признана судом обязательной.  

26.06.2025г. от Истца поступило ходатайство о приобщении расчета пени по договору № 470952 от 01.05.2016 г. за период декабрь 2022 по апрель 2023г, и по договору № 1030796 за период августа 2021 и март, апрель 2023г. через систему «Мой арбитр»  

 От ответчика также через систему «Мой арбитр» поступил отзыв с приведением контррасчета по задолженности за декабрь 2020г. и расчет пени № 470952 от 01.05.2016 г. за период декабрь 2022 по апрель 2023г, и по договору № 1030796 за период августа 2021г. Также в отзыве Ответчик указывает, что оплата за декабрь 2020г. по договору № 1030796 от 01.08.2015г. была произведена оплата по платежному поручению № 85 от 27.01.2021г.  

13.08.2025г. истец определение суда не исполнил, явку не обеспечил. В связи с неявкой истца судебное заседание отложено на 03.09.2025г.  

03.09.2025г. в судебном заседании объявлен перерыв для проверки расчетов до 10.09.2025. 10.09.2025г. также объявлен перерыв для уточнения исковых требований истца.  

10.09.2025г. истец уточнил свои требования о взыскании долга в размере 30 486 руб. 71 коп. по договору № 470952, пени в размере 49 166 руб. 02 коп. по договору № 470952, о взыскании долга в размере 116 969 руб. 72 коп. по договору № 1030796, пени в размере 164 руб. 60 коп. по договору № 1030796, иных документов не представил. Ответчиком на указанное уточнение направлен отзыв.  

Таким образом, в рассматриваемом деле, не допущено формального подхода к оценке доводов и возражений сторон, все юридически-значимые обстоятельства вынесены на обсуждение сторон и рассмотрены, исследованы в судебных заседаниях.  

Судом сторонам не только предложено представить дополнительные доказательства и пояснения, но и предоставлено объективно достаточное время для исполнения процессуальных требований, в том числе, для истца и ответчика.  

Вместе с тем, истец предоставленными возможностями воспользовался не в полном объеме, права не реализовал, при этом никаких препятствий в такой реализации на его стороне не возникало.  

То есть отсутствие в настоящем деле объективных, достоверных доказательств в обоснование суммы предъявленного иска обусловлено собственным бездействием истца, такое субъективное поведение полностью находилось в зоне его контроля, следовательно, и негативные риски такого бездействия относятся на сторону истца, в отсутствие оснований для переложения их на сторону ответчика.  

Таким образом, по материалам дела, на основании совокупности доказательств по делу установлено, что факт поставки горячей воды СОИ в спорный период доказан, возражения по качеству поставленной энергии отсутствуют, однако, между сторонами  

имеются разногласия по объему поставленного коммунального ресурса, вследствие чего, истец полагает обязанность ответчика по оплате поставленного ресурса исполненной частично, ответчик настаивает, что его обязанность по оплате поставленного ресурса исполнена в полном объеме и поступившая от него за спорный период оплата, то есть за декабрь 2020 на сумму 47 316, 48 руб., свидетельствует о надлежащем и в полном объеме исполнения принятых обязательств, в силу чего обязательства за декабрь 2020 прекращены надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пп. «а» п. 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу – Vпотр, где: Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 в случае если величина VПОТР превышает величину VОДПУ или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую VПОТР превышает VОДПУ, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с подпунктом "а" или подпунктом "б" пункта 21(1) Правил N 124, уменьшается на величину, на которую VПОТР превышает VОДПУ в текущем периоде.  

Контрасчет принят судом, в котором учтены пп. «а» п. 21.1 Правил, а также наличие отрицательного СОИ за предыдущий период и применение указанного объема в спорном периоде.  

Также необходимо указать по задолженности за август 2021г., истец первоначально предъявил свои требования за август 2021г. в размере 205 257,31 руб.  

Между тем, в ходе рассмотрения дела истец просил не взыскивать указанную сумму.  

Ответчик неоднократно в своих отзывах указывал об оплате за указанный период в большем объеме и с предоставлением контррасчета и направлением в адрес истца акта сверки с 2023г.  

При расчете пеней по задолженности за август 2021г., истец принял сумму, указанную ответчиком в контррасчете за август 2021г.  

Таким образом, истец тем самым признал, что контррасчет ответчика является верным.  

С учетом изложенной совокупности всех фактических обстоятельств, исследованных выше, с учетом неоднократного указания судом о необходимости предоставления истцом письменной позиции с указанием документального обоснования каждой составляющей и формулы произведенного расчета, и ненадлежащего исполнения истцом такого требования, исковые требования в изложенной части невозможно признать доказанными и подлежащими удовлетворению.  

Истец в изложенной части своих требований не доказал обоснованность своих правопритязаний, и согласие ответчика оплатить объем коммунального ресурса указанный в контррасчете, обоснованно принято судом, поскольку иного истцом не доказано.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты коммунальных ресурсов «тепловая энергия с теплоносителем» и «горячая вода СОИ» истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки по договору № 470952 за декабрь 2020г. в размере 22 215,07 руб. за период с 16.01.2021г. по 29.01.2024г. и за период декабрь 2022 – апрель 2023гг. в размере 26 950,95 руб. за период с 16.01.2021г. по 03.07.2024г.; по договору № 1030796 с августа 2021, март 2023, апрель 2023 за период с 16.09.2021 по 29.09.2021г. в размере 164,60 руб.  

В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Проверив расчет пени, арбитражный суд признает его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству. Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными в части расчета пени. Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  

 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчиком указанные обстоятельства не представлены. Более того, часть оплаты задолженности произведена в ходе судебных разбирательств по договору № 470952.  

В Информационном письме от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.  

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданскоправовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суд возможность снижения неустойки не находит. По мнению суда, размер  

неустойки в указанном размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика. Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Новиковка" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 49 166 руб. 03 коп. по договору № 470952, пени в размере 164 руб. 60 коп. по договору № 1030796, 3 720 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска, отказать. 

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 151 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.01.2024 № 649.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья А.А. Исхакова