Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7312/2019

03 июня 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                       к обществу с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ПБН-Спецмонтажсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 631 383,23 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019 № 72/19,

от ответчика, третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                            с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 631 383,23 руб. неустойки по договору подряда                          на выполнение работ по капитальному ремонту от 04.10.2017 № 21410117/2539Д (далее договор).

Определением от 17.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПБН-Спецмонтажсервис»; предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу назначены на 27.05.2019. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода                             к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                            от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела                           в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Третье лицо отзыв на иск не представило. 

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства                                     в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению                  в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 2.1 заключенного между сторонами договора подрядчик (ответчик) принял на себя обязанность выполнения работ по капитальному ремонту объекта: «Резервуар РВС-5000», инв. № 12010726 РВС № 74 ЦППН-3 Южно-Балыкского месторождения». 

Работы выполняются подрядчиком в сроки, установленные в приложении № 3                        к договору – Календарном графике производства работ (л.д. 82),  

К срокам, установленным Календарным графиком производства работ, ответчик                  к выполнению предусмотренных договором работ ответчик не приступил, что подтверждено представленными в материалы дела актами целевой проверки качества капитального ремонта объекта (л.д. 98-106).

Претензией от 18.05.2018 (л.д. 111-113) истец обращался к ответчику с требованием оплатить договорную неустойку. 

Ответчик на претензию истца ответ не направил, исполнение не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, предметом иска по настоящему делу является взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Представленными в материалы дела актами целевой проверки качества капитального ремонта объекта (л.д. 98-106) следует, что к 02.04.2018 подрядчик к выполнению работ не приступил. 

Факт нарушения сроков начала работ по договору подрядчиком не опровергнут.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 12 приложения № 15 к договору (л.д. 83-96) за невыполнение работ согласно производственной программе (иному документу, в котором содержится информация об объеме работ в планируемом месяце) по вине подрядчика последний уплачивает неустойку в размере 10 % фактической стоимости работ за месяц. 

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения сроков выполнения работ установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 631 383,23 руб. 

Соглашением о перемене лица в обязательстве от 01.06.2018 (л.д. 106-109) ответчик передал обществу с ограниченной ответственностью «ПБН-Спецмонтажсервис» в полном объеме права и обязанности по договору. Согласно абзацу четвертому пункта 3 соглашения обязательства, возникшие в рамках договора до момента перемены лица в обязательстве по настоящему соглашению, не передаются преемнику, и подлежат исполнению обществом в сроки и на условиях договора. Следовательно, обязанность                   по оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, начисленной на момент заключения настоящего соглашения, сохраняется за обществом в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» 1 631 383,23 руб. неустойки, а также 29 314,0 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова