АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6038/2018

город Саранск

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск, г.Саранск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Саранск

о  привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель не явился,

от ответчика: ФИО2 – предпринимателя, предъявлен паспорт,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее – Управленеи, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание представитель заявителя не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Предприниматель в судебном заседании факт совершения правонарушения признал, просил назначить ему административное наказание в виде предупреждения. 

Из материалов дела следует, что 12.04.2018 в магазине "Юла", расположенном по адресу: 

<

...>, ИП ФИО2 допустила  на реализацию два игровых набора для творчества по цене 599 рублей за 1 шт. с изображением "RUSSIA 2018",   один синий мешок для обуви по цене 129 рублей с изображением матрешки в ушанке  и футбольного мяча, надписи 2018, пять желтых мешков для обуви по цене 129 рублей  с изображением пони, футбольного мяча и надписи 2018 с признаками контрафактности.

12.04.2018 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по го Саранск капитаном полиции ФИО3 был составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю территорий и находящихся там вещей и документов в магазине "Юла" по адресу: 

<

...>, указанная продукция изъята. При осмотре проводилась фото и видеосъемка.

13.04.2018  старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по го Саранск капитаном полиции ФИО3 вынесено определение о возбуждении в отношении  предпринимателя ФИО2 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №73.

22.05.2018 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по го Саранск капитаном полиции ФИО3 с целью установления признаков контрафактности изъятой у предпринимателя ФИО2 продукции и выявления суммы причиненного правообладателю вреда, вынесены определение об истребовании сведений изъятой продукции, направленные  специалистам ООО "АИС".

В отдел МВД поступило заключение специалистов ООО "АИС" от 29.06.2018 №ЗИС-2717/2018, из которого следует, что изъятая у предпринимателя продукция, а именно игровые наборы для творчества в количестве 2 штук, маркированы обозначениями, сходным до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на территории Российской Федерации на имя Федерасьон Интернасиональ де Футбол Ассосиасьон (Международной федерации футбольных ассоциаций) по свидетельствам №471195, №552415, №600425, №604446, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки).  FIFA не имеет заключенных с ИП ФИО2 договоров, представляющих право использования товарных знаков правообладателя. Правообладатель не выражал и никаким другим способом не предоставлял ИП ФИО2 разрешение на использование принадлежащих ему товарных знаков. Дополнительно указано, что обнаруженные у ИП ФИО2 товары, а именно синий мешок в количестве 1 штуки, желтые мешки в количестве 5 штук не содержат обозначений, сходных до степени смешения  с товарными знаками FIFA.

По результатам административного расследования 05.07.2018 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по го Саранск капитаном полиции ФИО3  в отношении ИП ФИО2, в ее присутствии, составлен протокол №027540 об административном правонарушении, предусмотренном  частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Данное нарушение послужило основанием для обращения Управления с заявлением в арбитражный суд о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно заявлению представителя Международной Федерации футбольных ассоциаций (FIFA) ФИО4 от 29.06.2018 (исх. № ЗИС-2717/2018) следует, что изъятая у предпринимателя продукция, а именно игровые наборы для творчества в количестве 2 штук, маркированы обозначениями, сходным до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на территории Российской Федерации на имя Федерасьон Интернасиональ де Футбол Ассосиасьон (Международной федерации футбольных ассоциаций) по свидетельствам №471195, №552415, №600425, №604446, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки).  FIFA не имеет заключенных с ИП ФИО2 договоров, представляющих право использования товарных знаков правообладателя. Правообладатель не выражал и никаким другим способом не предоставлял ИП ФИО2 разрешение на использование принадлежащих ему товарных знаков. С учетом вышеизложенного сотрудниками ООО "АИС" сделан вывод о том, что вышеуказанная продукция обладает признаками контрафактности.

В силу  части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Неоригинальность продукции, реализуемой ИП ФИО2,  подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается, документы, доказывающие право использования указанных товарных знаков на товарах, находящихся на реализации, предпринимателем в материалы дела не представлены. Исходя из изложенного, товар является контрафактным, то есть введен в оборот незаконным способом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

Осуществляя реализацию контрафактного товара, маркированного товарными знаками не принадлежащего ему лично, предприниматель как участник экономической деятельности, самостоятельно, на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака. Предприниматель при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал реализовывать.

Само событие административного правонарушения предпринимателем признается и не оспаривается.

Таким образом, суд приходит  к выводу о том, что ИП ФИО2 допустила на реализацию игровые наборы для творчества в количестве 2 штук с символикой Чемпионата мира по футболу "FIFA" 2018 года,  с признаками контрафактной продукции и без согласия правообладателя, нарушила исключительные права правообладателя товарного знака, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения материалами дела доказана, он совершил противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  Наличие возможности не нарушать требования законодательства и непринятие соответствующих мер характеризует вину индивидуального предпринимателя  ИП ФИО2 в форме неосторожности.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении №027540 от 05.07.2018, составленный старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по го Саранск капитаном полиции ФИО3 в присутствии ИП ФИО2, ими подписан, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП  РФ. 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (один год с момента обнаружения), не истек.

Совершенное предпринимателем правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.  

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, и подтверждено  сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (от 16.08.2018 №ИЭ9965-18-1420316) ИП ФИО2  01 августа 2016 года включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "микропредприятие".

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность – признание вины, совершение правонарушения впервые, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

По смыслу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.         В пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.         Из обстоятельств дела следует, что изъятый в ходе проверки товар - два игровых набора для творчества по цене 599 рублей за 1 шт. с изображением "RUSSIA 2018" - является контрафактным.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.         В силу части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.         Поскольку судом принято решение о замене ИП ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, соответственно, исходя из части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, не может быть установлено и применено.         Однако, учитывая, что введение в оборот, первоначальное или повторное, контрафактных товаров, маркированных незаконно используемыми товарными знаками, в том числе третьими лицами, нарушает исключительные права правообладателей товарных знаков, их оборот на территории России невозможен.         В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предмета административного правонарушения, изъятого из оборота либо находившегося в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих уничтожению.

Основываясь на невозможности оборота изъятого у ответчика 12.04.2018 контрафактного товара - два игровых набора для творчества по цене 599 рублей за 1 шт. с изображением "RUSSIA 2018", находящегося в УМВД России по го Саранск по адресу: 

<

...>, каб.409, указанный товар подлежит уничтожению.

Изъятая у предпринимателя по протоколу об изъятии вещей и документов от 12.04.2018 продукция (один синий мешок для обуви по цене 129 рублей, пять желтых мешков для обуви по цене 129 рублей),  подлежит возврату ИП ФИО2, поскольку контрафактность данного товара материалами дела не подтверждена.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В  судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.08.2018 до 27.08.2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. 

Продукцию (два игровых набора для творчества по цене 599 рублей за 1 шт.), изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 по протоколу от 12.04.2018, находящуюся в комнате вещественных доказательств, расположенной по адресу: 

<

...> (каб. № 409), уничтожить. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  продукцию (один синий мешок для обуви по цене 129 рублей, пять желтых мешков для обуви по цене 129 рублей), изъятую по протоколу от 12.04.2018, находящуюся в комнате вещественных доказательств, расположенной по адресу: 

<

...> (каб. № 409).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Е.В. Волкова