АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40648/2024

09 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Логиновым, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании ненормативного правового акта недействительным,

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 29.11.2021, диплом о высшем юридическом образовании

Отводов суду не заявлено.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 Оглы обратился в суд с заявлением к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга о признании незаконным уведомления от 26.07.2024 №32-У-ЖД о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...>,

В предварительном судебном заседании 11.09.2024 заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо  представило отзыв (приобщено).

         В судебное заседание 03.10.2024 заявитель не явился, дополнительных документов не представил.

         Заинтересованное лицо   возражает против удовлетворения заявленных требований. 

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, на основании договора от 21.05.2020 № 72-2020/Ж, заключенному с    Администрацией    Железнодорожного    района    г.    Екатеринбурга, ФИО1  Ш.Н.О.   предоставлено  право  на  размещение   нестационарного торгового объекта площадью 70 кв.м. по адресу: ул. Билимбаевская, д. 28, в г. Екатеринбурге.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 26.01.2023 его срок действия продлен на 2 года, до 31.05.2025.

Администрация разместила на НТО уведомление от 26.07.2024 № 32-У-ЖД, согласно которому   предложила   заявителю   добровольно   вынести/демонтировать объектов срок до 31.07.2024.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 Оглы, считая уведомление  от 26.07.2024 №32-У-ЖД о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, недействительным, обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требвоаний по доводам, указанным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1-3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение полномочий, предусмотренных ч.3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в силу положений пункта 12 которого схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и поэтому не закрепляет права субъектов хозяйственной деятельности на места, указанные в этой схеме.

В соответствии с пунктом 6 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП, пунктом 3 Положения «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Таким образом, договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Предусмотренный порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов отвечает принципам публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в сфере регулирования торговой деятельности, направлен на предупреждение коррупционных проявлений, на упорядочение размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», на исключение случаев произвольного занятия мест, предназначенных к размещению на них данных объектов, на обеспечение равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление торговой деятельности.

Между истцом и ответчиком заключен договор, предусматривающий размещение истцом нестационарного торгового объекта (НТО). В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, (статья 422 ГК РФ). Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункты 1 и 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из приведенных правовых норм следует, что гражданское законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств, если основания для этого предусмотрены договором, одной из сторон которого является лицо, не занимающееся предпринимательской деятельностью (орган местного самоуправления).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 41 Решения Екатеринбургской Городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 «Об утверждении Положения об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» не содержит указанного запрета на включение в Договор иных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.

В силу п. 4.4.9 раздела 4 договора Правообладатель обязуется соблюдать требования действующего законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и (или) продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции.

Из условий договора следует, что использование нестационарного торгового объекта с нарушением требований законодательства об обороте алкогольной продукции предоставляет администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга право на досрочное расторжение договора во внесудебном порядке.

Поскольку стороной рассматриваемого договора является ИП ФИО3 Оглы, именно на него возлагается обязанность по соблюдению требований законодательства при осуществлении торговли в размещенном павильоне. При выявлении нарушений требований законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, не имеет значения, кем именно осуществлялась торговля. Ответственность за соблюдение указанного законодательства возлагается на владельца павильона, которым в данном случае является заявитель.

Как указано выше, в договоре стороны согласовали обязательное соблюдение требований действующего законодательства регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и (или) продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции. Заявитель, подписав договор, также согласился с тем, что нарушение данного требования является основанием для одностороннего отказа от договора со стороны Администрации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2022 года факт нарушения правил продажи алкогольной продукции в принадлежащем заявителю павильоне подтвержден. То, что к административной ответственности привлечен не заявитель, а другое лицо, правового значения не имеет. Привлечение продавца в качестве субъекта административной ответственности по ст. 14.17.1. КоАП РФ не исключает обязанность заявителя как владельца НТО по соблюдению условий договора, в том числе связанных с соблюдением требований законодательства об обороте алкогольной продукции. Иное применение закона позволило бы владельцу НТО злоупотреблять правом посредством несоблюдения условий размещения и деятельности НТО.

Согласно п. 6.3 договора, правовое значение для одностороннего расторжения договора имеет факт нарушения в НТО законодательства о торговой деятельности, в части правил продажи алкогольной продукции, табачной продукции и табачных изделий, подтвержденного вступившим в законную силу решением (постановлением) суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело, вне зависимости от того, кто конкретно является субъектом административного правонарушения -сам заявитель или продавец.

В связи с указанным 14.06.2024 заявителю было направлено уведомление о досрочном расторжении договора от 21.05.2020 г. № 72-2020/жд по адресу, указанному в Договоре (письмо от 13.06.2024 № 63/20-16/002/1773, реестр почтовых отправлений № 11456234) и на известные Администрации района адреса электронной почты. Указанное письмо курьерской доставкой доставлено адресату 20.06.2024. Адрес Пехотинцев д. 6 кв. 17 помимо Договора также был указан индивидуальным предпринимателем в поданном им в Администрацию района заявлении от 16.01.2023.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.4, п. 6.5 Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента доставки письма с уведомлением о расторжении Договора по адресу, указанному в Договоре, то есть с 20.07.2023.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, поскольку договор расторгнут, у заявителя отсутствовали основания для использования места размещения НТО. Доказательств признания одностороннего расторжения договора  недействительным материалы дела не содержат.

Администрация района в вышеуказанном уведомлении о расторжении в соответствии с п.п. 4.4.17., 4.4.18., 4.4.19. Договора потребовала от ИП ФИО1 Ш.Н.О. обеспечить вынос НТО с места его размещения в течение пяти рабочих дней с даты расторжения Договора. После выноса НТО восстановить поврежденное благоустройство территории места размещения НТО и привести его в состояние, существовавшее до размещения НТО, с последующей передачей Администрации района места размещения по Акту приема-передачи. Также ИП ФИО1 указано, что случае неисполнения требования по выносу НТО в установленный срок Администрация района в соответствии с п. 7.1. Договора оставляет за собой право на самостоятельный вынос НТО, который будет организован во внесудебном порядке в соответствии с Решением Екатеринбургской городской Думы от 20.09.2022 № 27/77 «О порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Решение № 27/77) и Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.12.2022 № 3757 «Об организации мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Постановление № 3757) с возмещением затрат за счет Правообладателя.

В связи с не выносом правообладателем НТО в добровольном порядке Администрацией района организовано проведение мероприятий в соответствии с компетенцией, установленной Постановлением № 3757 и Решением № 27/77.

Выявление, вынос, демонтаж, хранение и возврат законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», осуществляется в порядке, предусмотренном Решением Екатеринбургской городской Думы от 20.09.2022 № 27/77 «Об утверждении Положения «О порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», а также Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.12.2022 № 3757 «Об организации мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Пунктом 4 Приложения № 1 Постановления от 05.12.2022 № 3757 полномочиями по выполнению мероприятий по выявлению незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территориях районов города Екатеринбурга по основаниям, предусмотренным Положением от 20.09.2022 № 27/77, наделены территориальные органы Администрации города Екатеринбурга.

В соответствии с п. 7 Порядка в рамках мероприятий по выявлению незаконно размещенного нестационарного торгового объекта специалист уполномоченного органа:

1)        проверяет наличие действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта;

2)        при отсутствии действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, осуществляет выезд на место размещения нестационарного торгового объекта, где осуществляет осмотр нестационарного торгового объекта;

3)        составляет акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (далее - акт о выявлении) в двух экземплярах, при отсутствии действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта;

4)        размещает на поверхности незаконно размещенного нестационарного торгового объекта один экземпляр акта о выявлении;

5)        производит фотосъемку незаконно размещенного нестационарного торгового объекта таким образом, чтобы в кадре был отчетливо виден данный нестационарный торговый объект, а также размещенный на его поверхности акт о выявлении и прочитывалась дата его размещения.

Согласно пункту 19 Положения от 20.09.2022 № 27/77 уполномоченный орган обеспечивает выполнение мероприятий по выносу (демонтажу) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта в срок, указанный в правовом акте о выносе (демонтаже).

Срок выноса (демонтажа) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта не должен превышать 45 календарных дней со дня составления акта о выявлении.

Абзацем первым пунктом 2 разделом 1 Положения от 20.09.2022 № 27/77 установлено, что незаконно размещенные нестационарные торговые объекты -нестационарные торговые объекты, в том числе оказывающие населению услуги общественного питания и бытового обслуживания, в отношении которых не заключен договор, предусматривающий их размещение, в порядке, предусмотренном Положением от 17.03.2020 № 7/32.

Поскольку в отношении спорного объекта договор расторгнут , в силу названных положений спорный объект является незаконно размещенным.

Администрацией Железнодорожного района составлен акт от 22.07.2024 № 32-А-ЖД о выявлении незаконно размещенного НТО в двух экземплярах, один из которых размещен на наружной поверхности НТО, произведена фотофиксация размещения указанного акта, сведения о выявленном незаконно размещенном нестационарном торговом объекте на портале были размещены на геопортале города Екатеринбурга в информационно – телекоммуникационной сети Интернет (геопортал, екатеринбург .рф  ); вынесено оспариваемое уведомление.

В связи с указанным уведомление  от 26.07.2024 №32-У-ЖД о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, вынесено в соответствии с установленными нормами соответствует действующему законодательству и, права и законные интересы заявителя не нарушает, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате госпошлины относятся на заявителя с учетом того, что излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. 

В силу ст. 97 АПк РФ обеспечительные меры, принятые определением от 02.08.2024г., в виде приостановления действия Уведомления от 26.07.2024 № 32-У-ЖД, запрета Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга совершать действия, направленные на самостоятельный вынос нестационарного объекта – павильона «Кафу «У ДРУЗЕЙ», расположенного по адресу: 

<

...> до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, отменить и считать их отмененными после вступления решения суда в законную силу. 

 

Руководствуясь ст.ст. 97, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 5700 руб. госпошлины, излишне уплаченной по чеку от 28.07.2024г.(плательщик – ФИО4) 

2. Обеспечительные меры, принятые определением от 02.08.2024г., в виде приостановления действия Уведомления от 26.07.2024 № 32-У-ЖД, запрета Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга совершать действия, направленные на самостоятельный вынос нестационарного объекта – павильона «Кафу «У ДРУЗЕЙ», расположенного по адресу: 

<

...> до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, отменить и считать их отмененными после вступления решения суда в законную силу. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Ю. Абдрахманова