756/2019-92210(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-39176/2018

г. Самара

19 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7  апелляционную жалобу ФИО2,  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года о  признании заявления ООО «Топэнергопром» обоснованным, введении в отношении  должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов по делу № А65-39176/2018  (судья Ахмедзянова Л. Н.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Топэнергопром», г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлением о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>),  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2018 заявление  принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2019 по делу   № А65-39176/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью  "Топэнергопром", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано  обоснованным и в отношении ФИО2, г.Казань (ИНН  

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Большие Тиганы  Алексеевского района Татарской АССР, адрес: РТ, 

<

...> введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.  

Финансовым управляющим утвержден ФИО3 

Требование общества с ограниченной ответственностью «Топэнергопром»,  г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 2 209 251,07 руб. долга, 3 821  916,13 руб. пени, 60 000 руб. расходов по уплате по третейского сбора, 31 232 руб.  расходов по уплате государственной пошлины включено в состав третьей очереди реестра  требований кредиторов должника.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Сунеев И.А. обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение от 24.04.2019, направить вопрос на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 18.06.2019.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от  24.04.2019 по делу № А65-39176/2018, исходя из нижеследующего.  

В обосновании требования о признании ФИО2 несостоятельным  (банкротом) ООО "Топэнергопром" указало на неисполнение должником в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, обязательств в размере 2 209  251,07 руб. долга, 3 821 916,13 руб. пени, 60 000 руб. расходов по уплате по третейского  сбора, 31 232 руб. расходов по уплате государственной пошлины, установленных заочным  решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 02.02.2018 по делу   № 2-85/2018, Определением Алексеевского районного суда РТ от 27.10.2017 по делу № 13- 135/2017, Определением Алексеевского районного суда РТ от 19.10.2017 по делу № 13- 182/2017 заочным решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от  02.02.2018 по делу № 2-26/2018.  

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин,  конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1).  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом  при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей  и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны  быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт  2).  

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 213.5 Закона о  банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано  конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда,  вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным  обязательствам.  

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует  требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.4 настоящего  

Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа  признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания  арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6  Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью  гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования  кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил;  

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со  дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том  числе права требования;  

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с  тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и  погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени  сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по  уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может  быть признан неплатежеспособным.  

 Поскольку требования заявителя подтверждены в установленном законом  порядке, не исполнены должником более трех месяцев с момента наступления даты их  исполнения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности  заявленных требований.  

В апелляционной жалобе должник выражает несогласие с принятым судом первой  инстанции определением ссылаясь на то, что его права поручителя нарушены, поскольку  заявитель не включился в реестр требований основного заемщика- ООО "Агрофирма  "Аксубаевская".  

Отклоняя этот довод суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Согласно картотеки арбитражных дел, определением от 22.10.2018 по делу № А65- 9652/2018 признано обоснованным заявление ООО "Топэнергопром" размере 2 209  251,07 руб. долга, 3 821 916,13 руб. пени, 60 000 руб. расходов по уплате по третейского  сбора, 31 232 руб. расходов по уплате государственной пошлины и подлежащим  удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Агрофирма  "Аксубаевская".  

На момент вынесения обжалуемого определения 24.04.2019 (резолютивная часть  от 19.04.2019), вышеуказанный судебный акт отменен или оспорен не был.  

То обстоятельство, что определением от 29.04.2019 (резолютивная часть от  23.04.2019) на основании заявления ООО "Топэнергопром" требования данного Общества  исключены из реестра требований кредиторов ООО "Агрофирма "Аксубаевская" не  может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку оно  объективно отсутствовало на момент принятия обжалуемого судебного акта.  

Вместе с тем, это обстоятельство может являться основанием для обращения в суд  с заявлением о пересмотрен определения о введении процедуры наблюдения по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что под  реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле  о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения  задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов  (статья 2 Закона о банкротстве). Соответственно, введение такой процедуры не  препятствует расчетам с кредиторами, после которых производство по делу может быть  прекращено.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к  участию в деле ООО "Агрофирма "Аксубаевская" также подлежат отклонению в силу  следующего.  

В п. 49 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской  Федерации N 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с  поручительством" (далее - Постановление N 42 от 12.07.2012 указано на то, что при  предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его  рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ), должник по  основному обязательству.  

В пункте 7 Постановления N 42 разъяснено, что при рассмотрении споров между  кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с  должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски  одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.  При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в  деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.  

Таким образом, привлечение заемщика к участию в рассмотрении спора между  кредитором и должником-поручителем по спорному обязательству является правом, а не  обязанностью суда, рассматривающего данный спор.  

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года о  признании заявления ООО «Топэнергопром» обоснованным, введении в отношении  должника процедуры банкротства - реструктуризацию долгов по делу № А65-39176/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи Е.А. Серова  

 Н.А. Мальцев