529/2017-89977(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5745/2017

город Саратов

02 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 01 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Пузиной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Поволжье», г. Саратов, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, ООО «Восток-Сервис-Поволжье»)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостотряд № 21», г. Москва, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ответчик, ООО «Мостотряд № 21»)  

о взыскании задолженности при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 02.05.2017г.,  от ответчика – представитель не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Восток-Сервис- Поволжье» с исковым заявлением к ООО «Мостотряд № 21» о взыскании задолженности по  оплате поставленного товара по договору № 44 от 30.03.2016 года в размере 511 091 руб. и  неустойки за период с 22.11.2016г. по 15.02.2017г. в сумме 125 400,48 руб., расходов по  уплате государственной пошлины в размере 15 730 рублей.  

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные  требования.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявленные исковые  требования не оспорил, отзыв на иск не представил, правами, предусмотренными статьей 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, о месте и  времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123  АПК РФ.  

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте  проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда  Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках,  расположенных в здании арбитражного суда.  

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  не совершением определенных действий.  

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он обязан был  проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих  в деле, приняты.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в  деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что 30.03.2016г. между ООО «Восток-Сервис-Поволжье»  (поставщик) и ООО «Мостотряд № 21» (покупатель) заключен договор поставки № 44,  согласно которому поставщик обязуется поставить в обусловленный договором срок товары в  собственность покупателя для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием, с отсрочкой оплаты, установленной настоящим договором.  

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передал  ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 511 091 руб.  

Ответчик обязательства по своевременной и полной оплате приобретенных товаров не  исполнил, поставленный ему товар не оплатил.  

В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за ненадлежащее исполнение  обязанности по оплате поставленного ему товара, предусмотренной договором.  

15.02.2017г. истец обратился к ответчику с претензией по оплате поставленного ему  товара и неустойки.  

В связи с тем, что задолженность и неустойка не оплачены, истец обратился в суд с  заявленными требованиями.  

Ответчик наличие указанной задолженности не оспорил.  Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.  

Согласно п. 1.1 договора поставки № 44 от 30.03.2016г. поставщик обязуется  поставить в обусловленный договором срок товары в собственность покупателя для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, с отсрочкой оплаты,  установленной настоящим договором.  

На основании п. 4.3 договора оплата каждой поставленной партии производится  покупателем в течение 14 календарных дней со дня поставки товара покупателю.  

Согласно п. 4.5 договора оплата товаров производится в безналичном порядке  платежными поручениями на расчетный счет поставщика, либо наличными денежными  средствами путем внесения их в кассу поставщика.  

Пункт 7.1 договора предусматривает, что при просрочке оплаты покупатель обязан  уплатить поставщику пени в размере 0,3% от стоимости отгруженного товара за каждый день  просрочки платежей.  

На основании п. 8.7 договора, если же стороны настоящего договора не придут к  соглашению, споры и разногласия подлежат рассмотрению Арбитражным судом Саратовской  области в соответствии с действующим законодательством РФ.  

Договор подписан сторонами и скреплен их печатями. 

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все  существенные условия, необходимые для договора данного вида.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что  граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и  свободно согласовывают их условия.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях  форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все  те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Таким образом, представленный договор поставки № 44 от 30.03.2016 г. в силу статьи  432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в  совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в  отношении предмета и условий договора поставки № 44 от 30.03.2016г., неопределенности по  указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался  от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В рамках заключенного договора поставки № 44 от 30.03.2016г. ООО «Восток-Сервис- Поволжье» поставило ответчику товар на общую сумму 511 091 руб., указанная поставленная  продукция не оплачена ответчиком.  

В частности, истец поставил ответчику продукцию на сумму 511 091руб., что  подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № САВ0009526  от 07.11.2016г. на сумму 38 706 руб., № САВ0009527 от 07.11.2016г. на сумму 12 657 руб., №  

САВ0009598 от 08.11.2016г. на сумму 20 991 руб., № САВ0009599 от 08.11.2016г. на сумму  10 015 руб., № САВ0009600 от 08.11.2016г. на сумму 61 862 руб., № САВ0009602 от  08.11.2016г. на сумму 11 123 руб., № САВ0009614 от 08.11.2016г. на сумму 44 377 руб., №  САВ0009718 от 10.11.2016г. на сумму 8 622 руб., № САВ0009719 от 10.11.2016г. на сумму  58 810 руб., № САВ0009724 от 10.11.2016г. на сумму 20 474 руб., № САВ0009744 от  10.11.2016г. на сумму 9364 руб., № САВ0009745 от 10.11.2016г. на сумму 11 244 руб.,   № САВ0009746 от 10.11.2016г. на сумму 6280 руб., № САВ0009771 от 11.11.2016г. на сумму  16 916 руб., № САВ0009772 от 11.11.2016г. на сумму 12 362 руб., САВ0009823 от  14.11.2016г. на сумму 6378 руб., № САВ0009826 от 14.11.2016г. на сумму 20 053 руб., №  САВ0009849 от 15.11.2016г. на сумму 4088 руб., № САВ0009979 от 16.11.2016г. на сумму  30 802 руб., № САВ0009986 от 16.11.2016г. на сумму 10 814 руб., № САВ0010041 от  17.11.2016г. на сумму 53 228 руб., № САВ0010043 от 17.11.2016г. на сумму 7 005 руб., №  САВ0010059 от 17.11.2016г.  

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском  учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным  документом.  

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском  учете", п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности,  утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н первичные учетные  документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие  обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления;  наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание  хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном  выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной  операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая  случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).  

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика  на представленной в материалы дела накладной в графе «Груз принял», содержащей подпись  заместителя генерального директора ответчика ФИО3, а также оттиском печати  ответчика.  

Суд обозревал в судебном заседании подлинные экземпляры товарных накладных, на  которых имеются подпись и печать ответчика.  

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в  соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете".  

Вышеуказанные товарно-транспортные накладные содержат перечень поставленной  продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, что свидетельствует  о признании последним факта получения им товара.  

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки № 44 от 30.03.2016г.  выполнил в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если  законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.  

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор  позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства  (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пункт 4.3 договора предусматривает, что оплата каждой поставленной партии  производится покупателем в течение 14 календарных дней со дня поставки товара  покупателю.  

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре. 

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил  обязательства по оплате полученного товара.  

Какие-либо доказательства оплаты ответчиком поставленного ему истцом товара в  материалах дела отсутствуют.  

15.02.2017г. истец передал ответчику претензию № 15, содержащую в себе требование  погасить имеющуюся задолженность по оплате поставленного товара и пени.  

До настоящего времени задолженность по оплате поставленного товара в размере 511  091 руб. ответчиком не погашена, ответ на претензию истцом не получен.  

Таким образом, ответчиком оплата поставленного товара не произведена, в связи с  чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору поставки № 44 от  30.03.2016г. в размере 511 091 руб., что не оспаривается ответчиком.  

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик доказательств оплаты полученного товара на сумму 511 091 руб. суду не  представил.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему  требований и доказательства в обоснование своих доводов.  

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в  соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при  рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на  заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в  отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не  зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд  рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в  последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.  

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Восток-Сервис- Поволжье» о взыскании с ООО «Мостотряд № 21» задолженности за поставленный товар по  договору поставки № 44 от 30.03.2016г. в размере 511 091 руб. подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с  22.11.2016г. по 15.02.2017г. в размере 125 400,48 руб.  

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

На основании п. 4.3 договора оплата каждой поставленной партии производится  покупателем в течение 14 календарных дней со дня поставки товара покупателю.  

Пункт 7.1 договора предусматривает, что при просрочке оплаты покупатель обязан  уплатить поставщику пени в размере 0,3% от стоимости отгруженного товара за каждый день  просрочки платежей.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара  установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о  взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.  

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за нарушение сроков  оплаты поставленного по договору поставки № 44 от 30.03.2016г. товара начислена  неустойка, исходя из условий договора, в размере 125 400,48 руб.  

Ответчик факт нарушения установленных по договору поставки № 44 от  30.03.2016г. сроков оплаты товара не опроверг, доказательств своевременной оплаты  поставленной продукции, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не  представил, заявленную сумму пени не оспорил, контррасчет суммы пени не представил.  

Суд, проверив расчет истца, признает его верным и произведенным с учетом  условий договора.  

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  

кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании  неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет  возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную  сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения  обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по  правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств  несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не  представлено.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться,  так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также  с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при заключении договора  поставки № 44 от 30.03.2016г. сторонами согласована ответственность в случае, когда  покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный  договором срок или откажется от оплаты товара, в размере 0,3 % от суммы просроченной  оплаты. Данный договор ответчик подписал, тем самым согласившись с условиями  договора.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО  «Восток-Сервис-Поволжье» о взыскании с ООО «Мостотряд № 21» неустойки за период с  22.11.2016г. по 15.02.2017г. подлежат удовлетворению в размере 125 400,48 руб.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении  судебных расходов.  

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в  сумме 15 730 руб., что подтверждено платежным поручением № 678 от 15.03.2017.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 730 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостотряд № 21», г.  Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Восток-Сервис-Поволжье», г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> задолженность по оплате поставленного товара в размере 511 091 руб.,  неустойку в размере 125 400,48 руб., судебные расходы по оплате государственной  пошлине в размере 15 730 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную  силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Пузина