АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9112/2022

г. Чебоксары

22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2023.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Алмазные россыпи"   ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 429400, Чувашская Республика, Урмарский район, пгт. Урмары, ул. Мира д. 7

к муниципальному образованию "Урмарский муниципальный округ Чувашской Республики" в лице Администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 429400, Чувашская Республика, Урмарский район, пгт. Урмары, ул. Мира, д. 5

финансового отдела администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 429400, Чувашская Республика, Урмарский район, пгт. Урмары, ул. Мира, д. 5

о взыскании 294 109 руб. 16 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.09.2022, ФИО3 по доверенности от 01.09.2022,

от Администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики: ФИО4 по доверенности от 10.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Алмазные россыпи" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Урмарского района Чувашской Республики (далее – ответчик, Администрация) о 294 109 руб. 16 коп. убытков за период с октября 2014 по декабрь 2019.

Исковые требования основаны на статьях 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2017 по делу №А79-3598/2015 признан незаконным отказ администрации Урмарского района Чувашской Республики в реализации преимущественного права приобретения нежилых помещений №1,4,4.1,5,5.1,6,14,15,16,17,18,19,20, общей площадью 239 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>; обязал администрацию Урмарского района Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда совершить юридически значимые действия, указанные в части 3 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", направленные на реализацию преимущественного права общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Алмазные россыпи" на выкуп нежилых помещений № 1, 4, 4.1, 5, 5.1, 6, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, общей площадью 239 кв.м. расположенных по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, договор купли-продажи был заключен лишь 16.04.2020. За спорный период истцом уплачена арендная плата в размере, установленном договором аренды нежилых помещений №11, на общую сумму 294 109 руб. 16 коп.

В ходе рассмотрения дела представители истца уточнили исковые требования, просят взыскать в солидарном порядке с муниципального образования Урмарского района Чувашской Республики в лице Администрации Урмарского района и Финансового отдела администрации Урмарского района 294 109 руб. 16 коп. убытков за период с октября 2014 по декабрь 2019.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.01.2023 произведена замена ответчика на муниципальное образование "Урмарский муниципальный округ Чувашской Республики" в лице Администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики и финансового отдела администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики.

            Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в Арбитражном суде Чувашской Республики ранее рассмотрены дела №А79-8061/2018, №А79-7198/2019 с участием ответчика, из которых следует, что Администрация уклонялась от исполнения решения суда по делу №А79-3598/2015.

            Представитель ответчика Администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики иск признал частично, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требования истца в размере 28 010 руб. 40 коп., что соответствует произведенным Обществом платежам по платежным поручениям №1 от 20.01.2020, №64 от 03.10.2019. Указал, что главным распорядителем бюджетных средств в сфере управления имуществом является Администрация Урмарского муниципального округа.

            Ответчик Финансовый отдел администрации Урмарского муниципального округа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письмом от 16.01.2023 сообщил, что в соответствии с постановлением администрации Урмарского района Чувашской Республики от 09.12.2022 №1195 "Об утверждении перечня главных администраторов доходов бюджета Урмарского муниципального округа" главным администратором доходов бюджета Урмарского муниципального округа в сфере управления имуществом (код бюджетной классификации РФ – 903) является Администрация Урмарского муниципального округа (л.д. 129).

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2017 по делу №А79-3598/2015 установлены следующие обстоятельства.

05.02.2015 Общество обратилось к Администрации с заявлением о приобретении в собственность за плату арендуемых муниципальных нежилых помещений № 1, 4, 4.1, 5, 5.1, 6, 14 – 20 общей площадью 239 квадратных метро, расположенные по адресу: 

<

...>. 

В письме от 19.02.2015 № 04/02-441-Исх Администрация уведомила заявителя об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, мотивировав свой отказ тем, что в соответствии с решением Урмарского районного Собрания депутатов Чувашской Республики от 27.11.2008 № 292 "Об утверждении порядка передачи в аренду объектов недвижимости, включенных в перечни муниципального имущества Урмарского района для предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" указанные в заявлении нежилые помещения имеются в перечне муниципального имущества Урмарского района для предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства (далее – Перечень). Дополнительно Администрация указала, что реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2017 по делу №А79-3598/2015 отказ администрации Урмарского района Чувашской Республики в реализации преимущественного права приобретения нежилых помещений № 1, 4, 4.1, 5, 5.1, 6, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, общей площадью 239 кв.м. расположенных по адресу: 

<

...> признал незаконным. Одновременно суд обязал администрацию Урмарского района Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда совершить юридически значимые действия, указанные в части 3 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", направленные на реализацию преимущественного права общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Алмазные россыпи" на выкуп нежилых помещений № 1, 4, 4.1, 5, 5.1, 6, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, общей площадью 239 кв.м. расположенных по адресу: 

<

...>.

Указанное решение было отменено постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017. В последующем постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение арбитражного суда первой инстанции оставлено в силе. Таким образом, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2017 по делу №А79-3598/2015 вступило в законную силу.

Противоправность действий органа местного самоуправления по отказу Обществу в реализации преимущественного права выкупа арендуемых нежилых помещений установлена вышеназванным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, в связи с чем сам факт неправомерности отказа в выкупе арендуемых истцом помещений не подлежит повторному доказыванию в рамках рассмотрения настоящего спора в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Истцом, начиная с октября 2014 года, вносились платежи по арендной плате в рамках договора аренды нежилых помещений №11 от 21.05.2010, что подтверждается платежными поручениями №1 от 12.01.2015, №22 от 08.04.2015, №42 от 08.07.2015, №61 от 09.10.2015, №1 от 11.01.2016, №23 от 08.04.2016, №42 от 08.07.2016, №56 от 10.10.2016, №1 от 12.07.2017, №18 от 03.04.2017, №46 от 10.07.2017, №65 от 09.10.2017, №1 от 09.01.2018, №20 от 09.04.2018, №45 от 06.07.2018, №65 от 08.10.2018, №1 от 10.01.2019, №26 от 10.04.2019, №46 от 02.07.2019, №64 от 03.10.2019, №1 от 10.01.2020.

16.04.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи нежилых помещений, обременного залоговым обязательством №1.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159-ФЗ). 

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Таким образом, администрация была обязана заключить договор купли-продажи в срок не позднее 29.05.2015, исходя из следующего:

- 05.02.2015 дата обращения Общества с заявлением о реализации преимущественного права;

- 05.04.2015 истекает двухмесячный срок с даты получения заявления, предусмотренный на заключение договора на проведение оценки;

- 05.05.2015 истекает тридцатидневный срок, предусмотренный для принятия отчета по оценке;

- 19.05.2015 истекает четырнадцатидневный срок с даты принятия отчета по оценке, предусмотренный на принятие решения об условиях приватизации;

- 29.05.2015 истекает десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации, предусмотренный для направления проекта договора заявителю.

Изложенное свидетельствует о том, что муниципальным образованием в результате неправомерного отказа Обществу в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества были нарушены предусмотренные законом сроки заключения с ним договора купли-продажи, в связи с чем Общество было вынуждено нести расходы в виде платы за пользование этим имуществом, которые не были ли бы понесены в случае соблюдения муниципальным образованием требований закона.

Посчитав, что в результате противоправных действий уполномоченного органа, выразившихся в незаключении договора арендуемого помещения в установленный законом срок, истцу как арендатору были причинены убытки в виде арендных платежей за период с апреля 2015 года по декабрь 2019 года Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 16 ГК РФ). 

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Неисполнение Администрацией Урмарского района Чувашской Республики решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.04.2017 по делу №А79-3598/2015 подтверждается письмами от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики от 19.07.2018, Администрации Урмарского района от 17.10.2018 (л.д.30-39).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А79-3598/2015, в соответствии со сроками, установленными в части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, Администрация не позднее 29.05.2015 должна была заключить с Обществом договор купли-продажи имущества, тогда как договор заключен лишь 16.04.2020, после утверждения мирового соглашения по делу № А79-7198/2019 в рамках преддоговорного спора,  суд приходит к выводу, что в результате нарушения срока заключения договора купли-продажи Общество было вынуждено нести расходы в виде платы за пользование имуществом, которые не были ли бы понесены в случае соблюдения муниципальным образованием требований Закона № 159-ФЗ. 

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Назначение исковой давности - предоставить лицу, чье право нарушено, строго определенный, но вполне достаточный для защиты его права срок. По истечении срока исковой давности лицо лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но в тоже время не лишено возможности защищать свои права иным законным способом.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Алмазные россыпи" поступило в арбитражный суд 30.09.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" только надлежащее обращение в суд приостанавливает течение срока исковой давности. 

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о возмещение убытков  в виде излишне уплаченной арендной платы по платежным поручениям №1 от 12.01.2015, №22 от 08.04.2015, №42 от 08.07.2015, №61 от 09.10.2015, №1 от 11.01.2016, №23 от 08.04.2016, №42 от 08.07.2016, №56 от 10.10.2016, №1 от 12.07.2017, №18 от 03.04.2017, №46 от 10.07.2017, №65 от 09.10.2017, №1 от 09.01.2018, №20 от 09.04.2018, №45 от 06.07.2018, №65 от 08.10.2018, №1 от 10.01.2019, №26 от 10.04.2019, №46 от 02.07.2019 истцом пропущен. 

Документов, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, истец не представил. 

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Вместе с тем, ссылка истца на необходимость учета при исчислении срока исковой давности рассмотрение Арбитражным судом Чувашской Республики дел №А79-8061/2019 и №А79-7198/2019 подлежит отклонению ввиду того, что предметом спора по указанным делам являлись преддоговорные разногласия, а также оспаривание постановление о взыскании исполнительского сбора, что не совпадает с предметом требования по настоящему делу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении убытков удовлетворяется судом частично, в части денежных средств, уплаченных платежным поручениям №64 от 03.10.2019, №1 от 10.01.2020 в сумме 28 010 руб. 40 коп.

Согласно пункту 2 статьи 125, статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацам 2, 4, 7 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с муниципального образования в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с постановлением Администрации Урмарского района Чувашской Республики от 09.12.2022 №1195 "Об утверждении перечня главных администраторов доходов бюджета Урмарского муниципального округа" главным администратором доходов бюджета Урмарского муниципального округа в сфере управления имуществом (код бюджетной классификации РФ – 903) является Администрация Урмарского муниципального округа.

Учитывая изложенное, убытки подлежат взысканию с муниципального образования "Урмарский муниципальный округ Чувашской Республики" в лице Администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики в пользу Общества.

Исковые требования предъявленные истцом к финансовому отделу администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики оставляются без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "Урмарский муниципальный округ Чувашской Республики" в лице Администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Алмазные россыпи" 28 010 (Двадцать восемь тысяч десять) руб. 40 коп. убытков, 882 (Восемьсот восемьдесят два) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Алмазные россыпи" из федерального бюджета 653 (Шестьсот пятьдесят три) руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением № 10 от 29.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

С.А. Цветкова