ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73667/2012

15 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Прониным А.Л. 

при участии:  

от Жукова А.О.: Глазова М.Ю. по доверенности от 24.07.2017

конкурсный управляющий Петровская С.В., паспорт

от ИП Слиозберга В.Л.: Белов Ю.Ю. по доверенности от 15.01.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7462/2019)  Жуков А.О.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 о прекращении производства по делу № А56-73667/2012/з29 (судья Ю.Э.Кулаковская), принятое по жалобе Жукова А.О. на действия конкурсного управляющего Петровской Светланы Владимировны 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ротерманн-Рус»

установил:

В рамках дела о банкротстве ООО «Ротерманн-Рус» (далее – также должник) конкурсный кредитор Жуков А.О.  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего, об отстранении конкурсного управляющего, об обязании возвратить в конкурсную массу денежные средства. 

Поводом для подачи жалобы послужили действия конкурсного управляющего должника по перечислению денежных средств в размере 42 000 000 рублей конкурсному кредитору ИП Слиозбергу В.Л. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 прекращено производство по настоящему обособленному спору. 

В апелляционной жалобе Жуков А.О. просит определение суда первой инстанции от 19.02.2019 отменить  и признать недействительной ряд сделок по перечислению  ООО «Ротерманн-Рус» на расчетный счет ИП Слиозберга В.Л. денежных средств, признать незаконными действия конкурсного управляющего и отстранить конкурсного управляющего должника от исполнения обязанностей.  

Податель жалобы полагает, что утрата им статуса кредитора не является основанием для прекращения производства по делу. 

В отзывах на апелляционную жалобу  конкурсный управляющий Петровская С.В. и ИП Слиозберг В.Л. просят определение суда первой инстанции от 19.02.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

 Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

	Представитель  Жукова А.О. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Представители конкурсного управляющего и ИП Слиозберга В.Л. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 05.06.2018 в суд от Жукова А.О. поступило уточнение заявленных требований, в котором просил суд: 

- признать недействительной сделку по перечислению ООО «РОТЕРМАН-РУС» на расчетный счет ИП Слиозберга В.Л. 24.05.2017 денежных средств на общую сумму 42 000 000 руб. 

- признать недействительной сделку по перечислению ООО «РОТЕРМАН-РУС» на расчетный счет ИП Слиозберга В.Л. 14.08.2017 денежных средств на общую сумму 43 511 465 руб.

 - применить последствия недействительности сделок, взыскать с ИП Слиозберга В.Л. в пользу ООО «РОТЕРМАН-РУС» 43 511 465 руб.

 - признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «РОТЕРМАНРУС» Петровской С.В., выразившиеся в перечислении 24.05.17 и 14.08.17 с расчетного счета должника на расчетный счет ИП Слиозберга В.Л. денежных средств на общую сумму 43 511 465 руб..

 - отстранить Петровскую С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РОТЕРМАН-РУС».

 Судом первой инстанции принято во внимание, что указанное заявление было подано Жуковым А.О. в качестве кредитора, требования которого были включены в реестр на основании постановления суда апелляционной инстанции от 08.09.2016г. по делу А56-73667/2012/з.10 в размере 18 286 775 руб.

Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 по делу №А56-73667/2012/сд1 (оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2018 по делу №А56-73667/2012/сд1 договоры займа, на основании которых требования Жукова А.О. ранее были включены в реестр требований кредиторов должника, были признаны недействительными сделками как прикрывающие корпоративное финансирование.

Впоследствии постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2018 по делу №А56-73667/2012/з.10 было отменено по новым обстоятельствам ранее вынесенное постановление суда второй инстанции от 08.09.2016 по делу А56-73667/2012/з.10 в части включения в реестр требований кредиторов ООО «РОТЕРМАНН-РУС» требований Жукова А.О. в размере 18 286 775 руб. 

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления Жукова А.О. и вынесения обжалуемого определения от 19.02.2019 по делу №А56-73667/2012/з.29, Жуков А.О. не являлся кредитором должника ввиду утраты статуса кредитора.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть, данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, которые имеют право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и обладают иными предусмотренными частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами.

Ограниченный круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, оправдан концепцией Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в установленные Законом сроки, чему препятствовало бы необоснованное расширение круга лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Таким образом, положения статей 34, 35 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, в целом, не предусматривают возможность участия в деле о банкротстве заинтересованных (третьих) лиц. 

Согласно разъяснениям, данным в подпункте 1 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), помимо основных участников дела о банкротстве непосредственными участниками обособленного спора при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом являются заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Абзацем 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, с даты принятия требования кредитора к рассмотрению до вынесения судом определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника либо определения об отказе во включении в реестр требований кредиторов (что имело место быть в рассматриваемом случае) кредитор, заявивший требование, вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

С учетом того, что в настоящее время не имеется вступившего в силу  судебного акта в части включения требования  Жукова А.О. в реестр кредиторов должника, то  Жуков А.О. утратил процессуальное право на инициацию и поддержание заявлений, направленных на оспаривание сделок и оценку действий управляющего должника в рамках дела о банкротстве ООО «Ротерманн-Рус», имея  ограниченные права, обусловленные рассмотрением вопроса в части его требования в деле о банкротстве, учитывая процедуру пересмотра на стадии апелляционного рассмотрения, в условиях наличия судебного акта суда первой инстанции об отказе Жукову А.О. во включении его требования в реестр требований кредиторов должника. 

Довод Жукова А.О. на то, что суд вправе был приостановить производство по делу, не является основанием для отмены обжалуемого определения. 

Довод Жукова А.О. на то, что его требование на данный момент судом апелляционной инстанции повторно еще не рассмотрено, также не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку на рассмотрении апелляционного суда, исходя из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу №А56-73667/2012/з.10 в настоящее время находится только апелляционная жалоба Жукова А.О. на определение суда первой инстанции от 18.11.2015, которым данному лицу было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника. 

Таким образом, с учетом отсутствия у Жукова А.О. статуса  конкурсного кредитора  на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего обособленного спора А56-73667/2012/з29 и, как следствие, отсутствия процессуального права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего и на оспаривание сделок с участием должника, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению (жалобе) Жукова А.О. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.02.2019 по делу №  А56-73667/2012/з29  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева