Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-326/2024

г. Нальчик

03 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  03 мая 2024 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи   Э.Х.Браевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кертбиевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заявление Министерства внутренних дел  по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Старый Черек 

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

МВД по КБР обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы отзыва, пояснил, что стороне отзыв был направлен 25.03.2024; в отзыве просит отказать в удовлетворении заявления в связи с допущенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности. 

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил. 

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявление обоснованным.

Из материалов дела следует, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 17.11.2023 на основании распоряжения №280 проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту осуществления предпринимательской деятельности в помещениях ресторана «Нальчик», по адресу: КБР, 

<

...>; по результатам мероприятий обнаружена и изъята различная алкогольная продукция с ФСМ в общем количестве 14 бутылок, а также меню ресторана, в котором имеется соответствующий раздел, включающий алкогольную продукцию в ассортименте с указанием цен на каждое наименование.

Из административного материала также следует, что жидкости в 7 бутылках с этикетками «Чистые росы», «Финляндия», «Зерно», «Кизлярский», «Санто Стефано», «Шато Эркен», «Мондоро асти», предоставленные на исследование, соответствуют реквизитам этикеток и требованиям ГОСТ по органолептическим и физико-химическим показателям, что подтверждается справкой об исследовании №1975 от 20.11.2023; согласно справке об исследовании №1976 от 20.11.2023  акцизная и федеральные специальные марки наклеенные на бутылки с этикетками «Чистые росы», «Финляндия», «Зерно», «Кизлярский», «Санто Стефано», «Шато Эркен», «Мондоро асти» соответствуют по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции изготовленной предприятием Гознак; согласно справке №317 от 12.12.2023 стоимость обнаруженной алкогольной и спиртосодержащей продукции в ресторане «Нальчик» составляет 3 595 рублей.

При этом, согласно ответу Министерства промышленности, энергетики и торговли КБР за №28-03-Б/22-187 от 23.01.2024,  ФИО1 (ИНН 

<

***>) за получением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, по адресу: КБР, 

<

...> (ресторан «Нальчик») не обращался.

Опрошенный по существу проверки собственник помещения ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>), а также администратор заведения ФИО3, дали пояснения согласно которым - деятельность в указанном ресторане в частности по реализации алкогольной продукции осуществляет - индивидуальный предприниматель ФИО1, при этом соответствующей лицензии на данный вид деятельности нет (договор аренды помещения и выписка ЕГРИП прилагаются).

Установив в действиях ИП ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1  старшим оперуполномоченным УЭБиПК МВД по КБР майором полиции ФИО4 составлен протокол от 26.01.2024  ФЛ №308498 об административном правонарушении по части 3  статьи 14.17 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит лицензированию (часть 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии установлен пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление хранения алкогольной продукции действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 N 2979-О по общему правилу, индивидуальным предпринимателям не может быть выдана лицензия на осуществление таких видов деятельности, как хранение алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции, и, следовательно, им запрещено в рамках осуществления предпринимательской деятельности осуществлять указанные виды деятельности, и за нарушение данных запретов они несут установленную законом ответственность, в том числе административную.

В пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт хранения и предложения к реализации алкогольной продукции в ресторане «Нальчик», который арендован ФИО1 и им осуществляется предпринимательская деятельность; при этом у предпринимателя отсутствует лицензия на хранение алкогольной продукции, что образует объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения. 

Соблюдение требований к обороту алкогольной продукции находилось в пределах контроля предпринимателя, однако доказательств принятия им необходимых и своевременных мер для их соблюдения в материалы дела не представлено. 

Предприниматель, который осуществлял незаконный оборот (хранение) алкогольной продукции, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено. 

Возражения предпринимателя о том, что он не знал, что за документы подписывал, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку предприниматель в протоколе собственноручно указал, что по договору аренды осуществляет деятельность в ресторане «Нальчик», алкогольную продукцию продавал без лицензии; что замечаний к протоколу не имеет.

Таким образом, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя вменяемого состава административного правонарушения.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Ответчик, будучи профессиональным участником экономической деятельности, должен был и мог знать требования действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и не допустить хранение алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии). 

Выявленные нарушения посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота спиртосодержащей продукции.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительным. 

Оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В свою очередь, оборот алкогольной продукции в отсутствие лицензии создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что исключает возможность применения предупреждения по данной категории дел.

Вместе с тем, в  соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Суд полагает, что имеются основания для снижения ниже минимального размера административного штрафа в виду следующего.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Учитывая изложенные нормы, а также то, что индивидуальный предприниматель раннее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд пришел к выводу о том, что размер административного штрафа, установленный санкцией части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, в связи с чем, суд считает возможным снизить сумму штрафа до половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией вмененной статьи, то есть до 250 000 рублей.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. 

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности. 

Изъятая у предпринимателя алкогольная продукция не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации, поскольку ее реализация осуществлялась без соответствующей лицензии. 

В связи с изложенным продукция, изъятая по протоколу изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 17.11.2023 подлежит изъятию и уничтожению. 

На момент вынесения решения судом установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 169-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить заявление МВД по КБР.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с.Старый Черек, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.07.2014, проживающего  по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

 

Судья                                                                               Э.Х. Браева