АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22741/2021

г. Краснодар

11 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии  в судебном заседании от заявителя – Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 08.09.2021), от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью многопрофильного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Красноармейского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.08.2022), рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2022     и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу № А32-22741/2021, установил следующее.

Южное межрегиональное управление Росприроднадзора (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО МП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Красноармейского района (далее – предприятие) о взыскании 818 400 рублей ущерба, причиненного окружающей среде.

Решением от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2022, иск удовлетворен в части, с предприятия взыскано 774 тыс. рублей вреда, причиненного окружающей среде (почве), в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на следующее. Заявленная управлением сумма вреда представляет собой сумму всех расчетов вреда, для которых управление располагает достаточными данными для расчета. Суды не приняли во внимание судебную практику по взысканию вреда, причиненного почвам с применением пункта 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика), при перекрытии почвы отходами производства и потребления.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав названных представивтелей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 28.05.2020 по 05.06.2020 на основании писем Управления ФСБ по Краснодарскому краю от 16.03.2020 № 38/10-1925 и от 12.05.2020 № 38/10-1925/1 в отношении предприятия  проведена проверка, в ходе которой установлено расположение предприятия  на земельном участке с кадастровым номером 23:13:1201000:1543 (Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Просвещения, 105); основным видом деятельности его является эксплуатация полигона твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на основании лицензии от 25.06.2018 № 02300648 (в лицензионном деле имеются 2 договора аренды земельных участков, эксплуатируемых предприятием для размещения отходов: договор от 02.11.2016 № 1300005742 (земельный участок 23:13:1201000:1543, 700 м на северо-запад от ст. Полтавской) и от 11.12.2013 № 1300005040 (земельный участок 23:13:1201000:263, 1500 м на северо-запад от ст. Полтавской)).

При обследовании территории полигона ТКО, эксплуатируемого предприятием, специалистами ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Красноармейскому району проведены исследования на предмет соответствия фактических границ тела полигона ТКО границам выделенных для размещения отходов земельных участков, отобраны пробы на предмет загрязнения и установленные протоколами испытаний (измерений) проб почвы.

В соответствии с Техническим заключением ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Красноармейскому району от 21.05.2020 фактические границы тела полигона ТКО на 248 кв. м выходят за границы выделенного для этих целей земельного участка и налагаются на земельный участок с кадастровым номером 23:13:1201000:1308.

ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» со дна отрытых шурфов отобрало пробы почвы и фоновые образцы почвы на условно чистом земельном участке (протоколы от 28.05.2020 № 6П и от 28.05.2020 № 7П). По результатам лабораторных исследований установлено превышение концентраций веществ в почве.

Управление определило стоимость вреда в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхностности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами в соответствии с Методикой, в сумме 818 400 рублей, в том числе 74 400 рублей (на основании пункта 10 Методики).

Полагая, что предприятие обязано возместить вред, причиненный почве, управление обратилось в арбитражный суд с иском.

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4, 11, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), а также положениями Методики, удовлетворили иск в части. Проверив расчет размера ущерба, произведенный управлением на основании пункта 10 Методики, суды признали его необоснованным.

В кассационной жалобе управление указывает на несогласие его с отказом во взыскании  74 400 рублей вреда.

Проверяя судебные акты в указанной части, суд кассационной инстанции установил, что рассматривая заявленные в этой части требования, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из следующего. 

Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Методика № 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Пунктом 9 Методики № 238 установлена формула для исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления. Расчет по данной формуле производится на основании массы размещенных отходов.

В данном случае при проведении проверки управлением выявлено незаконное размещение ТКО на 248 кв. м на земельном участке, граничащим с полигоном общества, не имеющих твердого покрытия в месте их нахождения.

Управлением при расчете убытков применены положения пункта 10 Методики № 238, в соответствии с которым исчисляется размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными). Расчет по данной формуле осуществляется с учетом площади участка, на котором обнаружена порча почв.

Согласно указанной Методике, в редакции, действовавшей в период обнаружения нарушений) под перекрытием почв надлежало понимать цементирование, бетонирование, устройство грунтовых и прочих искусственных покрытий, рельсовых путей и пр., осуществленные с целью улучшения эксплуатационных свойств поверхности земельного участка. Поскольку такового суды не установили, они отказали в иске в это части.

Иными словами, несанкционированное размещение на земельном участке ТКО в спорный период не свидетельствует о перекрытии почв и не влечет возможность расчета размера ущерба по пункту 10 Методики № 238, поэтому довод управления о неправомерности отказа в возмещении ущерба в этой части не соответствует действовавшему в спорный период законодательству.  Перекрытие почв местами несанкционированного размещения  отходов производства и потребления стало основанием для возмещения ущерба после издания приказа Минприроды России от 18.11.2021 № 867.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для применения   при расчете пункта 10 Методики № 238 и взыскания с общества 74 400 рублей вреда является правильным. Внесение в последующем изменений в Методику приказом № 867 в отсутствие соответствующих указаний не может служить основанием для ретроспективного применения этих изменений к обстоятельствам, имевшим место до такого изменения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу № А32-22741/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                             М.Н. Малыхина

                                   А.Х. Ташу