ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47929/2022

город Ростов-на-Дону

31 января 2024 года

15АП-21699/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.,

судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 29.11.2023 по делу № А32-47929/2022 

по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»

к обществу с ограниченной ответственностью «Союзтэк»,

при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союзтэк» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 178500 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2023 требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 4500 руб. штрафа, в остальной части отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, компания обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение суда в полном объеме и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие нарушения:

-                   суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что все издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, несет собственник вагона (истец);

-                   перерасчет заявленного истцом штрафа за сверхнормативный простой по уведомлениям о завершении грузовой операции не предусмотрен законом и Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ»;

-                   суд неправомерно принял за дату передачи порожних вагонов перевозчику дату уведомления о завершении грузовой операции вместо даты уборки вагонов с пути необщего пользования;

-                   истец не является участником перевозочного процесса и не является собственником вагонов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество жалобу не признало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на отсутствие нарушений при разрешении спора. 

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 между компанией и обществом заключено генеральное соглашение №100018/01841Д с целью обеспечения взаимодействия по Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» на АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

В спорный период отношения между сторонами регулировались Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (утверждены 17.11.2021, период действия с 15.12.2021 по 26.02.2023) и Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (утверждены 30.05.2022, вступили в силу 14.07.2022). В связи с дублированием положений относительно предмета спора в обеих редакциях указанных правил торгов указываются далее - Правила торгов.

По условиям пункта 06.18.1 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения цистерн у покупателя не должен превышать 2-х суток, которые определяются в соответствии с пунктом 06.18.2 приложения № 01 к Правилам торгов по данным ГВЦ или ЭТРАН.

Пунктом 06.18.5 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что в случае несогласия или расхождения данных о сроках нахождения цистерн у покупателя и поставщика данные периоды определяются на основании ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46), а также памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45).

Согласно пункту 06.18.2 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя поставщик использует данные Главного вычислительного центра филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Пункт 06.18.4 приложения № 01 к Правилам торгов гласит, что отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктом 18.05 приложения № 01 к Правилам торгов (утвержденных 17.11.2021) в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; в размере 3 тыс. рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более.

Согласно пункту 18.04 приложения № 01 к Правилам торгов (утвержденных 30.05.2022) в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 2 тыс. рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4 тыс. рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

С октября 2021 по март 2022 года поставщик по соглашению осуществил поставку нефтепродуктов покупателю (его грузополучателям) в вагонах-цистернах №№ 57359549, 50591114, 50001122, 57237919, 57258030, 57165516, 52026077, 51034064, которые приходили на железнодорожную станцию Джанкой, и по вагонам №№ 57243768, 50651801.

В нарушение пункта 06.18 приложения № 1 к Правилам торгов порожние вагоны сданы железной дороге для возврата в нарушение установленного срока, что привело к начислению истцом ответчику штрафа в размере 178500 рублей.

Неуплата спорной суммы послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 506, 510, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктами 4.1, 4.6 Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных электронной цифровой подписи (ЭЦП), утвержденного ОАО «РЖД» 09.10.2008 № 44 (далее - Порядок № 44), проанализировав условия заключенного между сторонами соглашения, констатировав отсутствие документов, позволяющих однозначно установить сроки нахождения вагонов у перевозчика и у ответчика (ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ46) и/или памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов), суд отклонил исковые требования по вагонам №№ 57359549, 50591114, 50001122, 57237919, 57258030, 57165516, 52026077, 51034064, которые приходили на железнодорожную станцию Джанкой, и по вагонам №№ 57243768, 50651801, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, кроме штрафа за три дня на сумму 4500 руб.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего. 

Так, данные, которые содержатся в ведомостях подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), и, применив положения Порядка № 44, отметили, что с момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления от грузополучателя о завершении грузовых операций, обязанности по возврату порожних вагонов считаются исполненными.

Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, в силу статьи 210 Кодекса несет собственник вагона (компания), в связи с тем, что именно собственником осуществляется оформление перевозочных документов и отправка вагонов, поскольку согласно пунктам 50, 51 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (приняты приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом») отправителем порожних вагонов при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий может быть только их собственник.

Таким образом, после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования, в рассматриваемом случае грузополучатель (ответчик) обязан уведомить о завершении грузовой операции представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов.

Период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных компанией, не может включаться в срок нахождения вагонов у общества, так как после разгрузки и уборки груженого вагона общество располагало полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имело никаких прав на распоряжение вагоном, соответственно, не может считаться нарушившим обязательство. Компания же, напротив, исходя из установленного Порядком № 44 взаимодействия с перевозчиком, получает в системе ЭТРАН всю информацию, позволяющую установить момент завершения грузовой операции и своевременно принять меры по распоряжению порожним вагоном (пункты 4.1, 4.6, 4.13 и 4.14 названного Порядка).

Даты, составляющие период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных истцом, не могут включаться в срок нахождения вагонов у ответчика, так как после разгрузки и уборки груженого вагона ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что по всем памяткам приемосдатчика на уборку вагонов (форма ГУ-45) и ведомостям подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) по вагонам №№ 57359549, 50591114, 50001122, 57237919, 57258030, 57165516, 52026077, 51034064, которые приходили на железнодорожную станцию Джанкой, и по вагонам №№ 57243768, 50651801, между датой завершения грузовой операции ответчиком (передаче вагонов перевозчику) и датой отправки порожних вагонов имеется от одного до нескольких дней, в течение которых истец с перевозчиком ОАО «РЖД» согласовывали и оформляли порожние вагоны к перевозке, в связи с чем эти периоды времени не могут быть отнесены к срокам нахождения вагонов у ответчика.

Апелляционная коллегия отмечает, что ответчик исполнил обязательства по уведомлению о завершении операции по выгрузке вагонов надлежащим образом. Произведя своевременную выгрузку товара на путях необщего пользования, ответчик объективно был лишен возможности возврата порожних цистерн на пути общего пользования по причине позднего распоряжения этими вагонами собственником или иным уполномоченным лицом. После разгрузки и уборки груженого вагона ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном, соответственно, не может считаться нарушившим обязательство. Следовательно, в простое порожних вагонов вина ответчика отсутствует.

Следовательно, относительно вагонов № №№ 57359549, 50591114, 50001122, 57237919, 57258030, 57165516, 52026077, 51034064, которые приходили на железнодорожную станцию Джанкой, и по вагонам №№ 57243768, 50651801, суд первой инстанции правомерно счёл недоказанными исковые требования, поскольку истцом не представлены документы за исключением данных главного вычислительного центра ОАО «РЖД».

С учетом изложенного, после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования, в рассматриваемом случае грузополучатель (ответчик) обязан уведомить о завершении грузовой операции представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2023 №Ф08-12947/22 по делу №А32-52080/2021, от 18.05.2020 по делу А32-41693/2019, от 18.04.2022 по делу №А32-55634/2020, от 16.03.2022 по делу №А32-55633/2020.

Даты, составляющие период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных истцом, не могут включаться в срок нахождения вагонов у ответчика, так как после разгрузки и уборки груженого вагона ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном, что корреспондирует судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2022 по делу №А32-55634/2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2023 по делу №А38-150/2022).

Таким образом, приведенная истцом позиция о применении расчета сверхнормативного пользования по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику) правомерно не принята судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подлежащим доказыванию истцом обстоятельством являются даты поступления вагонов в распоряжение ответчика и даты уведомления ответчиком перевозчика о готовности возвратить вагоны. Данные ГВЦ ОАО «РЖД» показывают период нахождения вагонов на железнодорожной станции у грузополучателя и перевозчика, но не разграничивают эти сроки.

Судом первой инстанции учтено, что имеющиеся в материалах дела данные ГВЦ ОАО «РЖД» о датах поступления вагонов на железнодорожные станции и датах убытия порожних вагонов, не содержат данных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Указанное обстоятельство возможно определить только на основании ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ46) и/или памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45).

Истец при подаче иска не представил указанных документов, не принял никаких действий для получения их у перевозчика.

Электронная информация ГВЦ ОАО «РЖД» сама по себе без подтверждения первичными документами, позволяющими определить сроки нахождения вагонов отдельно у перевозчика и у грузополучателя (Памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45), Ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46)), не может служить автоматическим и достаточным доказательством для возложения ответственности на грузополучателя за период времени, когда вагоны находились у перевозчика.

Анализ правовых норм и специфики отношений поставки товаров по данной категории дел показывает, что без Ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ46) и/или Памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45) невозможно разграничить в требованиях истца время нахождения вагонов у перевозчика и у ответчика.

На основании изложенного суд первой инстанции заключил, что при отсутствии документов, позволяющих однозначно установить сроки нахождения вагонов у перевозчика и у ответчика, исковые требования по данным вагонам подлежат отклонению как недоказанные истцом. В противном случае, удовлетворение исковых требований по указанным вагонам может привести к возложению ответственности на ответчика за периоды времени, когда вагоны находились у перевозчика.

При этом требования истца удовлетворены в части взыскании с ответчика штрафа за 3 (три) дня нарушения срока сверхнормативного простоя цистерн по всем заявленным истцом вагонам на общую сумму в размере 4 500 рублей, согласно контррасчету ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2023 по делу №А32-47929/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Н.В. Нарышкина