АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года

Дело № А33-35005/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства» (ИНН 2443047354, ОГРН 1162468075472)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П., 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13 Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее – ответчик) о взыскании 119 418 руб. 09 коп. задолженности.

Определением от 27.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 27.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между КГБУЗ «ККЦОМД № 2» (заказчик) и ООО «Алгоритм» (поставщик) заключен контракт № 0119200000123021544 (реестровый номер 2244304735424000010) от 09.01.2024, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - Товар) заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Наименование и количество поставляемого товара указаны в Спецификации. Функциональные, технические и качественные характеристики Товара установлены в Техническом задании (Приложение № 2 к настоящему Контракту).

В соответствии с условиями контракта поставщик обязался поставить в адрес заказчика продукты питания (говядина замороженная, печень говяжья замороженная), а заказчик принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству Товара.

Как следует из искового заявления, в период действия контракта со стороны поставщика допущены нарушения условий контракта в части поставки товара ненадлежащего качества, что подтверждено протоколом испытаний №С77/2024 от 06.02.2024 года, выданным КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория», письмом Службы по ветеринарному надзору Красноярского края, Срочным отчетом о выявлении в подконтрольных государственному ветеринарному контролю (надзору) товаров, не отвечающих требованиям безопасности и качества №4226(10954) от 09.07.2024, выданным Красноярским филиалом ФГБУ «Центр оценки качества зерна», письмом Россельхознадзора от 12.07.2024 г № 3786-050/ЕГ.

Некачественный товар возвращен поставщику 06.03.2024 на сумму 102 506,48 руб. согласно накладной № 0000-000012 на отпуск материальных ценностей на сторону от 04.03.2024, 15.08.2024 на сумму 16 911,61 руб. согласно накладной № 0000-000019 на отпуск материальных ценностей на сторону от 01.08.2024.

Сумма оплаты за возвращенные партии товара ответчиком не возвращена.

Требования о возврате денежных средств направлялись поставщику на адрес электронной почты, указанной в контракте algoritm kemerovo@mail.ru, однако в добровольном порядке удовлетворены не были.

Поставщиком подписан акт сверки по состоянию на 30.06.2024 с подтверждением суммы задолженности в пользу истца на сумму 102 506,48 руб.

18 июля 2024 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы переплаты по контракту. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 119 418,09 руб.

Ответчиком отзыв на иск в материалы дела не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт от 09.01.2024 № 0119200000123021544 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта, партия товара (говядина замороженная, лопаточный отруб, бескостный, 175,85 кг) направленная по документу о приемке № 1109 от 23.01.2024 не соответствует требованиям СанПин в соответствии с протоколом испытаний №С77/2024 от 06.02.2024, выданным КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория» и письмом Службы но ветеринарному надзору Красноярского края, где указано об обнаружении в пробах мяса говядины - крахмала. Производитель продукции - ООО «РУСАГРО».

Партия товара оплачена платежным поручением 68961 от 31.01.2024 на сумму 282 885,24 руб.

Указанный товар возвращен поставщику 06.03.2024 на сумму 102 506,48 руб., согласно накладной № 0000-000012 на отпуск материальных ценностей на сторону от 04.03.2024.

Партия товара (печень говяжья, замороженная, 105,004 кг), направленная по документу о приемке № 15463 от 14.06.2024 на сумму 33 764,04 руб., не соответствует требованиям СанПин в соответствии с информацией, указанной в Срочном отчете о выявлении в подконтрольных государственному ветеринарному контролю (надзору) товаров, не отвечающих требованиям безопасности и качества №4226(10954) от 09.07.2024, выданном Красноярским филиалом ФГБУ «Центр оценки качества зерна» и Письме Россельхознадзора от 12.07.2024 г № 3786-050/ЕГ. 

В данных документах указывается об обнаружении в пробах печени говяжьей патогенных бактерий. Производитель продукции - ООО «Агроторг». 

Партия товара оплачена платежным поручением № 820882 от 17.06.2024 на сумму 33 764,04 руб.

Партия частично возвращена поставщику 15.08.2024 на сумму 16 911,61 руб. согласно накладной № 0000-000019 на отпуск материальных ценностей на сторону от 01.08.2024. 

 Сумма оплаты за указанные партии товара истцу не возвращена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.  

В соответствии с пунктом 6.1. контракта поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству Товара.

 Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

 В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком часть товара поставлена с ненадлежащим качеством, что подтверждается соответствующими лабораторными исследованиями, представленными в материалы дела.

 В соответствии с пунктом 3.3 контракта, в случае обнаружения Заказчиком нарушений условий настоящего Контракта, в том числе требований к количеству Товара, комплектности, упаковке Товара, комплекту, качеству и безопасности Товара (результатов отдельного этапа исполнения Контракта) Поставщик обязуется без дополнительной оплаты со стороны Заказчика устранить выявленные нарушения (допоставить, доукомплектовать, заменить Товар) в срок не позднее 2 рабочих дней со дня получения от Заказчика мотивированного отказа. Допоставка недопоставленного, доукомплектование или замена некачественного Товара оформляется соответствующей товарной накладной по форме N ТОРГ-12 или УПД в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

Ответчику посредством портала Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) направлены требование об уплате штрафа № 07-03/ от 12.03.2024; требование о допоставке качественной продукции, № 07-03/ от 21.03.2024; требование о возврате суммы переплаты в размере 102 506,48 руб., № 07-03/ от 07.05.2024.

Доказательств допоставки товара, возвращенного истцом в связи с ненадлежащим качеством товара, либо возврата денежных средств за возвращенный товар ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании 119 418,09 руб. долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачено 10 971 руб. государственной пошлины платежным поручением от 02.11.2024 № 1576130. 

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 10 971 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 119 418 руб. 09 коп. долга, а также 10 971 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская