ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

03 марта 2025 года

гор. Самара

                      Дело № А65-37158/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2024, принятое по делу № А65-37158/2024 (судья Абдрафикова Л.Н.),

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Казань

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Казань

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1, ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Установил:

Заявитель - Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1, ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2024 заявление Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей удовлетворено. Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.09.2024 и находящаяся согласно акту приема-передачи от 03.10.2024 на хранении в Зеленодольском территориальном отделе ФИО2, направлена на уничтожение.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и снизить размер административного штрафа до 50 000 руб. на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, назначенное административное наказание является чрезмерно суровым.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17.02.2025 на 15 час. 25 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в материалы дела представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно материалам дела, поступившим в Зеленодольский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан из ОУР Отделения МВД России по Кайбицкому району КУСП № 917 от 17.09.2024 (в период времени с 16 час. 05 мин. по 17 час. 10 мин.) сотрудниками ОУР Отделения МВД России по Кайбицкому району, в рамках проводимых мероприятий операции «Алкоголь» в магазине по адресу: РТ, 

<

...>, установлен факт нахождения в реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В ходе осмотра места происшествия в магазине было обнаружено и изъято 65 бутылок алкогольной продукции, а именно:

- Аперитив «Степной ветер» ёмкостью 0,5 л., алкоголь 19 % об., производства АО «Татспиртпром», дата розлива 18.06.2024, маркированная федеральными специальными марками тип марки 001108, серия марки 425, номер марки 84654631, 84654648, 84654651, 84654615, 84654655, 84654627, 84354654, 84654619, 84654646, 84654653, 84654623, 84654645, 84654652, 84654566, 84654574, 84654649, 84654613, 84654644, 84654611 в количестве 19 бутылок;

- Водка «Усадская хлебная» ёмкостью 0,25 л., алкоголь 38 %, об., производства АО «Татспиртпром», дата розлива 13.08.2024, маркированная федеральными специальными марками тип марки 001108, серия марки 415, номер марки 78347937, 78347847, 78347821, 78347835, 78347836, 78347938, 78347820, 78347844, 78347941, 78347839, 78347827, 78347869, 78347843, 78347942, 78347831, 78347642, 78347822 в количестве 17 бутылок;

- Водка «Старая Казань люкс» ёмкостью 0,1 л., алкоголь 40 % об., производства АО «Татспиртпром», дата розлива 25.06.2024, маркированная федеральными специальными марками тип марки 001108, серия марки 406, номер марки 96028860, 96028843, 96028859, 96028846, 96028842, 96028858, 96028844, 96028842, 96028845, 96028861 в количестве 10 бутылок;

- Водка «Усадская хлебная» ёмкостью 0,5 л., алкоголь 38 %, об., производства АО «Татспиртпром», дата розлива 28.08.2024, маркированная федеральными специальными марками тип марки 001108, серия марки 428, номер марки 67878894, 67878970, 67878906, 67878897, 67878892, 67878910, 67878900, 67878953, 67878974, 67878908, 67878896, 67878898 в количестве 12 бутылок;

- Коньяк пятилетний «Ардели» ёмкостью 0,5 л., алкоголь 40 % об., производства АО «Бастион осн. 1942 г.», дата розлива 25.06.2022, маркированная федеральными специальными марками тип марки 001097, серия марки 407, номер марки 72021435, 72021429, 72021432 в количестве 3 бутылок;

- Коньяк армянский ординарный «Пять звезд» пятилетний ёмкостью 0,5 л., алкоголь 40 % об., производство ООО «Прошянский коньячный завод», дата розлива 24.02.2024, маркированная федеральными специальными марками тип марки 001097, серия марки 320, номер марки 49498173, 49498176 в количестве 2 бутылок;

- Водка особая «Зеленая марка кедровая» ёмкостью 0,5 л., алкоголь 40 % об., производство АО  «Ликеро-водочный завод «Топаз», дата розлива 16.10.2023, маркированная федеральными специальными марками тип марки 001097, серия марки 420, номер марки 86862272 в количестве 1 бутылки;

- Настойка горькая «Доктор перцефф на меду» ёмкостью 0,5 л., алкоголь 40 % об., производство АО «Татспиртпром», дата розлива 14.08.2024, маркированная федеральными специальными марками тип марки 001097, серия марки 428, номер марки 68299898 в количестве 1 бутылки.

Общий объем изъятой алкогольной продукции составил 24,25 л.

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 000140 от 12.11.2024, в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а также по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», суд первой инстанции привлек Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. с уничтожением алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 17.09.2024.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.16 и 14.17.1 данного Кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» производство и оборот алкогольной продукции и производство и оборот спиртосодержащей продукции, розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями. Индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе товарно-транспортной накладной.

Согласно части 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона о госрегулировании производства алкогольной продукции.

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса административная ответственность установлена также за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В рассматриваемом случае хранение ответчиком алкогольной продукции (пива) в отсутствие необходимых сопроводительных документов является оборотом алкогольной продукции и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

15.10.2024 заместителем руководителя Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО3 было вынесено решение о проведении внеплановой документарной проверки № 17/11.

На изъятую алкогольную продукцию сопроводительные документы, удостоверяющие легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом ИП ФИО1 не представлены.

Из письменного объяснения от 17.09.2024 ИП ФИО1 следует, что изъятая алкогольная продукция была ею привезена для продажи из магазина расположенного по адресу: 

<

...>, Высокогорского района.

В письменном объяснении от 22.10.2024 ИП ФИО1 сообщает о том, что изъятая алкогольная продукция была ею приобретена в магазине «Метро» для дальнейшей перепродажи.

Таким образом, административным органом установлено, что ИП ФИО1 17.09.2024 (в период времени с 16 час. 05 мин. по 17 час. 10 мин.) в торговом объекте по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, осуществляла оборот (реализацию, хранение алкогольной продукции) маркированной алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота такой продукции.

По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований, а именно:

- в реализации находилась алкогольная продукция без специального разрешения - лицензии и приложения к ней на розничную продажу алкогольной продукции,

- в реализации находилась алкогольная продукция без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота и без сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии.

Вышеуказанная алкогольная продукция находилась в реализации без специального разрешения - лицензии и приложения к ней на розничную продажу алкогольной продукции.

Сопроводительные документы, предусмотренные частью 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, у ответчика отсутствуют; такие документы предпринимателем не представлены как в ходе административного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается не только розничная продажа алкогольной продукции, но и ее хранение. Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона № 171- ФЗ.

Кроме того, осуществление индивидуальным предпринимателем розничной продажи спиртосодержащей продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) необходимо расценивать как деятельность без наличия специального разрешения (лицензии), что влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Информация о том, что спиртосодержащая продукция не предназначалась для продажи, отсутствовала.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции (хранение) влечет за собой административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется. Следовательно, вина ответчика в совершении вмененных административных правонарушений также представляется доказанной.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в вышеназванном торговом объекте ответчиком осуществлялся оборот алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота такой продукции. Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Таким образом, факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 этого же Кодекса годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП РФ, постделиктное поведение предпринимателя (в частности, признание ею факта правонарушения), суд первой инстанции счел возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (100 000 руб.).

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ) судом не установлено.

Доводы предпринимателя о наличии совокупности обстоятельств, позволяющей снизить размер административного штрафа ниже минимального предела установленной законом санкции, были рассмотрены судом и отклонены обоснованно и мотивированно.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Однако, как верно отметил суд, данная норма связывает право суда назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае суд не установил исключительных обстоятельств для назначения штрафа ниже минимального размера.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Предпринимателем требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлены.

Одновременно суд первой инстанции правомерно указал на уничтожение алкогольной продукции, изъятой по протоколу осмотра места происшествия от 17.09.2024, что соответствует положениям пунктов 1, 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, части 1 статьи 3.1, статьи 3.7, части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Республики Татарстан по данному делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ уплата административного штрафа за административное правонарушение возможна в размере половины суммы наложенного административного штрафа в срок не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа. Данной возможностью и воспользовалась ИП ФИО1, оплатив штраф в размере 50 000 руб. (платежное поручение № 543211 от 28.12.2024).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем, вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2024, принятое по делу № А65-37158/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                    А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина