130/2022-33020(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А81-9847/2021

г. Салехард

28 июня 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого  автономного округа» (ИНН: 8901024241, ОГРН: 1108900000538) к обществу с  ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного  округа» (ИНН: 8901035645, ОГРН: 1178901003489) о взыскании 161 747 рублей, с  привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Юрибей»  (ИНН: 8901029948, ОГРН: 1158901000653),  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился, от третьего лица - представитель не явился; 

установил:

некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого  автономного округа» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного  округа» о взыскании убытков в связи с причинением вреда в виде затопления квартиры  161 747 рублей.  

Решением от 24.05.2022 по делу № А81-9847/2021 исковые требования  некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого  автономного округа» удовлетворены.  

Между тем, при вынесении указанного решения судом не был разрешен вопрос о  принятии к рассмотрению уточненных исковых требований, в которых истец увеличил  размер иска и просил взыскать с ответчика стоимость нанесенного ущерба размере  232 924 рублей 27 копеек и расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере  20 000 рублей.  

Учитывая, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа от 24.05.2022 удовлетворены исковые требования, которым взысканы с ответчика  убытки в размере 141 747 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере  20 000 рублей, рассмотрению подлежат уточненные требования на сумму 91 177 рублей.  

В связи с изложенным определением суда от 25.05.2022 назначено судебное  заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, явку представителей не обеспечили.  

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке части 2 статьи  178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

От ответчика поступила телефонограмма, в которой он выразил свое несогласие  относительно ходатайства истца об увеличении размера исковых требований.  

Оценив доводы ответчика, изложенные в телефонограмме, суд считает их  подлежащими отклонению, как не подтверждённые соответствующими доказательствами.  

По общему правилу после объявления решения суд, вынесший его, не вправе  изменить или отменить его. Только в отдельных, прямо указанных в процессуальном  законе случаях, недостатки решения могут быть исправлены судом, его вынесшим.  

Согласно правилам, установленным частью 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный  суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив спор о праве, не указал в решении размер присужденной суммы,  подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить  ответчик;  

3) судом не разрешен спор о судебных расходах. 

Таким образом, в решении суд должен разрешить вопрос о принятии к  рассмотрению ходатайства истца об уточнении исковых требований и взыскании с  ответчика стоимость нанесенного ущерба в размере 91 177 рублей.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не  противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и  законные интересы других лиц.  

Заявляя ходатайство об увеличении исковых требований истец указал, что  первоначальные требование о взыскании с ответчика убытков, понесенных в результате  затопления квартиры составляли 161 747 рублей.  

Указанная сумма включает в себя стоимость восстановительного ремонта квартиры  в размере 141 747 рублей, установленном заключением специалиста ООО «Независимая  судебная экспертиза «Принцип» от 01.10.2021 № 2021.52С, а также расходы по оплате  услуг независимой экспертизы.  

В связи с возникшей необходимостью проведения ремонта в квартире, истцом  было инициировано заключение соответствующего договора подряда с организацией,  имеющей опыт проведения данного вида работ.  

Между истцом и ИП ФИО1 20.12.2021 заключен договор подряда № 261/3 на  выполнение ремонтно-отделочных работ квартиры.  

Цена договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ квартиры  составляет 232 924 руб. 27 коп. и сформирована на основании локального-сметного  расчета.  

Истцом были понесены расходы по оплате ремонтно-отделочных работ квартиры,  что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 588 от  15.02.2022.  

Поскольку истцом подтверждён факт несения расходов в большем размере, чем  было рассмотрено судом, то оставшаяся часть подлежит взысканию с ответчика.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ суд, принявший решение, по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Принимая во внимание, что при вынесении решения по делу судом вопрос  взыскании с ответчика стоимости нанесенного ущерба ремонта квартиры в размере  91 177 рублей рассмотрен не был, суд считает необходимым вынести дополнительное  решение в порядке ст. 178 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

вынести дополнительное решение к решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 24.05.2022 по делу № А81-9847/2021.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр  Ямало-Ненецкого автономного округа» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ,  

<

...>; дата регистрации 31.07.2017;  ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд  жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (629004, Ямало- Ненецкий автономный округ, 

<

...> «а»; дата регистрации  26.07.2010; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 91 177 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)  путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья Е.В. Антонова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 31.08.2021 8:36:26Кому выдана Антонова Елена Викторовна