800/2023-170809(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-3678/2023

г. Самара

05 декабря 2023 года

11АП-16656/2023  

 Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года   Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года  

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ООО «Бритиш» на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года по делу № А653678/2023 (судья Осипова Г.Ф.), по иску ФИО2, Республика  Татарстан, г.Казань, (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Бритиш", Республика Татарстан, с.Тюлячи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

 об обязании ООО «Бритиш» в течение пяти рабочих дней с момента вступления  решения в законную силу передать ФИО2 надлежащим образом заверенные  копии документов,  

 о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки  неисполнении решения суда,  

 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3 (ИНН 

<

***>),  

 в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания,  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, Республика Татарстан, г.Казань (далее- истец)  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику  Обществу с ограниченной ответственностью "Бритиш", Республика Татарстан, с.Тюлячи  об обязании ООО «Бритиш» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения  в законную силу передать ФИО2 надлежащим образом заверенные копии  документов, о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день  просрочки неисполнения решения суда.  

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3, директор ООО "Бритиш".  

Ответчиком был предъявлен встречный иск об обязании истца заключить с  Обществом соглашение о неразглашении конфиденциальной информации на условиях,  содержащихся в проекте соглашения.  

Определением суда от 11.05.2023 встречное исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью "Бритиш" к Ахунзянову Азату Равкатовичу было  возвращено заявителю.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года в  удовлетворении ходатайства ответчика - Общества с ограниченной ответственностью  "Бритиш" об объединении дела № А65-19679/2023 с делом № А65-3678/2023 отказано;  исковые требования удовлетворены; на Общество с ограниченной ответственностью  "Бритиш" возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления  решения в законную силу передать ФИО2 надлежащим образом заверенные  копии следующих документов:  

- справка, выданная налоговым органом, об открытых и закрытых счетах на  текущую дату;  

- сведения о движении денежных средств по расчетным счетам общества за период с  01.01.2019 по текущую дату;  

- общая оборотно-сальдовая ведомость с группировкой по субсчетам за 2019, 2020,  2021 годы;  

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 51, 60, 62, 66, 67, 71, 73, 75, 76 с  группировкой по субсчетам за 2019, 2020, 2021 года с расшифровкой сведений о  контрагентах;  

- список поставщиков за период с 01.01.2019 по текущую дату; 

- данные инвентаризации основных средств на 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021 по  текущую дату;  

- данные инвентаризации запасов (материалов, товаров, готовой продукции.) на  31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021 по текущую дату;  

- копии актов о списании имущества за период с 01.01.2019 по настоящее время; 

- копии протоколов собраний учредителей (участников) за все время существования  Общества (за исключением протокола № 9 общего собрания учредителей ООО «Бритиш»  от 15 апреля 2019 года о назначении директора и решения собрания учредителей ООО  «Бритиш» № 1 от 15 апреля 2022 года о назначении на должность директора общества  ФИО3);  

- документы по изменениям в учредительные документы за все время  существования Общества;  

- копии договоров об отчуждении и приобретении имущества и имущественных  прав общества за период с 01.01.2019 г. по настоящую дату, в том числе договоров  аренды, субаренды, постоянного бессрочного пользования, безвозмездного пользовании и  иные договоры по приобретению, отчуждению, передаче прав на движимое и недвижимое  имущество;  

- копии договоров займов и финансовых вложений общества за период с 01.01.2019  г. по настоящую дату;  

- внутренние документы Общества за все время с момента создания Общества;  - заключения аудиторской организации за 2019,2020,2021 гг. по текущую дату;  

- первичная документация (накладные, счета-фактуры, спецификации, счета, и т.п.)  за период с 01 января 2019 года по настоящее время;  

- учетная политика за 2019, 2020, 2021, 2022 гг. 

- локальные нормативные акты Общества за все время с момента создания  Общества.  

Исковые требования в части взыскания судебной неустойки удовлетворены  частично; с Общества с ограниченной ответственностью "Бритиш" в пользу ФИО2 взыскано 500 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки  исполнения решения суда с даты вступления в законную силу решения суда по дату его  фактического исполнения, но не более 300 000 руб., а также 6 000 руб. в возмещение  расходов по государственной пошлине; в удовлетворении остальной части заявления о  взыскании судебной неустойки отказано.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бритиш» обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить.  

 В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом представленных  дополнений) заявитель ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в  объединении в одно производство дел № А65-19679/2023 и № А65-3678/2023. Кроме  того, указывает, что у ответчика никогда не имелось следующих документов: данные  инвентаризации основных средств и данные инвентаризации запасов (поскольку  заместитель директора не давал соответствующего распоряжения), акт о списании  имущества (поскольку имущество не списывалось), заключение аудиторской  организации (аудит не проводился).  

 В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без  изменения, апелляционную жалобу ответчика -без удовлетворения.  

 В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.11.2023 г. по 28.11.2023 г.   От ответчика поступили письменные возражения на отзыв истца.  

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. 

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ  в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте  и времени проведения судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  представленного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный  апелляционный пришел к следующим вывoдам.  

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью  "Бритиш", Республика Татарстан, Тюлячинский район, с.Тюлячи (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 13.05.2009.  

Участниками общества являются: ФИО3 с долей в уставном капитале 50%  и ФИО2 с долей в уставном капитале 50%.  

На момент разрешения спора генеральным директором ООО "Бритиш" является  ФИО3, о чем 13.05.2009 года внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.  

Истец представил в материалы дела требование о предоставлении документов,  направленное 09.12.2022 в адрес Общества и директора Общества – ФИО3  (номера почтовых идентификаторов № 42010776010550 (получено адресатом 21.12.2022) и   № 42010776010581 (возвращено почтовой службой без вручения адресатам за истечением  срока хранения).  

Обращение истца в суд мотивировано неисполнением Обществом требований  истца о передаче бухгалтерской и налоговой отчетности о деятельности общества.  

Как указывал истец, изложенные действия/бездействие ответчика нарушают права  истца на участие в управлении делами общества, получение информации о деятельности  общества и принятие участия в распределении прибыли.  

 На основании ст. 8 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО), участники общества вправе  участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом и уставом общества.  

В соответствии с п. 1 ст. 65.2, п.1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской  

Федерации и пунктом 1 статьи 8 Закона об ООО участник общества с ограниченной  ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с  его документацией в установленном Уставом общества порядке.  

Согласно п.1 ст. 50 Закона об ООО общество обязано хранить документы,  предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества,  решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного  совета) общества и исполнительных органов общества.  

В соответствии с п. 2 данной статьи общество по требованию участника общества  обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении  общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об  учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками)  общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном  порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей  общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки  неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с  созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию  общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и  представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных  бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об  итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах  выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний  участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки  аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора)  общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;  10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или  участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о  возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления  либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11)  протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и  коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки),  являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется  заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества,  внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества,  совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов  общества.  

Основания отказа в предоставлении документов общества установлены пунктом 4 ст.  50 Закона об ООО.  

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы,  регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков,  устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного  дела, но не менее пяти лет.  

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие  документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе  средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку  подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не  менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской  (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить  безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений  (пункт 2 ст. 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).  

Согласно пункту 3 данной статьи экономический субъект должен обеспечить  

безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от  изменений.  

В силу статей 7, 9, 10 Федерального Закона «О бухгалтерском учете», ведение  бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются  руководителем экономического субъекта, каждый факт хозяйственной жизни подлежит  оформлению первичным учетным документом, данные, содержащиеся в первичных  учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах  бухгалтерского учета.  

В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель организации  несет ответственность только за организацию хранения учетных документов, регистров  бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.  

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в  разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском  учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105.  

В соответствии с п. 6.2 названного положения первичные документы, учетные  регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в  бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под  ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.  

При этом согласно п. 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов,  бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает  главный бухгалтер предприятия.  

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может  требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих  документов, а в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации  права на получение информации об обществе, общество обязано хранить документы,  связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и  принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности)  отсутствующих документов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона об ООО руководство  текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом  общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей  документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган,  отвечает за сохранность документов.  

Таким образом, обязанность хранения всех внутренних, финансовых,  бухгалтерских и иных документов общества возложена в силу закона на его  исполнительный орган.  

Исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке  принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата  документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в  этом случае документация подлежит восстановлению (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).  

 Обязанность хозяйственного общества исполнить требование участника общества о  предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но не менее  сроков, установленных Законом об обществах с ограниченной ответственностью для  предоставления документов участнику для ознакомления, установлена пунктом 4 статьи  50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.  

Пунктом 3 статьи 50 Закона об ООО установлено, что в течение пяти рабочих дней  со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в  пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для  ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не  определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим  собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и  опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных  документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может  превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их  отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.  

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам  хозяйственных обществ" (далее- Информационное письмо N 144) судам надлежит  учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении  информации об обществе участники должны определять предмет своего требования,  конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако  степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации  должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и  необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества  своих прав.  

В соответствии с положениями пункта 8 Информационного письма N 144 судам  необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество  с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу,  который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при  этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано  сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о  причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он  будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой  ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или  восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.  

Согласно пункту 3 Информационного письма N 144 участник имеет право требовать  любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого  общества. При реализации своего права на получение информации участники  хозяйственных обществ, по общему правилу, не обязаны раскрывать цели и мотивы,  которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также  иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей  информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (пункт 1 Информационного  письма N 144).  

Как указано в пункте 1 Информационного письма N 144, суд может отказать в  удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях  злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом  на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием  о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного  общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит  характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение  может причинить вред коммерческим интересам общества.  

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо  иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации  могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли  в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к  обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора  хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а  также подготовка к участию в общем собрании акционеров.  

В качестве злоупотребления участником правом на информацию суды признают то  обстоятельство, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении  информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его  аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер  конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может  

причинить вред коммерческим интересам общества, его деловой репутации ("Обобщение  судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации  хозяйственными обществами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)).  

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии  оснований для представления запрошенной информации истцу со ссылкой на то, что  истец является конкурентом Общества, поскольку ответчик не представил доказательства  занятия должности директора, участия истца в каком-либо ином Обществе – конкуренте  ООО «Бритиш» (основной вид деятельности Общества «Торговля оптовая твердым,  жидким и газообразным топливом и подобными продуктами» (46.71). Представленные  истцом из сети Интернет распечатки о ведении ФИО2 деятельности от имени  ООО «ОПТ ЭПИ» путем осуществления перевозок транспортным средством (седельный  тягач и полуприцеп-цистерна), являющимся собственностью ФИО2, как верно  отметил суд первой инстанции, не могут свидетельствовать об аффилированности истца  по отношению к ООО «ОПТ ЭПИ», поскольку истец не является в данном Обществе ни  директором, ни участником. Принадлежность транспортных средств на праве  собственности и осуществление перевозок такими средствами не могут рассматриваться  как конкурентная деятельность истца.  

Доводы ответчика в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с выводами суда  первой инстанции об отсутствии необходимости подписания истцом соглашения с  ответчиком о неразглашении конфиденциальной информации, об обязании общества  представить истцу документы, которых у него никогда не имелось (данные  инвентаризации основных средств и данные инвентаризации запасов, акты о списании  имущества, заключение аудиторской организации).  

В силу статьи 65.2 ГК РФ, пункта 1 статьи 9 Закона об ООО, участники общества с  ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную  информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником  общества с ограниченной ответственностью может повлечь для данного участника такого  общества наступление правовых последствий, установленных положениями  действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 50 Закона об ООО срок исполнения обязанности  по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию,  исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с  требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о  нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой  в обществе.  

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма N 144, если документы,  которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат  конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую  тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии,  может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что  предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее  сохранять.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления  последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65  АПК РФ).  

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия в Обществе  внутреннего локального документа, регламентирующего отнесений той или иной  информации к категории конфиденциальной.  

При разрешении спора судом первой инстанции было учтено, что в судебном  заседании 01.06.2023 истец представил расписку от 18.05.2023, в которой истец обязался  не разглашать сведения, относящиеся к конфиденциальной информации, направленную в  адрес ответчика (РПО № 42007678037846). Данное обстоятельство расценено судом как  

отсутствие намерений у истца причинить вред Обществу, участником которого он также  является.  

В пункте 12 "Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о  предоставлении информации хозяйственными обществами" (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 15.11.2023) отмечается, что праву на информацию корреспондирует  обязанность участников (акционеров) хозяйственного общества не разглашать  конфиденциальную информацию о его деятельности (абзац третий пункта 4 статьи 65.2  ГК РФ). По смыслу пункта 12 статьи 91 Закона об акционерных обществах и пункта 5  статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предоставление  документов, содержащих конфиденциальную информацию, обусловлено подписанием  между хозяйственным обществом и обратившимся с требованием о предоставлении  доступа к документам участником (акционером) соглашения о нераспространении этой  информации. Одновременно в хозяйственном обществе должен быть согласован порядок  и форма предоставления документации, которая содержит конфиденциальную  информацию (пункт 5 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью,  пункт 12 статьи 91 Закона об акционерных обществах). При этом арбитражные суды дают  оценку условиям соглашений (расписок) о конфиденциальности, предлагаемых  хозяйственными обществами к заключению своим участникам (акционерам) в качестве  условия реализации прав последних на информацию, имея в виду, что условия таких  соглашений должны отвечать положениям гражданского законодательства,  определяющим пределы свободы договора (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункты 1 и 4  статьи 421 и пункт 1 статьи 422 ГК РФ).  

Порядок и форма предоставления документации, которая содержит  конфиденциальную информацию в локальных документах общества не согласованы.  

Таким образом, условия для реализации прав участника на информацию могут быть  соблюдены путем предоставления участником документов о конфиденциальности и их  оценки судом на предмет соответствия положениям гражданского законодательства.  

В рассматриваемом случае представленная истцом расписка соответствует  положениям гражданского законодательства, оснований для ее непринятия судом не  имеется.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, установив права истца как участника Общества на получение запрошенной  им информации и сведений о деятельности общества, в отсутствие доказательств,  свидетельствующих о предоставлении истцу соответствующих сведений и информации,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для  возложения на Общество обязанности передать участнику документацию.  

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько  однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для  совместного рассмотрения.  

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве  имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения  заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях  возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по  собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти  дела в одно производство для их совместного рассмотрения.  

Установлено, что в производстве суда находится дело № А65-16979/2023 по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Бритиш" к ФИО2  об обязании заключить соглашение о неразглашении конфиденциальной информации.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об  объединении дел в одно производство, правильно исходил из того, что само по себе  

наличие в производстве суда несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те  же лица, не является единственным условием для решения вопроса об объединении  арбитражных дел в одно производство.  

С учетом изложенного, а также принимая во внимание представление истцом в  материалы настоящего дела расписки о конфиденциальности, при том, что в рамках дел №  А65-3678/2023 и № А65-16979/2023 заявлены самостоятельные исковые требования,  имеющие иной предмет, различный субъектный состав и не установлено наличие риска  принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд первой инстанции обоснованно  не усмотрел оснований для объединения указанных дел в одно производство.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик  ссылался на отсутствие в Обществе следующих документов: данных инвентаризации  основных средств и данных инвентаризации запасов (поскольку заместитель директора не  давал соответствующего распоряжения), актов о списании имущества (поскольку  имущество не списывалось), заключений аудиторской организации (аудит не проводился,  решений участников Общества на эту тему не было).  

Судом первой инстанции оценка указанным возражениям ответчика не была дана. 

Как отмечается в п. 19 "Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о  предоставлении информации хозяйственными обществами" (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 15.11.2023), в целях преодоления подобных ситуаций при  рассмотрении соответствующих требований арбитражные суды должны учитывать  следующее.  

Если хозяйственное общество уклоняется от предоставления документов и  информации, предоставление которых является обязанностью общества, участник  (акционер) общества в соответствии с абзацем восьмым статьи 12 ГК РФ вправе требовать  защиты своего права в суде посредством присуждения ответчика к исполнению  обязанности в натуре - возложения на хозяйственное общество обязанности совершить  определенные действия по предоставлению доступа к информации и документам.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в  пункте 22 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником  обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет,  является ли такое исполнение объективно возможным. Не может быть отказано в  удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая  защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения  ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков  за неисполнение обязательства, например обязанностей по предоставлению информации,  которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую  правомочен составить только ответчик.  

Поэтому само по себе отсутствие у хозяйственного общества документов, которые в  соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью и пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах должны быть  составлены и храниться у общества, не может служить основанием для отказа в иске  участнику (акционеру).  

В том случае, если хозяйственное общество не обладает необходимыми документами  и не имеет возможности для их восстановления, оно обязано известить заявителя об  отсутствии документов и о причинах их отсутствия, кроме того, причины такого  отсутствия, невозможность восстановления и передачи каких-либо документов должны  быть надлежащим образом обоснованы и документально подтверждены. В противном  случае действует презумпция нахождения документов у хозяйственного общества.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного письма № 144,  при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации  об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав  перечень и виды запрашиваемой информации или документов.  

Принцип правовой определенности предполагает исполнимость вынесенных  судебных решений. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником  обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет,  является ли такое исполнение объективно возможным.  

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в  натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской  Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.  

Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в  натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в  случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан  передать кредитору (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств").  

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств", возлагаемая по суду обязанность по исполнению  обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно  исполнимой.  

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности  по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо  (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.  

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет  возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не  может.  

Ответчиком обоснованы причины отсутствия в обществе вышеуказанных  документов, оценивая которые судебная коллегия исходит из следующего.  

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 11 Федерального Закона "О бухгалтерском учете"  активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется  фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными  регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а  также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим  субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное  проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации,  федеральными и отраслевыми стандартами.  

Согласно п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской  отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N  34н, проведение инвентаризации обязательно, в частности, перед составлением годовой  бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не  ранее 1 октября отчетного года).  

Таким образом, проведение обществом инвентаризации являлось обязательным  перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, соответственно, данные  инвентаризации должны храниться у Общества, их истребование истцом обоснованно.  

 Что касается документов: актов о списании имущества, заключений аудиторской  организации, судебная коллегия отмечает, что акты о списании имущества могли в  обществе не составляться в случае отсутствия отчуждения имущества, выявления порчи  

или недостачи имущества.  

 Суд первой инстанции не учел, что согласно разъяснениям ответчика указанные  документы не велись, поскольку имущество не списывалось.  

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской  деятельности" предусмотрен обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности,  который проводится в случаях, установленных федеральными законами, а также в  отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности.  

Из материалов дела не следует, что ответчик относится к числу организаций, в  отношении которых проводится обязательный аудит бухгалтерской (финансовой)  отчетности.  

Доказательства проведения в обществе аудита в деле не имеется. 

Обязывая ответчика предоставить заключение аудиторской организации за 2019 г.,  2020, 2021 г.г. по текущую дату, суд первой инстанции фактически обязал ответчика  провести анализ, создать и предоставить результат анализа бухгалтерской (финансовой)  отчетности за подписью генерального директора общества.  

При таких обстоятельствах оснований для возложения на общество обязанности  передать истцу акты о списании имущества, заключения аудиторской организации не  имеется.  

Истцом было заявлено также требование о взыскании в случае неисполнения решения  суда с ООО "Бритиш" судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки  исполнения решения, начиная со дня вступления в законную силу решения по день  исполнения решения.  

 Согласно п.1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из  существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу  денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта  в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1).  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

В пункте 28 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в  целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том  числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а  также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права  собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть  присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного  акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает  ее размер и/или порядок определения (пункт 32 Постановления № 7).  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения  судебного акта, суд первой инстанции правильно установил, что заявленный истцом  размер судебной неустойки с учетом объема истребуемой документации, возможных  негативных последствий для истца, является чрезмерным, в связи с чем, обоснованно  определил размер судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки  исполнения решения суда, начиная с 11-го дня после вступления решения в законную  силу, но не более 300 000 руб. в общей сумме.  

 С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению  в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции также не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат  отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года по  делу № А65-3678/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей  редакции:  

 "В удовлетворении ходатайства ответчика - Общества с ограниченной  ответственностью "Бритиш", Республика Татарстан, с.Тюлячи, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) об объединении дела № А65-19679/2023 с делом № А65-3678/2023  отказать.  

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Бритиш", Республика  Татарстан, с.Тюлячи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение пяти рабочих  дней с момента вступления решения в законную силу передать ФИО2  надлежащим образом заверенные копии следующих документов:  

 - справка, выданная налоговым органом, об открытых и закрытых счетах на  текущую дату;  

 - сведения о движении денежных средств по расчетным счетам общества за период  с 01.01.2019 по текущую дату;  

- общая оборотно-сальдовая ведомость с группировкой по субсчетам за 2019, 2020,  2021 годы;  

 - оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 51, 60, 62, 66, 67, 71, 73, 75, 76 с  группировкой по субсчетам за 2019, 2020, 2021 года с расшифровкой сведений о  контрагентах;  

 - список поставщиков за период с 01.01.2019 по текущую дату; 

 - данные инвентаризации основных средств на 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021  по текущую дату;  

- данные инвентаризации запасов (материалов, товаров, готовой продукции.) на  31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021 по текущую дату;  

- копии протоколов собраний учредителей (участников) за все время  существования Общества (за исключением протокола № 9 общего собрания учредителей  ООО «Бритиш» от 15 апреля 2019 года о назначении директора и решения собрания  учредителей ООО «Бритиш» № 1 от 15 апреля 2022 года о назначении на должность  директора общества ФИО3);  

 - документы по изменениям в учредительные документы за все время  существования Общества;  

 - копии договоров об отчуждении и приобретении имущества и имущественных  прав общества за период с 01.01.2019 г. по настоящую дату, в том числе договоров  аренды, субаренды, постоянного бессрочного пользования, безвозмездного пользовании и  иные договоры по приобретению, отчуждению, передаче прав на движимое и недвижимое  имущество;  

 - копии договоров займов и финансовых вложений общества за период с  01.01.2019 г. по настоящую дату;  

 - внутренние документы Общества за все время с момента создания Общества;  

 - первичная документация (накладные, счета-фактуры, спецификации, счета, и  т.п.) за период с 01 января 2019 года по настоящее время;  

 - учетная политика за 2019, 2020, 2021, 2022 гг. 

 - локальные нормативные акты Общества за все время с момента создания  Общества.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бритиш", Республика  Татарстан, с.Тюлячи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу ФИО2, Республика Татарстан, г.Казань, (ИНН 

<

***>) 500 руб.  судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты  вступления в законную силу решения суда по дату его фактического исполнения, но не  более 300 000 руб., а также 6 000 руб. в возмещение расходов по государственной  пошлине.  

 В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать." 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

 Председательствующий судья Е.А. Митина 

Судьи С.Ш. Романенко  

Л.Л. Ястремский