ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7976/2017

г. Саратов

23 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен          «23» мая 2018 года                                                             

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: от ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 – ФИО2,  доверенность от 13.02.2017 3 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "ЭДИГО", индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО8 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2018 года по делу № А06-7976/2017 (судья Аюпова А.Н.)

По исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625

к индивидуальному предпринимателю Бердышевой Ларсе Николаевне, Обществу с ограниченной ответственностью "ЭДИГО", индивидуальному предпринимателю ФИО9

Игорю Эдуардовичу, индивидуальному предпринимателю ФИО5,

индивидуальному предпринимателю ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО8

о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №16-110 от 21.11.2016 года в сумме 14 000 511 руб. 58 коп.,

о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №17-22 от 17.03.2017 года в сумме 11 140 805 руб. 16 коп.,

об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки №16-110-И от 21.11.2016 года, договора ипотеки №17-22-И от 29.03.2017 года имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3:

- объект недвижимости – помещение, назначение нежилое, общей площадью 141,7 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, проспект Бумажников, 20, литер строения А, помещение 097, кадастровый (или условный) номер 30:12:040286:2049, включая все инженерное оборудование и сети инженерно- технического обеспечения, предназначенное для его эксплуатации, залоговой стоимостью 3 656 100 руб., определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную приведенной залоговой стоимости,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Астраханская Центральная Дистрибуторская Компания», 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №16-110 от 21.11.2016 года в сумме 14 000 511 руб. 58 коп., о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №17-22 от 17.03.2017 года в сумме 11 140 805 руб. 16 коп., об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки №16-110-И от 21.11.2016 года, договора ипотеки №17-22-И от 29.03.2017 года имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 о признании требования от 30.08.2017г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору № 16-110 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.11.2016г., по договору № 17-22 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.03.2017г. незаконным.

От представителя ответчика поступило ходатайство  о выделении требований ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского филиала №8625 к ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО10, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Эдиго» о взыскании задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии №16-110 от 21.11.2016 г. в сумме 14.000.511,58 руб., о взыскании задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии №17-22 от 17.03.2017 г. в сумме 11.140.805,16 руб., об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки №16-110-И от 21.11.2016 г., договору ипотеки №17-22-И от 29.03.2017 г. имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: -объект недвижимости - помещение, назначение нежилое, общей площадью 141,7 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, проспект Бумажников, 20, литер строения А, помещение 097, кадастровый (или условный) номер 30:12:040286:2049, включая все инженерное оборудование и сети инженерно- технического обеспечения, предназначенное для его эксплуатации, залоговой стоимостью 3.656.100 руб., определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную приведенной залоговой стоимости, в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2018 в удовлетворении заявления о выделении требований в отдельное производство отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266,268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

На основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Таким образом, выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство является правом суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью раздельного рассмотрения требований по иску (заявлению).

При этом положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соединении и разъединении нескольких требований сами по себе не препятствуют реализации конституционных прав лиц, участвующих в деле, поскольку не предполагают их произвольное применение арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

По смыслу приведенных норм права в случае предъявления истцом нескольких соединенных требований суд первой инстанции проверяет правильность реализации истцом права на предъявление иска и процессуальную возможность рассмотрения дела по заявленным требованиям, в том числе устанавливает, позволяет ли соединение истцом нескольких требований в одном производстве более быстро и правильно разрешить спор либо, напротив, судебное разбирательство будет затруднено.

Принимая такое решение, суд руководствуется общими принципами арбитражного судопроизводства, в том числе принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, пришел к обоснованному выводу, что рассмотрение требований не будет соответствовать целям эффективного правосудия, так как заявленные требования взаимосвязаны между собой.

Доводы заявителей жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого судебного акта.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в выделении исковых требований в отдельное производство, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2018 года по делу № А06-7976/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

 

Председательствующий 

 

О.И. Антонова

 

Судьи 

 

 С.А. Жаткина

 

 В.А. Камерилова