АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2020 года                                                                                  Дело № А74-14416/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Фармация – аптека № 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 102 200 рублей, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Муниципальное унитарное предприятие «Фармация – аптека № 5» (далее – МУП «Фармация – аптека № 5») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (далее ГБУ РХ «Ресфармация») о взыскании 102 200 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, отзыв ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ГБУ РХ «Ресфармация» (учреждение) и МУП «Фармация – аптека № 5» (пункт отпуска) 01.02.2018 был заключен договор  №2 с аптечной организацией, осуществляющей отпуск лекарственных препаратов, медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи в Республике Хакасия в 2018 году. На основании дополнительных соглашений к договору стороны неоднократно продляли срок действия договора.

Согласно представленных истцом счетов-фактур, актов истец выполнил условия договора в полном объеме.

Претензией от 10.12.2019 истец указал ответчику на наличие у него суммы долга в размере 102 200 рублей. Письмом от 11.12.2019 ответчик пояснил истцу, что находится в трудной финансовой ситуации, просил не применять к нему взыскание договорных неустоек и гарантировал оплату при поступлении финансирования.

В связи с неоплатой ответчиком условий договора, истец обратился в суд с иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание иска ответчиком, изложенное им в отзыве на иск, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 2 846  рублей 20 копеек государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 219 рублей 80 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» в пользу муниципального унитарного предприятия «Фармация – аптека № 5» 102 200 (сто две тысячи двести) рублей, а также 1 219 (одну тысячу двести девятнадцать) рублей 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

2.Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Фармация – аптека № 5» из федерального бюджета 2 846 (две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 20 копеек государственной пошлины уплаченной платёжным поручением №1553 от 09.12.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья            А.В. Лиходиенко